鬱領事的事情出了以後，我在網上看了幾篇文章，覺得有一半是客觀公正的，尤其是有一篇提到了＂維也納公約＂的一些細節，覺得作者是在認認真真地就事論事。而另一半則是無知的，臆想的成分很多。不僅對鬱先生本人有諸多莫須有的微詞，也對中國外交官這個整體發表了很多不實的譴責。

    我最不喜歡在網上與人爭論，所以看了雖然不滿，但也還沒有說什麽，但是說點什麽的衝動越來越多。昨天看到一篇文字，這樣的不實和臆想之詞真是太多了。也許我是碰巧知道文章中提到的對中國外交官，以及外交部的一些事實，所以忍不住站出來，為中國的外交官說句話。我也知道，這個時候說這些話，很可能會遭到磚頭的待遇。但是明明知道有人在胡說八道，還沉默不語，有違我的良心。

    我看到的對中國外交官的譴責，有一點讓我覺得非常可笑。這個譴責是說，這些官員在國內享受特權慣了，把這個壞習慣帶到國外來了。這樣說是很意氣用事的。因為沒有人列舉出中國外交官在國內有什麽特權。

    外交官是沾了＂官＂這個名字的，最沒有特權的官了。我所知道的，外交官在國內享受的特權是，１，拿外交護照。２。在機場走綠色通道。這是每個國家的外交官都享有的權利。除此之外，我所認識和知道的中國外交官，並不享有國內的實權官員們享受的那些特權。曾經去過一位前駐美大使的家，也不過是幹淨整潔，比普通人家多一兩間房間的地方，沒有豪華可言。有人曾經告訴過我，外交部是個＂清水衙門＂，這裏有很多兢兢業業工作著的，非常優秀的外交官。我尊敬他們，因為我的確是認識很多這樣的人們。他們大多是我的叔叔阿姨輩了。在我的印象中，他們穿著樸素，言談儒雅。這都源於他們所受的訓練。因為進入這個部工作是很不容易的。在過去，一旦當了外交官，也就是一輩子的事了。

   據我所知，新中國第一次認真培訓外交官，應該是１９６４年。（如果有人知道更早的，請告訴我）。當時國家從一些相關大學裏選了一批學生，送到歐洲的某個國家去上學。當時的中國是多保守呢，這些學生連城市的大街都沒太看清楚，都是大轎車接送，從學校到宿舍，再從宿舍到學校。這一批外交官，在後來的三十多年裏，都成為了外交部的中堅力量。應該提到的是，這裏很多學生，都是普通出身，有很多都是農家的孩子，因為學習成績優秀，考到諸如北京外語學院一類的學校，才被選上的。

    中國當時的外交官政策（ 文革期間），非常不人性。外交官出國，一任四，五年，不許帶妻子和孩子，隻有中間的一次探親而已。大約在１９８４年左右，外交官才能帶家屬（妻子或丈夫），但是不能帶孩子。這樣的骨肉分離，中國的外交官也照樣為國家工作。其中的苦處，隻有他們自己和他們的家人知道了。大約在１９９９年左右，外交官的孩子可以探親了，但是時間還是很短。後來的政策改革，我雖然不太知道，但是從鬱先生的事來看，現在是終於可以帶妻子和孩子了。多年以後，中國的外交官們終於可以和世界上其他國家的外交官一樣，享受普通人的家庭快樂了。

      要被派到美國這樣的國家當外交官，英語一定要非常好。很多人的英語，可能不輸於美國人。因為往外交部輸送人才的大學，我所知道的主要有兩所，北京外語學院和外交學院。這裏的學生，很多英文好得可以做同聲傳譯。所以網上有人說，鬱領事英語不好，那是完全不可能的。

     關於不了解駐在國法律，也是不成立的，外交部這樣敏感的機關，對外交官的培訓，或者說紀律，就是遵守駐在國法律。這樣的紀律是非常嚴明的，不遵守有丟掉工作的可能。

     昨天看到的這篇文章，還有幾處，我想特別指出，是不正確的。

    ＂中國外交部的工作人員有很多是外交部元老的子女，有根有底，沒有根底的人再優秀也進不去外交部，就是進去了也夠嗆能爬上個好位置，攤上個好國家。＂

      我很想請問這位作者，你怎麽知道的？請舉個例子。

      據我所知，被派到＂好國家＂的，並不一定是＂有根有底＂。很多是憑著業務好，家庭出身不一定有什麽特別。至於＂沒有根底的人再優秀也進不去外交部＂更是胡說八道。

     ＂外交部將國家分成1類2類3類，如果被派去非洲或者其他條件差的國家，一年得幾次瘧疾，估計就不覺得外交部是什麽好單位了＂。

      關於國家的分類，我不太清楚。但是關於非洲，我至少認識兩位駐非洲國家的大使，從沒得過瘧疾。工作出色，安全回國。為什麽這樣侮辱非洲國家？至於分到歐洲國家還是非洲國家，和語種有關，和每個外交官的個人發展也有關。

      ＂這種現象其實很正常，現在幾乎中國所有的企業部門，安插的都是本部門的相關人員的子女，法院的就把自己的子女安排在法院，鐵路的安排在鐵路，總之是幹哪行吃哪行，外交部又怎麽會例外？＂

      這也是作者的臆想。如果作者知道數字和比例，請列出來。事實是，很多外交部的子女，反倒沒有進入外交部。可能知道這是一個敏感又比較清苦的職業。但是近年聽說外交部也進行了挺多的改革，很多比較年輕的外交官得到了提升。聽起來是個好事。
 
   ＂  其次，中國外交部在選拔駐外官員時，一直以寧要社會主義的草，不要資本主義的苗為綱領。刻意不選拔頭腦靈活，了解西方思維行事方式的人。＂

     我想問作者的是，你了解中國外交部選拔人才的方式嗎？如果知道請說出你得出這個結論的原因。你是在以一個中國人的身份評論中國的一個部委，沒有根據，為什麽說這樣不負責任的話？

     我所知道的，中國的外交官需要在當地和很多政府官員打交道，要了解當地文化，禮儀，讀報紙，要在當地報紙上發表文章，很多時候是駁斥美國政府對中國的不公指責。要做到這些，怎麽可能不了解＂西方思維行事方式＂呢？
     
     我對這件事的看法，是應該就事論事，尤其在美國多年的人，都應該懂得這個道理。鬱先生和警察在當時，當地的事情，肯定有誤會的成分。可能他不知道後麵的車牌被盜。可能他停車後等警察來處理事情的時候判斷失誤。可能他本人的性格不是最有耐心的。但是，在他亮出領事身份之後，警察還敢動他，是警察的第一個侵犯中國主權的行為。警察闖入中國領事館，是警察的第二個侵犯中國主權和領土的行為。中國政府一定得和美國政府嚴正交涉。外交豁免權是全世界都必須遵守的。而對於每一個中國人來說，更應該時刻記得－中國的主權和領土，神聖不可侵犯！

     還有人說，中國領事館的車庫，沒有明顯的標識，這個是中國的錯。我想請問，現在的中國領事館，在這個地址多久了？為什麽美國警察不知道這個地址？這和＂誤炸＂中國使館是一樣愚蠢的借口。

     這位作者還另外寫了一篇文章，認為中國政府應該認錯。這個就更可笑了。外交無小事，事情發生到了美國警察闖入中國領事館這個程度，已經不是民事糾紛了。美國政府和美國人一樣，有兩個特點，一是霸道，沒理也要講出理來。二是任何時候都是BUSINESS MAN。到了外交層麵，沒有什麽對錯，隻有兩國力量的搏弈和當前利益的衡量。我認為不管事情當時是如何，兩方都必須找到適當的外交辭令來解決這件事。中國政府更是不能有一點軟弱！

     事件發生至此，我相信有關方麵還在交涉。在事件發生的過程中，雙方肯定都有判斷失誤，或者誤會的時候。但是我認為，第一，不可以把無端的責難加到中國外交官的整體上麵。第二，不要忘了，中國領土的神聖。作為一個中國人，要有自己的尊嚴和正義感！