怎樣看待曆史人物

最近，看見了某一類型的許多帖子，以披露曆史真相為名，基本上是顛覆一切。

例如，列寧有梅毒。馬克思搞了女傭人。白求恩曾經很浪蕩。又比如，孫大炮經常妄圖和列強做交易，以賣國來換取列強對他的支持。又有一個女人出來說，她也是毛澤東的情婦，等等，等等。

如此，世無好人？曆史上，都是壞人？那麽，就隻剩下你一個好人？

俺要說的是：看曆史人物，應該看其主體。比如，對於中華民族的曆史進程是否有貢獻，還是有損害。要將其造成的貢獻和損害相比，看看是否功大於過？

記住：人無完人。不要攻其一點不及其餘。所謂曆史唯物論還是對的。以成敗論英雄，或英雄不問出處。看曆史事件，過程往往不重要，要看最後結果。

孫中山，公認的中華民國國父。連心高氣傲的蔣中正，畢生都以孫中山信徒自居。可見孫大炮確實有魅力和威望。從大清王朝到中華民國，是個巨大的曆史進步。所以，孫中山就是應該肯定的。

蔣中正，領導中國人民最終贏得了抗日戰爭，當然是抗日英雄。雖然輸掉了內戰，但他在台灣的勵精圖治，他在台灣實行的贖買式土地改革或耕者有其田，和蔣經國最終結束威權統治還政於民，讓我們看到了另外一種模式。這對於中國將來的民主化，有啟示和推動作用。

毛澤東，在國共內戰中獲勝，將老蔣等趕去了台灣。這６１年以來，中國的國力和國際地位明顯是上升的。總的來說，毛澤東的功大於過。

至於孫中山等用期權式許諾出賣國家利益，是權宜之計。要不然，就一個文弱書生孫中山，憑什麽力量去推翻大清帝國？這種事情，別的曆史人物可能也幹過。如，毛澤東的中華蘇維埃共和國要曾經公開要保衛蘇聯呢。顯然，沒有蘇俄，中共就不可能贏得江山。在羽翼未豐時，聽從斯大林和共產國際的指令，那是必須的。

無論如何來評說，大人物都自有其曆史地位。不是什麽人可以抹殺的。再過幾千年，後人也知道孫中山和毛澤東。

還有，對於曆史上的大人物，生活作風是不論的。如，搞了幾個女人。用賀龍元帥的話來說，這麽大個主席，搞個女人，算什麽？ 也許，雄心壯誌，雄才大略，都必須有旺盛的雄性激素做支撐。循規蹈矩的人，隻會是芸芸眾生或做曆史背景的，如同你我他。不要妄想用一般的道德倫理來評價大人物。大人物都是心狠手辣不擇手段的，往往不會是五講四美的道德典範。他們的作用主要是推動了曆史進程。足矣！

Albert88 2011-12-04