中國沒有黨文化

作者： 謝盛友

“黨”、“黨”在古代是兩個字，現在“黨”是“黨”的簡化字。從黑，尚聲。本義：晦暗不明。“黨”指集團時，在古代一般隻用於貶義。

黨：不鮮也。（見《說文》）
黨：善也，美也。（見《廣雅》）
黨：元而致實，博而黨正，是士君子之辯者也。（見《荀子》）
黨：知曉，解悟。法先王，順禮義，黨學者。（見《荀子》）
黨：偏私，偏袒。子黨於師人。（見《韓非子》）

古時的黨與現在的黨大同小異。古時黨有集團、糾集的意思，可以是名詞，如黨錮之禍、閹黨、東林黨等，這與現在的黨派有些相似，都是為了共同的利益糾結起來的一批人。可以是動詞意思，就是團結、糾集，如黨同伐異。現在的黨，多指政黨，有自己的政治綱領，由具有共同利益的人，組織在一起，為了政治目的而行動的團體。有執政黨和在野黨之分。

為什麽我說中國沒有黨文化，因為中國是國養黨，西方是民養黨。民養黨才有政黨文化，國養黨是黨國專製。

中國政府要馬兒跑得好，又要馬兒不吃草。一方麵，中國政府確實在鼓勵民間力量為社會做奉獻，要它們多做事情，特別鼓勵企業和企業家多捐錢。每年什麽“排行榜”、“光榮榜”都是很多的。但另一方麵，中國政府製度設計上防範多於鼓勵，渠道確實不暢通。在國內，民間組織最頭痛的事就是找掛靠單位。一個血癌協會，非得掛靠衛生部底下一個什麽局，但人家說它已經掛靠了一個協會，指標已經用掉了，就不要你了。找婆家很難，隻好工商注冊，要工商注冊就必須交稅，結果明明是非營利組織，還是要給政府交稅才行。

在西方國家，公益捐款，自然就享受免稅。

中國政府防範太嚴，老怕人幹壞事。如果法製健全，人幹壞事並不可怕，幹壞事就可以依法治之。用掛靠的辦法，用權力監督權利的辦法來防人幹壞事，我覺得，意義不大。而且，很可能永遠沒有意義。國內的現實是，幹壞事、貪汙腐敗、真出大問題的，倒是跟權力勾結密切的。我今天又多一個想不通！

製度設計要有一個思想基礎，而不是整天埋怨說：一不小心，社會主義就被顛覆了。　　
　　
專製製度最根本的弊端是，權力無法貫徹下去。中南海的手，再長也無法伸到黑龍江、海南島。古人說“天高皇帝遠”，而我說“處長專政”。上個世紀我寫過一篇文章，叫做《處長專政》。有感於在國內每星期二下午政治學習時聽傳達中央文件，最後經常聽到有這樣的一句說明：此文件傳達至縣團級。縣團級就是處長級別，中國的處長掌控他手下所有人的生殺大權，要你生你就生、要你死你就得死。所以，我說，中國從來就沒有什麽無產階級專政，隻有處長專政。
處長離中央太遠，對上他沒有承擔責任的壓力，對下因為他不是民選的處長、他是土皇帝，他沒有承擔責任的壓力。所以說，在一個不是民主自由的“國養黨”裏，中央的權力無法貫徹到最下麵，最根本的原因就是處長專政。處長是土皇帝，處長可以有能力成立“國中之國”，任意行使處長的土政策。“我是皇帝我怕誰？！”。

上次我寫《中國人玩不過人家》，海內外基本被誤讀。可能國內的學者讀懂了，有些話不方便表達，海外的讀者沒有讀懂我的根本意思，就非常遺憾。

一個國家、一個民族、一個社會，如果其俱樂部都不發達，社團怎麽發達，社團不發達，公民如何維護自己的權益？社團慢慢發展下去，規模越來越大，人數越來越眾，也就慢慢成為了政黨。

西方人的黨是民養，我們中國人的黨是國養。就拿德國來說，哪怕是一個隻有幾千人口的鄉鎮，也有很多很多的社團。這些社團的費用全部是民資的，社團成立時有章程，章程若被內政部、稅務局通過，社團得到的捐款就被免稅。比如，我每年給國際藝術之家和律師協會的歐元，得到捐款證明，在年終可以從稅務局那裏要回來。

一個社團的成員一般都是誌同道合者，為了一個共同的目標，就舍得出錢。誌同道合者，大家是朋友，如何使用、如何管理這些共同的錢財，也很容易達成諒解，所以發揮最大效益。

一句話，西方德國民養社團。我們中國人是國養社團。都是這些稅收，都是這些錢，我就想不明白，為什麽我們中國人偏偏要先收稅到稅務局，再由國家撥款下來“照顧”社團呢？簡單地取之於民用於民，不就更加簡單嗎？我們中國人很喜歡把簡單的事弄複雜了。再說，上麵撥款，反正不是自己的錢，就很難管理，弄不好還被貪汙掉，怎麽能發揮最大效益呢？我就搞不懂，國內為什麽一定要使錢、使稅繞道，而不讓它直接發揮作用呢？

悲哉！我們中國人由於稅收方向混亂，以致於俱樂部不發達，社團不發達，造成我們中國人根本就沒有政黨文化。
 

寫於 2008年3月25日，德國班貝克