中國改革開放（投誠西方）到蘇聯解體，開啟了全球化的一輪上升期。而次貸危機以後全球化進入了一個下降期。去全球化的興起，類似於上一輪去上一輪全球化，即民族獨立反對殖民主義的全球化。

全球化有三種模式。

一種是蒙古帝國開啟的，沙俄蘇俄帝國繼承的，直接占領模式。中國繼承的秦製，郡縣製士大夫官僚製，也屬於這種直接占領模式。隻不過影響範圍和組織能力都更差或者更陳舊一些。所以才引進蘇俄模式重新提升了一下。但是終究還是山寨貨。看看俄羅斯瘦死駱駝比馬大，這些年頻頻出手多少次，打得北約灰頭土臉。之所以最終還是失敗，是實力實在差太多，而不是戰鬥精神。反觀中共，貌似強大不少，卻都是紙麵數字。

再一種就是以英國為主導的殖民地模式。或者說是提綱攜領模式。通過控製主要樞紐城市和地方領袖勢力，來牟取商業利益。比起全麵占領的成本要小得多。

第三種就是以美國為主導的二戰以後的全球化。連節點的直接占領都基本淡出，而是通過金融經濟政治文化等無形手段來操控世界。遇到的阻力就更小。甚至於美國自己都淪陷其中。所以很大程度上可以說川普是美國總統，拜登甚至奧巴馬乃至克林頓是全球總統。

所以在所謂北約東擴問題上，北約玩的是全球爭霸3.0版。普京玩的是1.0版。習是1.0盜版。相對而言在軍事上，普京還能玩到2.1版，習也許隻有1.8版。而北約3.0版是三十年前的事了。所以不論是玩軟的還是玩硬的，普京都已經注定是輸多輸少的問題。

但是普京這麽孤注一擲，赤膊上陣夜還是很出人意料，有點最後的武士的視死如歸，要死也要戰死的意思。這個加速對全球化當前的頹勢是好是壞呢？

短期來說使去全球化的各種爭議動作為之一緩。畢竟政治正確上，要暫時團結一致阻止普京這種1.0版集權坐大。但是普京如果大敗，客觀上反而成全了3.0版全球化集權的進一步形成。但是反過來說，全球化集權的維持，一靠1.0反麵教材的襯托，二靠1.0去做髒活，奴役剝削來供養全球化的假經濟循環。

如果1.0都不行了，表麵上看相當反全球化，至少反製度全球化的力量就大幅度降低了。全球化的詬病，就是資本全球化但製度沒有的脫節，結果造成更大規模的貧富分化和環境汙染。如果製度進一步同化，那麽是不是能恢複全球化的健康活力呢？亦或是反而沒有了幹髒活的，大家都像印度印尼菲律賓乃至拉美土耳其等，就算是不發達也不急於賣血，得過且過小日子。用生育戰勝LGTB的沒有繼承沒有未來的全球化呢？