說錢就說錢，名校值不值就看產出/收入高不高過成本。其餘什麽體驗素質之類都是循環論證。任何感覺值都是不成立的。因為值不值不是買價決定的，而是賣價決定的。買價是個人評估。賣價是社會評估。

名校值得派的豪言壯語是砸鍋賣鐵不惜一切。根本就不問值不值的問題。就沒有不值的可能。如同不能質疑上帝。其實不堪一擊。

二十萬值。那麽二百萬呢？二千萬呢？二億呢？總會有極限的。總會有一個值不值的轉折點的。哪怕是砸鍋賣鐵也是有極限的。所以歸根到底還是有值不值的問題的。無非是答案有高有低。

值與不值的立場差異關鍵在於，是把名校當成消費還是投資。

當作投資就很容易客觀。賺了就賺了，賠了就賠了，數字說話。兩塊錢的投資，收益四塊錢，也是賺了。兩億的投資，收回一個億，也是賠了。清晰明了。

所以爭議在於當作消費的時候，很主觀。燕窩魚翅和煎餅油條哪個更值，還是漢堡比薩，就更取決於個人喜好。

最終名校的價格恰恰是作為投資而言小賠的價位。這是因為投資價值決定基本價位。而消費體驗可以忽悠一定的需求而浮動價格，乃至小賠也依然有足夠的市場去承受。但是如果大賠，比如學費二百萬，絕大部分現在說值的人就都會反水的。或者如果激情人群減少，價位億就必然會更接近於投資價值。或者為什麽加州大學的價值在上漲，而小藤普遍走下坡路，說到底還是投資價值的決定作用。