自從我在我的博客以及文學城的幾個壇子裏貼原創長篇小說《恨不相逢未嫁時》以來，聽到的都是些好話。出現這種一團和氣的情況，我想是因為大家都心地善良，體諒我這個業餘寫手的艱辛，也犯不著用專業水平為難我。我倒是真希望有人出來跟我較真，搶幾張沙發喊幾聲“頂”容易，但潑出可圈可點的冷水來，卻是很要些水平。可惜，這樣的高人始終不肯現身。

       直到這星期二的午後， 70 壇的煙絲先生終於打破沉默，他在跟貼中寫到：
        要是這主角不是“我”， 就沒什麽太多好擔心的。。。
        原來看過幾篇純自戀的文章。。。還都是女作者寫的。。。仿佛全世界的男人，尤其是好點的男人，都特巴結著愛她似的。。。就越看越沒勁了。
        性可以做點綴 - 就像味精，一旦過了，多了，也就像放滿味精的一盤菜了。

        這帖裏表達了兩層憂慮：第一作者的自戀傾向，把女主角寫成人見人愛的那種，煙絲先生本人最煩這個；第二濫用味精。好不容易站出來一個肯講真話的，我自然不敢怠慢，趕緊捧著腦袋苦思冥想。

        幾年前動手寫這本小說時，貪圖表達和控製人物的方便，我決定采用第一人稱的手法。這樣一來方便是方便了，卻容易讓讀者產生誤解，把小說中的“我”與作者等同起來。於是許多人跑來問我這是不是我的自傳？我說不是，他們聽了很是懷疑，你一個從沒寫過東西的業餘分子，怎麽可能無中生有把故事寫得真的一樣？見大家都不信，我隻好改口說是，他們又說你不是名人沒事整那玩意兒幹嘛？事到如今我才認識到，與其說這是一個問題，還不如說是一個圈套，因為無論你怎麽回答都不能讓人滿意。後來再有人問起來，我索性模棱兩可，不說是，也不說不是。反倒相安無事。

        經煙絲先生直言，我才發現事情遠比預計的嚴重，書中的主角是“我”，不但被懷疑成自傳，更給眾人留下作者自戀的惡劣印象。幸虧煙絲先生還沒見過我博客裏的真人照，不然越發氣難平。這個莫男才學不過如此，相貌也不過如此，憑啥子人見人愛？

        我嚇得一身冷汗，連夜修改我博客裏的小說。我這本小說三十萬字，改人稱比較困難。我隻得抓起五先生和師爺好一頓修改，讓他們對“我”的性要求壓根看不見愛的痕跡。師爺年近三十，仍一童子身，憤憤不平之餘，想開一次洋葷而已。至於五先生，那完全是酒後亂性，更當不得真。現在的問題是：還有三個男人愛著書中的“我”，盡管他們年齡不同種族各異，但都屬於那種死心塌地的主，我還真不知如何改造他們？一籌莫展中，我私下裏谘詢了一些讀者，他們大都認為，改掉五先生和師爺後，書中的“我”人見人愛的傾向，已經大大削弱，沒必要再對別人下毒手了。聽他們那意思，就算姿色平平如莫男的女人，被三個男人愛上的幾率並不等於零。更何況書中的“我”比莫男年輕貌美。不知煙絲先生是否苟同？

        我這個人素來學養差，沒讀過幾本史書，卻偏偏搞得清“飲食男女”的出處，它出自於《禮記》禮運篇，是指人類對食物及性愛的欲求和本性。先人們把性愛與一日三餐相提並論，可見其重要性，它決不僅僅是生活的點綴，更不可能隻起一個味精的作用。我想在這點上大家都有共識，即使連煙絲先生也否認不得：味精在我們的生活中可有可無，而性愛則是不可或缺的。

        然而重要是一回事，表達它的重要性又是另外一回事。我們中華民族生性含蓄，愛做得，但愛講不得，更寫不得。盡管性愛在生活中不是味精，可在文學作品中隻能把它當味精寫，寫成那種寧可不放也不能多放的味精，不然就會壞了一盤菜。我可以理解煙絲先生的憂慮，與他持相同看法的人，或許還不在少數。

        這是我第一次寫小說，沒經驗不知深淺，以為寫作要盡量還原生活的真實。所以我在書中老老實實把飲食寫成飲食，把男女寫成男女，而沒把它寫成煙絲先生所期待的那種味精。隨著情節的展開，後續的書中將會出現可觀的男女事件。我現在既發愁又膽怯，你說改成味精吧，三十萬字的小說通篇改下來，工程浩大；不改吧，又怕惹惱那一夥味精派，也壞了自己的清名。你說我該怎麽辦？請大家幫著拿個主意。

        我想先試著將第八章改改看，改味精得費些事，很抱歉，估計這周就上不成新帖了。

        不管怎樣，我衷心感謝煙絲先生，他是第一個站出來直言不諱的人。