 |
六四不等同現在這些反華勢力的, 當時的出發點是完全不同的
現在很多聲音挑當年64的事情. 甚至扯64和當前反華勢力是同樣的. 我極度反對.
但, 建議,
1> 不要繼續挑動64的案底, 留以後自見天日. (不給現在國家添麻煩)
2> 不要誤傳誤信64是與TD, ZD. FLG類同的.
3> 當年的學領, 工領, 不代表他們永遠的民主推動者的身份, 很多當時的人物已經變質了. 同樣, 不能因為現在變質的當年的學領, 工領, 就把64本質變化了.
4> 穩定, 讓國人團結穩定發展,再苦難, 我們承受, 先強大, 不翻舊帳先, TD, ZD, FLG, 現在跳的, 讓他們跳, 別拉上64血難, 那些打民運旗幟的, 但已經變質的, 讓他們跳, 沒人忍他們, 大家都清楚他們現在的嘴臉. 他們不能代表64精神!
我的一些想法如下...
學生, 民眾一開始就是為了廉政,貪汙, 與現在挑動分裂, 搞亂中國兩會事情...
不能同日而語
後來的一些人的變質, 不能抹殺當時學生, 民眾的本來目的.
後來的政府做法有推敲餘地, 日後我看必然有說法. 現在先不去管他, 祖國要穩定.
但不要允許被壞人利用把他們的醜惡和64的清白掛鉤.
我看了LZ近來的貼, 很多很棒的. 非常感謝.
但我真不同意這篇. 64絕對是不同的.
我們很多人那時過來的, 是知道的.
六四到後期絕對就是騷亂轉變成暴亂，後期定義??
一直沒有明顯的衝突, 新華門也是兩邊勢力僵持, 而且目的是出來對話
潑墨是個人行為
一些亂, 是有人過來找事, 打架發生的, 但很快被控製了情緒, 沒有擴大, 沒有傷商家百姓..
學生是發起人, 但事情一開始就是民眾介入, 不能說學生退為次要角色. 到最後, 學領, 工領一直有明確的聯係和統一行為
後來的暴亂是說對抗比較好...是開槍以後的事情...
但相對平和的部隊受到到的待遇也不同...
國家穩定是最需要的. 但造成當時混亂暴亂的原因真正是啥呢?
是開槍!!!
啥時候死了人呢?
是開槍!!!
混亂局麵不用想象, 我們都看到了, 但那是結果!!!
是當時權者的行為結果,
我不是要現在, 但日後必然要有說法
祖國現在強大, 必須穩定, 任何人不應該搗亂.
尤其打著64血難的名義的一些人, 勾結很多反華勢力, 更可惡!!! 他們曾經做過位置, 不代表他們一直是民主的代言人. 他們已經變質了.
但反過來, 他們現在的變質, 不代表當時他們代表過的64是暴亂, 是反華, 權者行為的合適甚至正確.
我保留觀點.
而且, 我極度反對把64與當前反華勢力行為掛鉤. 完全兩碼事, 兩種截然不同的信念!!
我話直...你們別介意, 隻是覺得是有些組織故意要把他們的行為和64掛上. 我覺得是髒水.
謝謝你們 |
|
|
