戴榕菁

?在給經曆了被歐美雜誌長期拒絕後，當我發現中國也有英文雜誌時，我就開始給中國的英文雜誌投稿。第一次投的是“Attosecond or Copenhagen”（參見https://www.academia.edu/108181647/Attosecond_or_Copenhagen），但直接被Springer的界麵以不適合該雜誌為理由給拒絕了，因為拒絕的語言中有之前來自婆羅多的拒絕我其它文章的email中出現的類似的特有詞匯，所以我還拿不準是掌控界麵的婆羅多人士拒的呢還是中國雜誌拒的（參見“今天的學術雜誌還有多少獨立性？”）。

於是我就又將我的另一篇文章“Debunk A Few World Famous Experiments”（https://www.academia.edu/108623841/Debunk_A_Few_World_Famous_Experiments）給中國科學（也屬於Springer）投稿。這篇文章揭露了20世紀的幾大至今仍然世界聞名的驗證相對論的實驗之荒唐，其中包括我在中文博客討論過的哈斐爾基廷實驗，Pound-Rebka實驗，Muon子壽命實驗，以及對於Sagnag實驗的荒唐的解釋和對Michelson-Morley實驗的解釋邏輯之戲劇性。

結果我再一次收到來自界麵的拒絕：

Aili SUN 

To:XXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Sun, Nov 12 at 9:51 PM

13-Nov-2023

Dear Dr. rongqing dai:

Thank you very much for your submitting the manuscript SCPMA-2023-0662 entitled "Debunk A Few World Famous Experiments" with (03-Nov-2023) to the SCIENCE CHINA Physics, Mechanics & Astronomy.

Our Editor Board has seriously considered your manuscript and feels that your work may be more suitable to be considered for publication in another journal.

I appreciate your interest to publish your work in SCIENCE CHINA Physics, Mechanics & Astronomy and welcome you to submit your future work again to SCPMA.

Best regards,

Editorial Office

SCIENCE CHINA Physics, Mechanics & Astronomy

不過當我試圖給上麵的email進行回複時，卻得到這樣的地址：sunaili@scichina.org，這應該是中國科學的地址無疑了。所以說，雖然拒絕函上的地址是界麵的，實際拒絕的可能並非界麵，而是中國科學。

唉，在這個末世之秋，看來人類文明要想糾正可能會一直阻礙人類文明進步的20世紀的重大失誤是比登天還難呀。。。。難道真的讓劉欣慈的外星人鎖定人類文明200年的話一語成讖了？

評論

末世的一個基本特征就是學術界已經喪失了基本的正義感和責任心。。。。

如我在“那幾個我討論過的“驗證”相對論的實驗”一文中指出的，拉斐爾-基廷實驗等幾個所謂驗證相對論的實驗荒唐到了連相對論的邏輯都不符合，但它們仍在世界範圍內給所有的學物理的大學生甚至中學生當作驗證相對論的實驗來講，而當有人像我這樣來指出其中的錯誤時，包括科學中國在內的所有物理學雜誌都拒絕登載。。。換句話說，這個世界上的所有專業物理學刊物都眼睜睜地看著全世界純真的學子們被誤導而無動於衷。。。這與新聞報導中的一群人圍觀倉庫失火而不搶救有何區別？