我貼出“國家基金救股市？”一文後有網友前來討論，但他把用國家基金救股市與QE混淆了，這也提醒了我在那篇文章中有所疏忽。

國家基金救股市與QE的最大不同在於前者是直接把錢投入市場，從市場上收購股票，理論上來說並不確定具體誰會直接獲益，因此具有顯性地搶救市場的名義，但直接受益的卻是具體的實體，至於市場會有多少受益，是另話；而後者是以拿錢購買具體的實體的債務，表麵上是通過搶救具體的實體來間接幫助市場，但因為受益者明確，便於約束，因此基本可以肯定市場在一定程度上受益。

用國家基金救股市的最大挑戰在於，你今天投錢進去，把股市拉高了，明天如果再來一個全麵大拋賣，你今天投進去的錢對於國家和股市來說就打了水漂，唯一受益的是那些趁你今天投錢進去馬上把股票高價脫手的人，而主要受益者一定是平時就在股市叱詫風雲的重量級機構。這可能會明顯加大股市上原本就存在著的普通股民與重量級專業機構之間的不平等。一般股民平時擔驚受怕，好不容易將自己的股倉堆高了些，一個股災就可能麵臨血本無歸的危機，而一些重量級的專業機構，平時就賺得倉滿庫盈，股災來了之後，國家基金投進去的救股市的錢主要還是被其中的少數機構吸收，而且這還不能保證股市不會再跌。不僅如此，從理論上說，你甚至不知道那些獲益的賣家會不會拿了錢之後到別的國家去炒房地產。

QE則不同。因為你知道你的錢進到誰的口袋，你可以在給錢的時候提條件，規定對方如何使用這筆錢。因此，雖然表麵上看起來似乎有偏愛，但實際上它對於市場的影響比用國家基金救股市容易掌控和預期。。。。。。