人無高低貴賤，固然好。但是社會階層還是客觀存在的，在我上一篇文章裏有提到美國的高中階層和底層的話，引起一位網友的＂較真＂，說很不舒服我把人群這樣區分，並且說我那個在牛津教書的同事＂難道就算高階層了＂之類的話來。

我想我不得不＂較真＂地說：怎麽階層就不存在了？教授雖然在經濟上不能算高位，但是算作＂非下層＂還是可以的吧？

我們總是把禮貌和平等的價值觀跟社會分工、社會地位這兩個不同的話題等同起來。要麽就趨炎附勢、狗眼看人低地拿社會地位來區別對待人；要麽就虛偽地裝作無視社會地位的存在，唱高調、搞平均主義。在網絡的世界，就出現了以為在這裏碰在一起就沒有了人群的區分和層次，可以放肆，可以無賴地攻擊、糾纏本來真實世界裏永遠碰不到一起的人。我主張既要用平等的精神禮貌待人，又要看到社會差距，才能互相理解和幫助，讓更多的華人進入社會的中上層。沒有理性地抹殺、或者處於情緒化的貶低，對別人對自己都沒有積極的效用。

實際上，我所說的社會中上層，包括學者、知識分子，雖然不一定財富敵得過小業主，但是他們有更多的渠道傳遞出自己的思想來，即使很多政要名人，都希望自己有機會教書著作，的確不是那些底層拿福利救濟的人們可能望其項背的。

另外，那些企業管理階層的精英，雖然不足以匹敵成功的創業人士，也在局部社會中起著重要的領導地位，不可小覷。然而現實中還是存在著華人和其他亞裔很難突破的玻璃天花板，高層企管中中國人的身影極少。

我們常常說韓國人為什麽到處長嘴巴，好像哪裏都有他們的勢力，世界上很多國際組織的高層都有他們的位置。盡管中國有比韓國更多的專業技術人才，但是就人文學科，我所看到的美國大學裏麵，教人文學科的韓國教授遠多於中國人，他們的學科多是主流的西方學科，而中國人裏麵，教這些課程的有幾個台灣人，其他的文科教授，一定教的和中國文化有關的，或者就是中文。這樣的格局，導致中國人在美國肯實幹，但是聲音弱。為什麽奧運會上凡中國的申訴都被否掉？除了運動的技能好，溝通的能力是欠缺的。

如果我們看事務不是單純依賴數據分析，就可以直覺地發現經緯分明的美國社會。不要以為有幾百萬、幾千萬就是上流社會了，也不是做個投資就算巴菲特了，在這個社會要＂出人頭地＂，需要懂得如何用英語去溝通、融入和領導，用個人魅力去凝聚、號召和創造，尤其是要轉變觀念，把人文科學、藝術和設計作為欠缺的地方惡補才行。

回到開頭說的問題，你不認為別人有多高，很多情況下是中國官本位、財本位思想的延續。由於畸形社會裏這兩者的成就往往和道德、倫理、才能、貢獻背道而馳，導致一種＂反動＂的傾向，越是有權有勢的，越值得懷疑和鄙夷。但是這樣的態度顯然是不符合一般美國社會的心態的，個中緣由，大家自己發揮吧。