2013年09月02日 星期一 陰
午後，唐壽鵬先生電話。他問：我發給你的文章收到了嗎？
我：誰的文章？
唐：蔡霞的文章，講薛蠻子嫖娼被抓事件。特別好。可以轉貼到李銳網。
我：前幾天，老雷已經把蔡霞的文章發到李銳網。我看了。不錯。
唐：薛蠻子是美國藉華人，大v，說他嫖娼，我看是笑話。
我：8月23日，同一河南女子，在出租屋內被抓。奇怪的是提前半個月，即8月8日，就有人在網上發布信息：薛蠻子估計會被抓，以嫖娼的名義。
唐：這是設局，是陷阱！
我：薛蠻子經常批評當局，粉絲超過千萬，影響太大，當局便以嫖娼名義懲處他。不過，嫖娼是醜聞。幹這個事有失身份。
唐：嫖娼也有區別。上海法官集體嫖娼是用公款，薛蠻子是用自已的錢。
我：人民日報的文章講薛蠻子拖欠嫖資。
唐：官方媒體批薛蠻子嫖娼聲勢浩大，而對官員嫖娼卻不坑聲，甚至掩蓋，這種選擇性執法，太不正常了。
我：美國之音有篇評論這事的文章，題目是：順我者昌，逆我者嫖娼。
唐：實際是殺雞嚇猴。警告大v，快閉嘴，鉗製網絡言論……我準備把蔡霞的文章，打印，貼在車子上。
我：小心點，當心被以嫖娼者被抓喲。
唐笑：我才不怕呐！
……

近日，媒體、網絡上關於@大V薜蠻子 嫖娼被抓事件議論紛紜。我也談幾點看法：

第一、當年美國克林頓總統的緋聞沸沸揚揚，但美國國民對克林頓的支持率反而上升，因 為克林頓並沒有用總統權力為萊溫斯基謀錢財，國民不會因克的私生活不檢點而收回他的總統權力。因為總統權力是處理公共事務，決不允許公權進入私域去滿足個 人私欲。正因為克林頓沒有公權私用，所以美國公眾讓他繼續當總統。這是第一層，公域私域必須嚴格分開。相反，在中國，公域私域基本不分，但凡官員私生活奢 靡荒淫，十有八九用公權力貪汙受賄。同時，若官員想要整誰，手中權力肆意妄為，可以直接侵入純屬公民私人空間的住所去抓人。薛蠻子不是在特定嫖娼場所被 抓，而是在他的住所被抓。在僅有兩人在場的住所裏，公安和舉報人是如何作到抓薛之前就斷定薛嫖娼的？（請注意，薛是在被抓後承認嫖娼的。）除非是24小時 監控薛，或在薛住所安裝監視探頭和竊聽器。薛嫖娼若是這樣抓出來的，那麽，對所有公民來說，就非常可怕了。因為，隻要他們認為需要，就可以對任何公民都 24小時監控，就可以隨時進入民宅抓人，公民在自己家裏這個純屬私人空間裏都沒有安全感，人人都將籠罩在恐懼陰影裏。

第二，私域是個人空間，性權利是個人權利，隻要他沒有因性行為危害社會公眾利益，就 是個人道德水平高下的問題，而不是公共權力幹涉的範圍。所以，印度的輪奸女記者是嚴重罪行，要法律製裁，而嫖客與妓女的關係是私人買賣行為，不屬於法律製 裁範圍。但從道德角度看，公眾人物應該有較高的道德水平，應該在維護社會道德方麵起到表率作用。作為公眾人物，薛蠻子任由性欲支配行為，確實很不體麵。因 為從人的社會性角度說，性本能行為是動物的反應，人的文明素養應該可以控製性本能，使性行為合乎人的文明規範，從而有利於身心健康。就此，充分尊重人的權 利，基於感情基礎上兩情相悅的性行為無可指責，隻要它不傷害到別的利益相關人的物質和精神利益。而性交易則是對人性和感情的褻瀆。薛蠻子因嫖而被抓，一時 間官方媒體從網站到報紙到電視，紛紛高調報道，居然使一個嫖客成了官方新聞熱點人物，豈非怪哉？！社會和媒體如果集注於性行為的緋聞，要麽是性壓抑的變態 反應，要麽社會本身由低級趣味主宰。

第三，論嫖客，真是什麽人都有，其中不乏官員的身影。而當一些官員用公款召妓，進行 強奸幼女等犯罪活動後，有一些官家媒體則千方百計進行遮掩詭辯，甚至編造種種雷人說詞，比如夜宿幼女或過夜無行為等等，這些官媒極無恥。抓薛，不在於他嫖 娼，而在於他是大V。央視等媒體在報道時，高調突出薛的大V身份，這恰好暴露了抓薛的真正用意。把抓薛的動機和一些官媒為官員的罪行詭辯放在一起看，暴露 的是公權力已經變質成為庇護少數人違法，迫害社會大眾權利的私器。

第四，如果有謠言傳謠危害社會，首先是謠言受害人運用法律保護自己，而不是公安局自 己給別人按上罪名去抓人。說謠言郭美美，謠言紅十字會，謠言張海迪，郭美美，紅十字會，張海迪完全可以去法院告他們，倒蹊蹺的是郭美美，紅十字會，張海迪 都不出來，而是公安局和央視出頭。這是公權力侵害公民，搞有罪推定，以執法之名行壓製社會言論之實。公權力肆無忌憚地壓製公眾言論，勢必激起反彈，是要把 公眾逼到搞街頭政治。現在公權力的恣意妄為正在把溫和派逼成激進派，把網絡政治逼成街頭政治，這是在給習挖坑。

第五，這次抓薛蠻子，居然央視都播報，下三爛的做法使央視墮落到市井爛報的水準，而 不是國家新聞機構。是央視自己貶損自己。新聞播報時不說公民薛嫖娼而是說大V薛，實質是要殺雞給猴看，警告所有在網絡上說話的人，即大V我都抓，你們都小 心點管住自己的嘴。這是以抓嫖為名行封口之實，司馬昭之心路人皆知。說穿了是壓製言論。真正依法辦事，則應是言論權利行使中的問題，用正當行使言論權利去 解決，而不是用公權力綁架公民的身體權利去解決。之所以這樣做，可見他們自知目的見不得陽光，隻好以不正當的手段實現企圖。現代法治的一個基本原則是，對 公權力而言，法無明文都不得行，而對公民來說，法無禁止都可以做。但在一些握權者眼裏，法是他們意誌的玩物，他們想怎麽解釋就怎麽解釋，想怎麽用權就怎麽 用權，由此，違法的是他們而非大V們。

第六，今年以來，官方每挑起一個事件，都實際上成為了激勵社會覺醒思考，樹立公民權 利意識和公民文化意識的機會。反憲政和挺憲政的爭論話題促成全社會普及談論憲政知識的熱議；曾成傑被秘密處死，最終變成全社會關心程序正義與實體正義關係 的討論；抓薛蠻子促使公眾明確區分私人空間與公權行使範圍，逼得大家要搞明白公共權力為什麽不應侵入私人空間，以正確理解法律、明白自身權利，努力求助法 律來保護自己的公民權利。

實踐表明， 現代公民素質不可能隻靠書本來培育，最為重要的是在經曆各類公共事件中來真正知曉和認識憲法與法律。從這角度看，非常有必要就反憲政與挺憲政之爭話題，就 曾成傑被秘密處死案，就公安局以抓嫖為名抓捕網絡大V和網絡謠言黑手等，進行深入討論，以搞明白在憲法法治前提下，公權力必須做什麽和不可以做什麽，警惕 和抵製公權力法外濫權，製造社會恐怖。