看到好多人在談“藝”說“艾”，我也插言兩句。 藝術，其實存在於每個人的生活中。即使是山野農婦，也不妨拄著鋤頭唱兩句山歌、抄起剪刀剪一幅剪紙什麽的。每個人對藝術的共鳴和理解常常不同，這也很正常。我們常常說：“這個是我的茶，那個不是”說的就是共鳴度，不是嗎？
喜聞樂見的主流藝術當然好啊，拍彩色連續劇就和後院種著搖錢樹一樣；畫房子畫車也不是神話。 還有的藝術是小眾的，或者他們的藝術形式奇特，或者他們的激情另類，或者他們就是有錢耍把著玩。但不論如何，如果他們不棄不離，甘之如飴，觀者的反響並不重要。而包容，則是最誠懇的支持。
何況，有時候，創作的人隻是在“做”這件事情，既沒有嘩眾取寵的初衷，也沒有要滿盆滿缽的目標。比如，我和兒子討論《I AM LOVE》時，雖然他隻是學生，但我想，他的觀點代表創作者的一麵。那就是：“這類的藝術，更多的是創作者自己的享受，或者說，他們的快樂在於創作過程中的激情、熱烈、思考。他們七年磨一部片子，隻要錢夠，別人何必擔憂？生活中的Tilda遊走在兩個情人三個孩子之間，隻要他們六個人不打架，關卿何事？” 我想，我們，作為觀眾，找到自己喜歡的作品，為自己的平凡生活添點樂趣，就行了。
艾的作品我也不懂。不過我不同意有人看到一點反應落後黑暗的作品，就給作者扣個“賣國”的帽子。這個帽子可謂是滿天飛，而且常常是生活在西方、擁有充分話語權的同胞們更樂此不疲。記得以前在城裏某論壇看到一個網友拍了一組西北城市的片片（銀川還是西寧），裏麵有拉板車、燒蜂窩煤的照片，被群毆“暴露黑暗”，還好作者不是名人，不然準要被質問“拿了主子多少錢？” 我倒是覺得藝術作品常常要取一個獨特而有特點的視角。好比我們要是去印度，也保不齊要拍街上遊走的牛、恒河洗澡的人、天葬燒屍什麽的。就是家中小兒，考大學做PORTIFOLIO的時候也放了不少北京的市井照片 – 晾滿衣服的四合院，街頭等活的民工、一臉倦容的掃街大媽。不然你讓他拍什麽？摩天大樓、亮閃閃的地鐵、衣冠楚楚的白領職員？還不如去紐約拍呢。
既然是生活，為什麽要回避？難道君不見現代別墅的牆外就是依牆而建的窩棚？豪華奔馳的邊上就是低頭拉車討生活的民眾？ 我倒是更加關注作為一個公民和普通人的艾，怎麽就這麽離奇地“消失”了？任何的罪責，總要有一紙文書吧？即使沒有定案，也得讓家屬知道這人被拘在哪裏了吧？離奇消失的事件，我還以為隻有電影裏的蓋世太保才做呢。
在過過的博客裏看到她以 Martin Niemoller 牧師發人深省的短詩與大家共勉。我就貼張照片吧。 詩作刻在波士頓Holocaust 紀念碑上。
“起初，他們追殺共產主義者，
我沒有說話，因為我不是共產主義者； 接著，他們追殺猶太人，
我沒有說話，因為我不是猶太人；
接著，他們追殺工會成員，
我沒有說話，因為我不是工會成員； 接著，他們追殺天主教徒，
我沒有說話，因為我是新教徒；
接著，他們奔我而來，
可是，再也沒有人剩下，可以站起來為我說話了。” （April 7, 2011） |
