 |
看到論壇裏在討論《巴黎最後的探戈》，我也來亂談幾句。那樣深刻、涵蓋麵廣、極具爭議的一個片子，見仁見智，很難全麵評論 - 至少我沒有那樣的能力。不知道別人的解讀是什麽，但我至少看到一點：性愛中fantasy的美麗和誘惑。
據說，整個故事就是源於導演巴特盧奇的一個sexual fantasy：在大街上邂逅一個年輕女郎，不問她的一切，就和她享受美麗的性愛。
影片中，馬龍白蘭度飾演的主角就是這樣和20歲的美麗女孩有一段銷魂蝕骨的heated affair，兩人約定連各自的名字都不過問。聽著莫名其妙，卻讓女孩棄自己的未婚夫而hook in這樣的奇異關係。這樣的fantasy，也在一定程度上撫平了男主人公心裏的黑洞，以及女孩的彷徨。最後，男人試著回到正常軌道，向女孩傾述了一切，包括對她的愛，女孩卻back off了。悲劇的結局就不說了……
這樣反傳統的片子在1972年遭到抵製也是可以想像的。其中的性愛鏡頭尺度很寬，但我個人覺得還是幹淨的，那小小一段*肛*交*爭議很大，但在今天看來也沒有什麽太了不得的。不過，據說當時有些良家婦女看了影片之後當場嘔吐。不至於吧？七十年代，不是一個自由而反叛的年代嗎（至少在民間）？也許，電影問世之時，反戰、吸毒、濫交那些打著七十年代烙印的事情還不成氣候......也許，即使在瘋狂的後來，也是少數人的不羈而不是主流。
不論怎樣，就像有人當年預言的：電影這個東西存在多久，對這部片子的討論就會有多久。確實，即使到今天，對影片的討論也沒有終止過。
既然提到fantasy，就離開複雜的影片，回到現實亂言幾句。我個人認為，性愛中最迷人的是fantasy和adventure。健康男女，從理論上說，硬件都是過關的，但如何給對方帶來神秘的體會、翻牌一般的出其不意、溫情脈脈背後的激越，是腦力活，也是一輩子的功課。如果一切都在明麵上，好像......總是差了點什麽。
檢點不檢點的尺度是臥室的門檻；迷人不迷人的標準是自己的感覺。
海棠的做菜理論精辟無比、深入人心。其實，對性愛的體會也如同品位佳肴。有人喜歡吃快餐炸雞，好不好吃不管，隔三岔五來一頓，吃飽了抹著油嘴的一刹那心滿意足；有人食不厭精，願意花精力炮製大餐，雖然不常吃，但回味很久；有人屬駱駝，吃點幹草就行了，而且吃一次管半年；還有人喜歡時不時自個兒下碗麵吃，想放啥佐料就放啥，胡椒和白糖放一鍋裏也沒人管。
這裏，我為“solo efforts” defend幾句。常常，一說到這個，要是發生在男人身上，就是WS或是無奈；要是發生在女人身上，就和淒涼聯係在一起。估計是“一碗豌豆”的故事留下的餘毒。（有不知道的嗎？話說舊社會一個年輕寡婦，長夜漫漫孤枕難眠時，不得不倒一碗豌豆在地上，摸著黑一粒粒撿起來，等撿得差不多了，人也累得精疲力盡了，就可以安然入睡了）。新社會、e時代，哪裏有那麽多苦大仇深的人？現在有人演繹說：“幸福不在別人身上，在自己手中”，粗看挺好笑的 - 那不是我們以前用來勵誌的話嗎？笑完了覺得至少也敘述了一個事實。
以前寫過一篇影評《心的距離》，關於法國影片“An Affair of Love”。我也是看到在fantasy回歸現實之後的無奈和分離。也許，我帶著太多的個人色彩，看到的並不準確；也許，性中最重要的元素是應該是愛。
可是，如何完美地結合性和愛？可不可以解讀為：一個你仰慕和喜愛的人，幫助你實現性愛上所有的（至少是大部分的）fantasies.
亂談完畢。
（June 24, 2010）
|
|
|
