 |
黃章晉：也許根本就沒有罪人
發布者 siyu 在 08-06-08 08:46
請您惠顧讚助商
鼓勵其長期支持CND
Quality Brand!
CND Amazon
Cameras, Books...
·黃章晉·
汶川地震垮了那麽多學校，死了那麽多孩子，不可能不令人憤怒。問責之切是人之常情，問題是，現在的問責全部指向具體的個人，如果沒有能擔負直接責任罪人呢？
說實話，下跪四次的那位綿竹市委書記蔣國華我很同情，做到這個份上，他的水平基本上達到了東亞社會官場的最高水平了，在我國，至少媒體上從來沒有看到過有這樣的表現，如果他在接受《南方周末》采訪時，把“我下跪不是因為內心有愧”反過來說——“我下跪是因為內心有愧”，他能達到西方曆史上表現最好的政客的水平了。我的恩師、大右派莫之許也這麽認為，雖然孩子們大量死亡是不可接受的，但蔣國華本人與此並無直接責任，能下跪四次，在中國是絕無僅有的官員了。
而蔣國華之無人公開同情，乃是因為孩子死的太多，人們不可能還有同情給這位倒黴的市委書記。刻下民意顯然是不殺幾個官員、幾個校長、幾個包工頭，是沒法交代的。
假如真查出幾個官員、校長有貪汙賄賂問題，但因此被重判，實在是同罪不同罰，因為一個教學樓無論如何能榨出的油水，都是非常有限的，而現在被查出的貪腐大案，上千萬者未必就死。我相信肯定能查出來，但許多日子後，我想會有人認為，相比之下這些人死的有點冤。
如果是這樣一種極端情形，可能被判重罪就更冤：某個對學校建築質量負有巨大責任的建築承包商，很可能他當時長期被拖欠建設款。以我個人的經驗，在中國內地基層地方，公用建築被拖欠的事情是經常發生的，越是窮的地方越是如此。
在汶川地震死於學校垮塌的孩子們，本質上是死於教育貧窮。我想，汶川地震受災地區，一定有不少地方的教育部門是始終未發不出工資而困擾的吧。在中國基層，正常財政收入是始終無法正常應付公共事業單位人頭負擔的。
我不是在為中國基層官場上的畜生們辯護，但在中國內地，縣一級行政，普遍存在財政不夠應付人頭支出，到了鄉鎮一級，則情形更加惡劣，即使沒有貪官，僅僅為了養活人頭，政府機關就會直接派人整天上街搶錢，窮瘋了所以才會極惡，你要這樣的政府去辦學，他們首先就沒有錢。
中國的地方與中央財政稅收分成係統的現實是，中央把財權不斷上收，卻把事權或者說公共責任不斷下移。更糟的是，中國的基本國情是，政府應當承擔的公共責任：教育、醫療衛生、社會福利保障，責任和事務越到基層越重，以極為有限的財力去承擔巨大的責任，教育不可能不是窮的，孩子不可能不是苦的，醫院不可能不想方設法多開藥，社會福利保障不可能不是寅吃卯糧的……所以，學校樓房不可能不是偷工減料的。
由是之故，在平常時候，在中國社會民憤最大的是醫療係統和教育係統，因為老百姓普遍並不清楚，政府應當權責對應，財權與事權應當對應，所以，醫生和老師們就一直在背黑鍋當替罪羊。現在，地震這個極端情形，又使這種指責指向了地方官和建築承包商。
中國老百姓無法監督財政預算，也沒有權責對應的觀念，當然，如果他們知道中直機構或省直機關的幼兒園或小學，一年所得撥款可以是超過一個偏遠地區一個縣的教育預算，他們肯定就能明白這個道理，那些悲傷欲絕的父母，以及被憤怒燒紅了眼的我們，就不會一心隻希望抓住幾個從學校建設中搞了錢的官員，非要了他們的命不可。
而那些為中國每一項耗資巨大的榮耀驕傲的年輕人，可能也不會隨意為了抽象的國家榮耀而無條件歡呼。本質上，一個沒有真正考慮國民生計的國家，是壓根就不值得去愛的。中國是個世界上稅收負擔最重的國家，但中國的中央財政預算中，教育、醫療、社會保證等項支出所占比例，幾乎就是全世界最低的。考慮到這個基本事實，有些經濟學業餘愛好者提出《免費義務教育可以終結了》，實在是比較扯淡的觀點，中國並沒有免費的義務教育，而且對一個高稅收低福利的國家，你要麽強調減稅，要麽強調福利，沒有強調減福利的理由。
關於政府在教育、醫療、社會保障等最基本公共事務的權責問題，有心者可以點擊我的老貼《莫老師的經濟史講堂錄》。
再說一次，我絕無為汶川地震學校垮塌中應負其應負責任的官員辯護，但我相信，以地方財力，即使一個縣的官員各個是焦裕祿，也一樣會出現學校大麵積倒塌的情形。當地垮塌的學校大都是九十年代初“普九”教育突擊建設的產物，以地方當時的財力，很多是先蓋後集資的，就是說，很多建築商是墊資長期被拖欠的，它們多數不可能不是被偷工減料的。
中國國情是政府財政應承擔的最基本社會責任，大都在基層，而基層又普遍貧困，以中國稅收在中央的集中程度如此之高，毫無疑問，在很長時間，基層都應該大量接受中央財政的返還，即使在發達國家，邊遠地區的財力也是不足以支撐本地居民擁有基本平等的社會服務的，但事實卻相反。所以，在我看，導致那麽多孩子死去，也許根本就沒有直接的罪人。
所以，如果為了那些死去的孩子，問責隻問到基層的那些倒黴蛋，這個問責，除了製造幾個冤死鬼之外，於那些還活著的孩子，活著的老人，以及遲早也會老的我們，實在沒有什麽積極意義。
□ 讀者投稿 |
|
|
