來源: 潤濤閻 於 2019-05-16 16:10:13 [檔案] [博客] [轉至博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀： 1515 次 (1655 bytes)

《細胞》的論文我會寫博文介紹的。

無妨把他對我論文的解釋先放在這裏，其實有誤解的地方（比如他說的破壞氨基酸）。這以後我會在博客詳細介紹。

昨天我把精力放在了他1993年發表在Cell上的文章，讀過之後發現沒有特別值得與顏寧的研究較勁的內容。 今天讀了他兩年後1995年發表在PNAS上的文章， 才發現奧妙原來在此。 他cell 上的論文隻是剛觸及關鍵點（閻顏的關鍵點）就收場了， 隻在discussion 部分做了一些推測。 2年後的PNAS文章才是圍繞這個蛋白的轉運做了完整的實驗。 

 這個領域的人就是想知道這樣一個蛋白是怎麽把葡萄糖從一側搬到另外一側的。這是一種主動搬運， 而不是被動擴散過程。 那麽這種搬運中的搬運工膜蛋白分子與被搬運物體葡萄糖之間是怎麽從相識到相愛（結合）到滾床單（被搬運）到離婚（搬運之後釋放出來）的呢？

找到哪些個氨基酸通過什麽樣的構造變化和分子的相互作用完成了這個搬運過程， 這就是所謂的功能機製（機理）研究。  老閻的研究方法就是把特定部位的氨基酸破壞掉（換一種別的氨基酸）， 挨個測試哪個氨基酸被替換掉之後， 這個搬運過程受到影響， 以此來推斷那些重要的功能區。 

老閻的研究發現了在第7跨膜區的一個氨基酸位點C265可以接觸到細胞膜外的底物（葡萄糖，或者其它類似物），也可以接觸到細胞膜內的底物， 隨後他又把轉膜7區的所有氨基酸每個都破壞一遍，發現了261-264 區隻能與膜內的底物結合， 282-286區隻能與膜外底物結合， 最有意思的是265-276區可以與膜兩麵的底物結合（此處是重點）。 他認為內外兩側的氨基酸序列不能互相接觸到對方的底物， 而中間的區域相當於一個管道，可以兩邊輪回， 從外往裏搬或者從裏往外搬，一次一個。

老閻提出了一個螺旋輪模型 （helical wheel) 不知道他為啥一直宣傳喇叭口，而沒提到這個螺旋輪， 螺旋輪更酷吧？

老閻的機理是確認了氨基酸的功能區， 具體說就是轉膜7 區可以分成三個功能段。顏寧的研究在化學水平上解釋了功能。

無疑老閻的研究是有開創性的，但任何研究都受到技術製約。 老閻說自己的研究已經解決了這個蛋白的機製就是過於搞笑了（雖然他已經刪掉了不少過頭的話） 。 科學是沒有止境的，機理也沒有止境。

潤濤閻簡單介紹：裏邊最精彩的，你還沒看到。我會在博客裏介紹。在葡萄糖載體領域裏給我們的評價：“detailed topological model＂
翻譯成中文就是：“詳盡的機理模型”或“詳盡的拓撲模型”

我說的是機理模型已經確立。這是業界的評價。

《美國科學院院報》的文章是詳細的工作機理，而《細胞》的文章才是喇叭口模型的唯一機理。二者結合起來，才被業界評為“詳盡的機理模型”等我寫全文章後，你就看懂了. 《細胞》的文章寫得太難懂。這不怪你。如果真像你講的那麽簡單，當時排名第一的《細胞》雜誌會接受？

這兩篇文章加在一起，才把活體蛋白的動態機理揭秘，徹底解開了葡萄糖如何進入細胞的世紀之謎。而靠衍射“結晶了不動的”蛋白結構，推理出動態機理，是間接的猜測活蛋白是怎麽“動”，把葡萄糖帶入細胞內的。

在這裏謝謝您把我在《美國科學院院報》發表的文章“螺旋輪”圖都給仔細讀了，而且讀懂了絕大部分。這使最激烈反對潤濤閻並給顏寧洗地的網友公開在論壇給我道歉。其實那網友還羞辱了馬龍尼先生。且不說資格，馬龍尼先生的文章他看都看不懂，論智力可以用天淵之別比喻都不過分。好在他公開道歉了，我也就不再為馬龍尼先生討公道了。

沒看到我們的動態模型，顏寧是無法確定動態模型就是這樣的，因為衍射是結晶不動狀態，而非動態。這是她為何不敢講她沒讀過我們的文章。

她文章的審稿人以為她靠想象就推理出來了結晶了的蛋白質分子是怎麽動的---動態機理。而事實上，她看到了我的論文。她沒告訴審稿人這個，被審稿人驚為天人。審稿人應該是搞Ｘ光衍射的，但在衍射晶體領域裏，沒有研究葡萄糖載體的。審稿人就隻能相信投稿人對前人的研究介紹，她就不敢提我的論文。審稿人與投稿人的互信機製在西方已經延續了兩百多年了。奧秘就在這裏。

已有7位網友點讚!查看

所有跟帖： 
• 老閻，趕緊寫吧，還有和nature聯係 -originall- ♀  
• 真相是不怕擺在桌麵上的。為何她不能用科學言論回應？因為她清楚隻要我一旦出來，她就無法說話了 -潤濤閻- ♂  
• 老閻文學城第一博主，打了這麽多年假，這次終於到為自己打假了 -originall- ♀  
• 哈哈。這假打的有意義。假如真把顏從發現機理第一人寶座下掀翻下來，就更有趣了。 -trendspike- ♂  
• 希望老閻除了自己聯係nature，還可以參考有個澳洲網友的建議，多些各國專家了解情況支持 -originall- ♀  
• 對，也可以私下寫信給他這個領域的大拿們。我相信科學家大部分還是正直的。 -trendspike- ♂  
• 老閻，請參考這個id的建議： 書劍泯恩仇2019-05-16 07:05:54 -originall- ♀  
• 這些個“回複”（如果是真實的），確實有些讓人撓頭 - 簡單直白的科研文獻引用的問題 複雜成街頭騙術“碰瓷”的問題了…^_^ -coinbycoin- ♀  
• 科研故事總是那麽精彩好玩！我會慢慢寫一個個精彩的故事，都是真實的，可以考證的 -潤濤閻- ♂  
• 老閻這事兒其實不怪顏寧，還是要怪11g，顏天生就這樣的言行檔次，11g就這審美一路非要捧她 -originall- ♀  
• 我不認識她，不了解她。 -潤濤閻- ♂  
• 網上顏寧自己寫的 -originall- ♀  
• 建議您不用“死“蛋白， 而是說靜態的蛋白。咱們得注意到，以前結晶學被詬病的地方隨著技術的提高分辨率的提高，已經能得到更多的動態信 -灌水三千- ♂  
• 科學上講應該用“結晶不動的蛋白”，我在給文科生科普。謝謝提醒，以後用專業名稱 -潤濤閻- ♂  
• 你同時也介紹下在你之前跟之後跟你那個機理有關係其他人工作，這樣大家更加明白這個發展曆史。 -trendspike- ♂  
• 我會的。謝謝提醒 -潤濤閻- ♂  
• 脖子粗大概沒搞清關鍵問題沋下結論 -桃花源主- ♂  
• 你說得太對了！動態機理必須靠活體蛋白才能確認。衍射靜止的分子推理動態，隻是推理而已 -潤濤閻- ♂  
• 是不是他們在結構解出來以後，就做了生化實驗驗證機理？ -trendspike- ♂  
• 他們對天然突變體搞了研究。對動態機理模型他們想不到辦法的。否則，就不需要Ｘ光衍射間接推理了 -潤濤閻- ♂ 
• 我為何一直心平氣和地跟給她洗地的交流？因為等我介紹完我的研究過程，任何給她洗地的都會追悔莫及。因為真理隻有一個 -潤濤閻- ♂  
• 這些科學故事將留給曆史，因為她是美國科學院院士。我在博客裏寫過：當她導師看到她的回應，會流淚的 -潤濤閻- ♂  
• 她導師不是11G麽？想當官的人，有什麽節操？ -trendspike- ♂  
• 誰願意自己的學生被揭穿欺世盜名？很快國內就知道了。真相總是會被大多數人接受的，因為真理隻有一個 -潤濤閻- ♂ 
• 很難相信11g這麽幾年不知道顏寧的文章，和老閻當年的文章，11g也許默許也想撞大運混過去 -originall- ♀ 
• 也許施一公太忙，否則他不能吃校友吧？我們差不多同時進霍普金斯，我得霍普金斯“青年科學家獎”時他在。 -潤濤閻- ♂  
• 你不能總以君子之心，我匿名id所以把猜測的都給你說出來， -originall- ♀  

 • 顏寧其它的論文他也沒署名嗎？我不敢興趣也就沒查。因為我沒這個好奇他們之間的事。 -潤濤閻- ♂  
 • 我也沒興趣他們之間的私事，感覺都不是什麽有魅力的人，我隻是說她們之間學術上會互相不知道嗎? -originall- ♀  
• 真相是不怕擺在桌麵上的，那麽就把真相拿出來讓對方無法說話。你不能自己當裁判。我們希望盡早看見專家們權威的裁定。網上不管是你還是顏 -itistrue- ♀  
        • 他聽不進去了 -外鄉人- ♂  
          • 專業領域的糾紛還是走專業的途徑 -奔流12959- ♂  
• 說過多次了。我不是主動來這裏的，是有人胡說八道我不得不給個介紹。我也說過多次了，我當然要給自然雜誌寫信。這有疑問嗎？ -潤濤閻- ♂  
     • Defend yourself,天經地義 -MoonRiverMe- ♂  
       • 謝謝！ -潤濤閻- ♂