潤濤閻_文學城博客

韓寒---中國文壇史上最大詐騙案原始資料

潤濤閻

韓寒天才作家，被年輕人吹起了一個巨大的泡沫，其根本原因是因為有智慧的人不可能去讀一個7 門課不及格的人給中學生們寫的書或文章，恰恰是沒有閱曆又排斥應試教育的中學生們極容易被成年人騙，韓寒就成了青年人的偶像。韓寒寫了韓三篇後，很多人包括我本人都讀了，因為韓三篇的題目涉及到了有知識有閱曆的人應該深刻探討的民主、革命、自由等話題。這就必然引發智者們進入了韓寒的文字領域，看看他到底是怎樣的，是天才還是騙子。

搞電腦的麥田第一個發現了韓寒的文章不可能是一個七門課都不及格的人寫的，便花功夫找到了13篇韓寒的博客長文是韓寒在參加賽車大賽期間貼出來的，麥田便寫了博文《人造韓寒》。一石激起千層浪，很多有閱曆有智慧的成年人參與了文壇領域裏的打假風潮。

大家自然會認為：文壇是一片淨土，是騙子不敢邁進的領地。麥田的質疑，無法不讓寫作的人吃驚不已。到底是誣陷，還是真的有這等事？對有獨立思考能力的人們也就有了天然的巨大的吸引力。

我本人也查看了方舟子等人的博客，當我看到韓寒的視頻後立刻明白了韓寒就是一個文學白癡。也就不難得出判斷：韓寒出道的關鍵是他參加了上海《萌芽》雜誌舉辦的第一屆《新概念中文大賽》，獲得了一等獎，貓膩便在那裏邊。我便查找韓寒大賽的字體，感謝古狗，很容易就找到了四篇韓寒的手跡，其中就有韓寒獲得一等獎的作品《杯裏窺人》。對比字體手跡，我一眼便看出該文不是韓寒的字體（請看我的舊作《韓寒代筆的直接證據》）。

從那天起，我就不怎麽關心方舟子他們揭露韓寒的證據了，也就是看看打假事件的發展進程而已。因為對我來說已經沒有必要了，我已經有了絕對肯定的判斷了：韓寒是個木偶，韓仁均才是韓寒獲獎作品《杯裏窺人》的作者。

我知道韓寒和他的經理路金波說過今年的四月一日將出版《三重門》手稿，公開發行。我一直納悶：這個手稿的視頻裏隻放了一頁，裏邊就有Su-san 這樣的證據，表明此手稿不是韓寒寫的！因為韓仁均用的是電腦打字，寫出了《三重門》後讓韓寒抄寫一遍作為未來的證據。因為那時候的電腦打字時如果把 Susan 打在一行字的最後裝不下了，為了省空間，電腦自動打成 Su-
San 。

注意：Susan 的Su 後邊要有一個破折號，下一行是San，但韓寒是一個智商有問題的孩子，他就在抄寫的時候把電腦排版換行處的Susan照抄成了Su-San。他沒有把那一橫去掉，也沒有把第二個S小寫。

一頁中就有如此大的漏洞，表明他不是原作者，因為同一頁裏還有Susan的寫法。要是把700頁的手稿影印發表，裏邊得有多少證據啊！難道他真的敢出版？我一直納悶。便在今天搜索一下這個消息，發現韓寒父子與路金波打起來了的報道。路金波不讓韓寒出版手稿，原話是說：“韓寒脫光了還說自己是女人”，而韓寒指責路金波花錢太少，公關沒搞好，導致為韓寒辯護的人不多了。韓寒以為路金波出錢夠多，就能挽回局麵，有錢能使鬼推磨！

但古狗時發現了一個令韓仁均與韓粉們徹底崩潰的博文！

這篇博文也是從韓寒參加大賽的故事談起，找證據，到底為何關於《杯裏窺人》複賽的內容韓寒與韓仁均、韓仁均與萌芽雜誌社的三位涉案人物之間到處穿幫。全國數以百萬計的網友在研究裏邊的貓膩！穿幫太多，參賽過程簡直就是一鍋粥。比如為何韓寒沒有收到複賽通知、為何別人都收到了電話確認，而韓寒卻說他家郵箱有問題，在頒獎幾個小時前才收到電話通知？到底水杯裏放的是什麽紙，為何文章寫成了布？文章的字體為何不是韓寒的字體？既然沒有收到複賽通知，《杯裏窺人》卷子上有準考證號！準考證號的字跟文章的字是同一個人寫的，而這個準考證號應該是通知參加複賽的信中給出的，不參加複賽的人沒有，因為沒法知道誰參加比賽而寄稿子過去，而且卷子上又劃掉了這個準考證號。等等等等，疑問太多，不一而足。

現在終於搞明白了！有心人找到了當年的該大賽資料。

這個大賽分成三個組，韓寒參加的是C 組。C組的條件是：30 歲以下，不是在校學生。因為韓寒不能參加別的組，那需要學校推薦。韓寒所在的學校裏韓寒是特差生，學校沒有辦法推薦他，學生們不答應啊。而且，C 組是不需要複賽的，隻需要把文章寄去就可。即使韓寒能得到學校的推薦，他也害怕複賽，才作弊說自己不是在校學生，因為他爹不能頂替，年齡看得出來啊。深圳一個中學老師千裏迢迢帶去了5 個學生參加複賽。韓寒說是他爹帶他去參加的複賽（補考）。

即使在C 組，韓寒真的獲獎了嗎？C 組獲獎者是不需要複賽的，那《杯裏窺人》的複賽根本沒有發生過，才導致如此多的穿幫。如果韓寒真的參加了複賽（補考），那他就應該得B組的獎，而非C組的獎。請韓寒亮出獲獎證書！證明到底得沒得獎、得的是哪個組的獎。

裏邊還有一個更大的騙局：為何全國的複賽者一百多人都去了，而隻有上海三位（包括韓寒）沒有收到複賽通知？是因為他們背著文學家評委們沒有給上海的三人發通知參加複賽！！那兩個人就以為自己被淘汰了。

這樣，以後造假說韓寒參加單獨複賽，就可以圓謊了。如果將來查出來，韓寒就說上海的另外兩位也沒有收到通知。何等聰明的騙局啊！年輕的孩子們怎麽不上韓仁均的當？但假的畢竟要有破綻的：為何單單給你韓寒打電話，而不給另外也在上海的兩位打電話去複賽？

但還稱得上是世紀大騙局，其膽量令人拍案稱奇！

下麵是這位作者的博文，徹底搞明白了裏邊的貓膩！證據確鑿，引用溫家寶的話說就是：經得起曆史和法律的檢驗。
----------------------------------------------------------------------------------

騙局：韓寒隻是“排版獲獎”？
——對《萌芽》雜誌文本的解讀及質疑

作者：倍魄　2012/3/28

2012 年3 月27日，在《萌芽》第一屆新概念作文大賽評獎13周年之際，@ 倍魄在唐山圖書館辦理了借刊證和借書證，然後查閱了1999 年《萌芽》合訂本，進一步發現了諸多疑點。根據《萌芽》自己的內容，正如方舟子所言，韓寒“獲獎”應當是後來添加進去的，所謂的補考也可能並不存在！

刊登在1999年第1期的征文啟事上，明確說明分到C組的參賽者是“除中學生以外30 歲以下的青年人”，但韓寒的“一等獎”卻出在了C 組。在校生不能參加C組。獎項設定，本沒有一等獎和二等獎的設置，隻有優勝獎10 至15名，入圍獎30至45名，數量上遠小於最後頒布的一等獎20名，二等獎120 名，入圍獎192 名的總數。

刊登在第2 期的組委評委名單裏，有王蒙、蔣子龍、賈平凹等名流。《萌芽》雜誌隻有主編趙長天和副主編桂未明分別是複賽評委和工作委員會委員。李其綱不在公布的名單中，並且，也沒有提“初賽評委”。

《第一屆新概念作文大賽評獎揭曉》的文章是發表在第5 期（不是第4 期）。根據此文，複賽是3月27 日下午1 時30 分在上海南洋模範中學舉行的。獲獎作品選登都是選的A 組：吉林省吉化一中宋靜茹的《孩子》和上海市市東中學劉嘉俊的《物理班》。點評《孩子》的是韓仁均的中文係同屆同學陳丹燕。

C 組獲一等獎的有兩人，一個是淮陰市人民廣播電台的陳武，另一個是上海市鬆江二中的韓寒。新概念大賽的征文啟事中已經寫明白，C組的參賽者是“除中學生以外30 歲以下的青年人”，韓寒出現在最後一個，而且是不合其高中學生身份C組，隻能說明是後來他擠占了一個C組的名額，甚至，可能是《萌芽》雜誌為了炒作韓寒，臨時在雜誌排版上讓韓寒獲了一等獎。也就是說，在3月27日評委連夜評出的獲獎人中，根本不應該有韓寒，在3月28日的頒獎大會上，也沒有宣布韓寒獲獎。韓寒的補考既無效，同時也很可能並不存在。至少，除了《萌芽》自己的人，沒有人見證過韓寒的補考。

第5 期刊登的一等獎名單上麵的照片顯示，“新概念作文大賽頒獎大會”的合影當中，有12個學生模樣的人手捧證書。在此照片中，沒有韓寒的身影。頒獎大會是28日下午3點在青鬆城大酒店舉行的。韓寒與韓仁均都說韓寒是頒獎大會前兩個小時補考完成的，也參加了頒獎大會，他應當出現在照片中。

在《第一屆新概論作文大賽評獎揭曉》一文中，提到公證處監督了評定出三道複賽命題的過程。沒有提到評委的評獎過程中有公證處的監督。整篇文章中，也沒有提到後來被傳奇為神話般（又各執一詞，相互矛盾）的韓寒補考“七步成詩”。文中提到“上海地區有三名考生無故缺考被取消評獎資格”，這三人中如果包括韓寒，那麽韓寒不可能獲得一等獎，如果不包括韓寒，那麽，韓寒補考既不合規，考試的公正性也完全沒有外人參與監督保證。

遲至1999年的第8期，韓寒的文章才被選登，登出來的文章不是廣為流傳的《杯中窺人》，而是《求醫》。這印證了葉兆言的說法，獲獎作品是看征文，複賽隻是為了甄別捉刀作弊的現象。然而，《萌芽》雜誌顯然是利用了這一點，通過繞過公開的複賽，在莫須有的“七步成詩”的《杯中窺人》的謊言之下，把他們謀劃“反應試教育的模板典型”的韓寒暗渡陳倉了。請注意，這時《三重門》的出版早已經在運作當中了。

1999年的第9期，第二屆作文大賽的征文啟事登出。

　　至此，我們梳理一下從《萌芽》雜誌自己發布的文章中發現疑點和矛盾：

　　 1 、在《第一屆新概念作文大賽評獎揭曉》一文（發表於1999 年第5 期）中，說評委是3月27日連夜開會評出獲獎名單。而後來出自《萌芽》工作人員的說法，卻成了3月28 日上午開會評獎。李其綱《對新概念作文賽的N個問號及N個回答》文章中也持28日開會的說法。所以，至少在評獎時間上，萌芽在自打嘴巴。

　　 2 、《第一屆新概念作文大賽評獎揭曉》一文中提到“上海地區有三名考生無故缺考被取消評獎資格”，那麽，這三人都是誰？包括韓賽缺考嗎？組委會有沒有給三人都打電話核實缺賽原因？評委們是獨愛韓寒嗎？他們知道上海有三人缺席複賽嗎？葉兆言在《也算多餘的話》裏說他對韓寒的初賽文章印象並不深刻，他提議韓寒補考是附和大七嘴八舌的結果，那麽為什麽沒有七嘴八舌三個人，而隻議論韓寒一個人？要知道，三個人都有資格進入複賽，也就是他們的初賽文章水平足夠進入複賽。難道是除了韓寒，其他人都拒絕補考嗎？

　　 3 、韓寒“通過補考”獲得了一等獎，為什麽他沒有出現在頒獎的合影中？他的初賽文章不是令所有評委擊節讚歎嗎？他複賽不是在後來被演繹成天才傳奇嗎？評委們都知道韓寒得一等獎嗎？當天頒獎，有把韓寒的一等獎證書頒給他嗎？韓寒的名字出現在名單最後，並且，是詭異地出現在C組中，為什麽？C組是不需要複賽的！補考是多餘的。莫非，韓寒隻是被《萌芽》雜誌“排版獲獎”的嗎？

　　 4 、刊登於《首屆全國新概念作文大賽獲獎作品選· B 卷》第407頁的《 < 杯中窺人 > 點評》，點評人是李其綱，李其綱是韓仁均的同學，但他不是評委。而刊登於《萌芽》雜誌的獲獎文章選登的都是初賽作品，而且，點評人都是非萌芽的評委。為什麽唯獨韓寒的文章不是評委點評？李其綱在《對新概念作文賽的N個問號及N個回答》一文中，承認“複賽作品僅僅起一個鑒別真偽的作用，即考量初賽作品是不是出自參賽者本人之手”，為什麽在《首屆全國新概念作文大賽獲獎作品選· B 卷》中收錄《杯中窺人》？為什麽在之後對韓寒的宣傳中都稱《杯中窺人》是獲獎作品？ C組獲獎不需要複賽的！《杯裏窺人》是複賽作品。

　　【結語】事實已經越來越清楚，韓寒不僅初賽作弊，他的補賽和獲獎都是徹頭徹尾的騙局。盡管韓寒父親韓仁均與《萌芽》雜誌相關人員至今否認相互認識，但事實證據已經足夠清楚，他們聯手策劃了韓寒的“高一入學，扮演叛逆應試教育的文學天才——通過作弊頒一等獎給韓寒——以韓寒的名義出版《三重門》——《三重門》與《萌芽》新概念大賽互動炒作”的路線圖。在被商業包裝和政治期許的“工具韓寒”之前，我們發現的竟然是一個“騙局韓寒”。它超越了“騙子韓寒”，因為這是多個無恥文人聯手操作的中國文化史上最大的騙局。中國文人的道德淪喪竟然在13年前就已經達到了登峰造極。
　　至此，“人造”和“代筆”都顯得非常“良知尚存”了，因為人們最初的判斷的想象力，無論如何都不可能達到如此的無恥和瘋狂。
　　《萌芽》屬上海作協，這樣一場影響巨大的文化騙局嚴重傷害了上海作家的形象，甚至，這場騙局也將傷害中國的國家形象。在此，正式籲請上海作家協會給予回應，也籲請上海市政府相關部門注意公眾的強烈質疑，對《萌芽》第一屆新概念作文大賽進行調查，查清事實，對公眾關切一個負責任的滿意答複！

--------------------------------------------------------------------------------------------------------
韓寒父子騙了多少善良、缺乏社會經驗的青年人啊？？？？

多年來，韓仁均都是把韓寒獲獎說成是B組，就是害怕韓寒的同學們戳穿韓寒造假（在校生不能參加C組競賽）。

網上的評論成千上萬，太多了，隻好給第一頁的評論。我花了很多時間查看了57頁評論，三千多評論裏沒有找到什麽反駁的，不見韓粉身影，我為絕大多數韓粉們走了出來而高興，這才是打假的主要目的。

新浪網友2012-03-28 10:44:36 [舉報]

振聾發聵

GEN19702012-03-28 10:45:19 [舉報]

大師級的剖析，上海相關部門不能再裝聾作啞了吧，公眾期待他們能給出負責任的滿意答複！

感性的wt3152012-03-28 10:46:19 [舉報]

韓寒原本是個有點叛逆的少年，在其家人功利心的驅使下，被刻意包裝成了一個反傳統、反應試教育的天才少年。而後又結識書商路金波，被更進一步的包裝，乃至被打造成一個反體製的意見領袖，幾成一呼百應之勢。如今看來公民韓寒，肇始於韓仁均，發軔於路金波，不過是個“韓路敬二”罷了。

人民沒有人2012-03-28 10:47:36 [舉報]

其實，所以炒作韓寒正是因為的韓寒的7科紅燈，這樣的人可以作文比賽，而且得獎，以及偽裝的叛逆外表，這樣炒作起來也更具有衝擊力和新聞點，正是這樣的強烈反差勾起大家對韓寒的注目。，是韓寒一步步走上神壇。 @韓仁均叔叔 @韓寒 @高曉鬆 @寧財神 @王小山 @王冉 @老何東 @楊瀾 @魯豫有約 @陳辰的尋人啟事 @胡戈

純心棗茶2012-03-28 10:48:00 [舉報]

“人造”和“代筆”都顯得非常“良知尚存”了，因為人們最初的判斷的想象力，無論如何都不可能達到如此的無恥

圍脖的名字不要太長2012-03-28 10:49:12 [舉報]

不給別人補考，而單獨給韓2補考是因為所有的人都不認識韓2的爹，為避嫌而已，倍魄老師您覺得呢？ @方舟子

水舞刀2012-03-28 10:51:06 [舉報]

好文，手機看了，晚上收藏。看看上海灘的文士如何收場！民間真是藏龍臥虎，希望就在民間！

國家一類保護動物2012-03-28 10:51:30 [舉報]

該萌芽出來走兩步了

是貓or是虎2012-03-28 10:53:34 [舉報]

精彩，考據非常精細。佩服佩服

qqqqqq1882012-03-28 10:54:19 [舉報]

鐵證如山，幹得好！