當年胡適的這段話 , 我認為堪稱精華 : “ 我要很誠懇的指出：近代一百六七十年
的曆史，很清楚的指示我們，凡主張徹底改革的人，在政治上沒有一個不走上絕對
專製的路，這是很自然的，隻有絕對的專製政權可以鏟除一切反對黨，消滅一切阻
力，也隻有絕對的專製政治可以不擇手段，不惜代價，用最殘酷的方法做到他們認
為根本改革的目的。他們不承認他們的見解會有錯誤，他們也不能承認反對的人會
有值得考慮的理由，所以他們絕對不能容忍異己，也絕對不能容許自由的思想與言
論。所以我很坦白地說，自由主義為了尊重自由與容忍，當然反對暴力革命，與暴
力革命必然引起來的暴力專製政治。 ”

回顧胡適之後 , 49 年的大陸新政權成立之後的曆史 , 一切不幸又被他所言中了 .

這其實是人性使然 . 每個人都認為自己是正確的 . 同時又每個人都不喜歡容忍對立的意見 . 因此一旦人獲得了絕對的權力 , 那麽這種自以為是的 “ 自信 ”, 就變成了專製獨裁 . 專製獨裁所造成的惡果 , 便是將一個人所犯的錯誤 , 讓全社會去承擔了 . 中國五千年兜兜轉轉一直走不出這個怪圈 , 就是不明白這個道理 .

再者 , 人對權力的欲望 ( 屬控製欲之範疇 ), 乃是與生俱來的 . 即便是統治者中有人真的能清楚地知道了上述的道理 , 一旦權力抓在了自己的手中時 , 又有誰會喜歡放棄呢 ?

所以 , 這便是為何民主製度是必須的 . 民主製度並不很深奧 , 那其實就是一套科學的甄選和監督製度而已 . 他的作用說到底乃在於 :

一 . 盡可能地挑選出管理工作的最適合人選 .
二 . 盡可能有效地監督他不被腐化 , 全心全意盡忠職守 .
三 . 避免一個人的錯誤 , 導致全團體乃至全社會去承擔後果 .

民主製度與任何經濟、環保、福利乃至一切對內、對外政策及問題都無直接關係，而隻與上述三點有關。然而上述三點，恰恰就是一切社會問題能否處理恰當的最終根源。那麽，現在我們中國現行的政治體製，是否就能解決以上三個問題呢？答案當然是否定的。

對應一. 單說以江澤民的為人，假如在一個科學的選舉製度下，他就不大可能能被選上台。（當年威望最高的是鄧小平經改的第一幹將，人民讚頌：“要吃糧，找紫陽”的趙紫陽）。而江即便能僥幸上台，也不可能呆在位上十數年。

對應二. 看看今天大陸越禁越厲害的貪汙腐化吧，無論是當年曾豪氣萬丈聲稱：“買一百副棺材，九十九副留給貪官，一副留給自己”的朱鎔基，還是今天一再要求幹部們學習“八榮八恥”的胡錦濤，看來都不可能在根源上製止貪汙腐化的延續。

對應三. 這點已經是非常明顯的。單看看老毛所犯的錯誤多麽嚴重，危害之深之徹底就知道了。而我們今天的政體架構，和老毛的時代並無多少不同。

好了 , 其實中國大多數人都知道 , 民主製度其實是好的 . 那麽 , 中國到底適合不適合在現階段走進民主路線呢 ? 這問題單從康梁變法開始算 , 就已經爭論了一個多世紀了 , 很不幸 , 人家早已經在民主的路上走得如火如荼了 , 而我們呢則到今天還在爭論 . 嗬嗬 ~! 這到底是中國人的素質比別人低呢 ? 抑或是如上所述的統治階層 , 不願意放棄權力所找的借口呢 ? 所謂中國國情不允許 , 是真的嗎 ?

所謂的中國國情現階段不適合立刻走進民主製度 . 官方所言 , 無非是以下的理由 .

一 . 西方的民主是經過了好幾百年的革命和演變才最後形成的 . 我們說什麽得也來個百二十年慢慢演變吧 ?

打個比方吧 . 一輛車子的發明 , 從蒸汽發動機的發明到電力學的發現 , 再到綜合各種機械學 , 動力學等等各種複雜的學問和技術直到最後車子形成了 , 少說也得一二百年以上吧 ? 試問這些技術理論哪一樣是中國人發現和發明的呢 ? 好 , 那麽如果我們從沒有車子到能造出一輛車子來 , 是不是也要再花個一二百年從新論證和發明呢 ? 我們不是直接把人家的理論和技術拿過來用就行了嗎 ?

大家可能會疑問 . 造車子和管理製度 , 畢竟是很大不同的啊 ..

好 , 那麽我們又來看看那多次打敗咱們的小島國日本吧 . 我看人們哪怕多恨日本也罷 , 日本富強的經驗 , 卻是值得我們去學習的 . 日本民族是最擅於學習的民族 . 不說別的 , 單說說他們的製度 . 他們把自己的製度來個翻天覆地大改革的 , 曆史上就有三次 , 而沒有一次不是從別人那搬過來的製度。

第一次 , 是我們唐朝的時候 . 當時的 唐朝 , 我們中國已經是世界第一超級強國了 . 而當時的日本隻不過還是落後的部落奴隸製小窮國而已 . 然而當時的日本政府卻派了大批的留學生到咱們大唐來學習 . 結果他們把整套的唐朝製度搬了回去 ( 還包括了各種的唐朝文化 , 直至現代還比中國人繼承得好 ) . 這一學 , 日本從部落奴隸製社會直接就進入了當時來說最先進的封建社會製度 . 省了好幾百年的摸索演變時間 .

第二次 , 到咱們的清朝封疆鎖國自以為是的時候 , 同樣在內憂外患中的日本卻在搞明治維新 , 再一次在政治製度上幾乎 “ 全盤西化 ”, 不過這次他們學習的 , 可不是已經停滯落後的中國了 , 而是更遠處西方的資本主義製度 . 這讓他們再一次騰飛 . 直接走進近代資本主義革新 . 這一次的學習 , 令他們的綜合國力飛速增長。所謂飛速，不是百分之幾的年增長率，也不是幾倍，十幾倍的增長，而是每年幾十倍的增長！短短二十五年時間內他們就趕上了西方發達國家，逐步廢除了與列強簽訂的一係列不平等條約，成為亞洲唯一的現代化強國 , 然後以他們區區彈丸小國所發展的國力竟就打敗咱們堂堂中華大國了 .

日本的明治維新最大的失敗隻在於他們當年學的是德國的，尚未完善的民主製度，因此之後日本在國力得到大力發展的同時，終於也發展成為了如納粹德國那樣的軍國主義怪胎。好在 , 他們得到了第三次的政改機會！

第三次 , 是在二次世界大戰結束後 , 日本的占領者 , 美國的占領軍統帥麥克阿瑟以美國的政治經驗 , 對日本社會作的結構性改造 . 他幾乎又是 把整套的美國民主製度塞了給日本 . 這一塞就把他們的軍國主義直接取替 , 換上了這又是世界第一強國所現用的國家製度 （僅基於國情而保留了沒有實權的天皇皇位） . 於是 , 那剛在戰爭中耗盡元氣 , 在原子彈廢墟中站起來的島國小民 , 僅僅幾十年功夫又成為世界一級強國了 ! 他們的國民享用著最優越的福利製度 . 他們的民用科技甚至超越美國 , 乃是世界一流的 .

當然 , 我們也不能否認他們可能在套用的時候 , 仍會根據自己的國情保留一些東西 , 例如天皇的皇位 . 並且還需要在實踐中根據自己的國情不斷修改更新的 ( 其實即便是美國的各項民主法律製度 , 幾百年來不也是在不斷的修繕中嗎 ?). 但這不證明著 , 我們必須要走進去 , 才有可能在實踐中逐步完善成功嗎 ? 幹站在門口說不適合 , 那實在是在等什麽呢 ?

二 . 中國的人口 , 民族 , 文化等各方麵的特殊狀況 , 令中國不適合在現階段進入民主製度 .

中國不錯有 56 個民族 . 但是九成以上都是漢族 . 其他的少數民族就算不漢化 , 也根本沒有足夠的勢力 . 因此 , 事實上中國的民族問題是完全不足以影響國事的 .

其實若說到民族的複雜性 , 我們又有哪個國家及得美國呢 ? 美國是典型的移民國家 . 英國、意大利、猶太、西班牙、墨斯哥、俄國、印度、黑人 , 到現在越來越多的中、日、韓、越 …… 雖然美國是以英國人種為主流 . 但卻遠遠沒有中國漢人的絕對優勢地位 . 不說政府部門和民間的各種宣傳告示往往需要多種文字同時出現 , 就連好萊塢電影 , 都規定每部裏麵必要有一個以上非白色人種擔任角色 . 而學校的配額則要有一定的黑人比例 . 還有影響全美乃至世界經濟的華爾街金融 , 完全是猶太裔的幕後控製 …

我們難道沒理由說 , 美國政府對這些不同語言文字、風俗習慣、國家背景的人們的管理 , 比我們中國更加困難嗎 ?

如果說 , 中國人人多 . 所以難管理啊 . 十三億人 , 能吃飽就了不起了 .

那日本呢 ? 不象我們有廣闊的土地 , 以及暫時還可以濫用的資源 ; 日本兩億多的人口 , 擠在相當於我們一個省大小的小島上 . 資源可以說是幾乎沒有 . 日本政府卻讓他們吃飽了還成為了世界強國 ~!

日本和大唐 , 和美國的國情相差何止十萬八千裏啊 ? 為何他拿了套上就用 , 用了就成功呢 ?

如果基於民族的感情 , 我們無論如何都不願意學習日本的改革精神 , 那學學台灣總該可以了吧 ? 老蔣執掌台灣的同時 , 中共建國 . 勉強算是同時起步吧 .

台灣同樣的缺乏資源 , 而且人口也不多 , 也就是連帶人力資源也不充足 ; 不象我們祖國今天的經濟一半在於消耗原材料資源 , 一半在於引各大國來用我們絕對優勢的人力資源 ( 廉價勞工 ).

但是 , 台灣那邊走邊摸索著前進的不完善的民主製度 , 幾十年來就足已經讓台灣經濟之發達 , 無愧於亞洲小龍之稱了 . 中國呢 ? 是的 , 也發展了 . 但究其實 , 還不過是世界的廉價工廠 , 而且賠上的是我們極其巨大的環境代價 .

台灣在戰後 , 有沒有實行過政治改革呢 ? 有 . 這點上 , 恐怕大陸的朋友知道的並不多 .

誠然 , 蔣介石的治國之才不值一提 . 他和他兒子蔣經國的政權 , 都是典型的中央集權製度 , 或許說 , 是典型的獨裁製度 . 但是難得的是 , 接蔣介石位的蔣經國卻有著相當的才幹和魄力 . 但蔣經國的治國中最為人所稱道的 , 卻並不是因為他的諸多政績 , 而是他晚年的一紙 “ 召書 ” : 開放 “ 黨禁 ”, “ 報禁 ”. 也就是說 , 允許成立國民黨以外的黨派 ; 允許言論自由 .

蔣經國的另一個影響深遠的決定 , 則是提拔並讓李登輝接了他的位 . 李登輝登位後 , 立刻就著手立法實行總統全民選舉製度 , 以及實行一係列的民主體製改革 .
今天的我們不要怪台灣人不想回到祖國的懷抱 . 其實單看看九七前香港人因懼怕回歸而產生的移民潮 . 我們就知道一個開明民主的製度 , 對於人們來講是多麽的重要啊 ~!

假如大家仍然覺得說服力不夠的話 , 那我們再來看一下我們旁邊有兩兄弟所走的折然不同的路子和遭遇 .

韓國 , 自從分裂後 , 一邊走社會主義 , ( 事實上卻是社會主義包裝下的政治獨裁 ). 而另一邊卻是走西方的民主開明政治 . 如今這兩兄弟哪個富 , 哪個窮 , 雙方的國際地位如何 , 大家都是有目共睹的 . 一個呢 , 已經是亞洲的又一條已經起飛的經濟小龍 . 另一個呢 ? 我們看看中 , 朝邊境每年不計其數的從朝鮮那邊冒死偷渡過來的朝鮮貧民吧 . 再看看北朝鮮金氏政權，這個盡懂得一天到晚攤大手板向我們要錢 , 拿了錢不用來濟貧卻用來發展核武 , 受我們之恩不感激 , 態度卻如牆頭草般兩邊擺 , 一轉眼就能翻臉無情的爛仔 “ 兄弟 ” 吧 .
如果這還不夠 , 那麽 在推倒柏林牆前的東 , 西德經濟實力的比較 , 也是佐證 .

誠然 , 和北朝鮮比較 , 中國的人民還是幸運的 . 中國政府雖然獨裁 , 但執政者在老毛之後大多數仍算精明有才 . 但 , 永遠隻冀望於執政者的才幹 , 不是一種潛在的危機嗎 ?

中國的中央集權製度 ( 可惜人大常委隻是一個虛名 , 沒有任何政治實力 ), 主席下達政令雖然似乎可以快折迅速 . 但是又有誰來保證這些政令是有效而正確的呢 ?

大躍進 , 報張上 “ 折報頻傳 ”, “ 形勢一片大好 ”, 事實卻全國餓孚遍地 .

文革 , 廣播上 “ 全國江山一片紅 ”, “ 無產階級大勝利 ”. 事實上全國知識份子精英幾乎被趕盡殺絕 , 學生不用讀書 , 專去鬥老師鬥老爸 , 於是連帶下一代的治國人才都被連根拔起了 . 至於數之不盡的文化藝術遺產被銷毀倒爛 , 就更不在話下了 .

近期一點的 , 打越南 . 咱們打到人家的國土裏麵去 “自衛還擊”, 最後丟下十幾萬青壯年的屍體無功而返 . 中越又回覆正常貿易邦交 . 因為執政者一句話 , 友人變敵人 , 敵人又變友人 . 犧牲的還是兩國的人民 ~! ( 大陸人還不知道中國前後因韓、越戰的侵略行為而遭受了國際的大力譴責，在國際上得了“好戰”的壞名聲。甚至不知道這兩次戰爭都是中國對他國的侵略或“協助侵略”戰爭) 。

再近期一點的 , 不說了 , 以免越說越遠。

三 . 中國人的素質不行 . 不適合現階段進入民主製度 .

唉 , 一個世紀多前慈禧太後就已經這樣說了 , 一模一樣的借口 . 那到底還要等多久啊 ? 每次都是統治者這樣跟我們說 , 我們自己又有沒思考過是不是真的那樣呢 ? 你認為我們的素質會比一個半世紀前的日本人差 , 甚至比幾百年前美洲大陸上那群一無所有的美洲新殖民還差嗎 (美國建國時 , 民眾識字率隻有 10% . 選舉時有些州還是以 "數豆子" 來作為選票的 )  ? 如果我們真的那麽差 . 那為何不象當年日本那樣 , 派人出去學習呢 ? 事實上 , 中國的法學界根本不缺乏精英人才 . ( 隻是人家呢連做總統的都有一半是律師出身 , 深懂法治之道 . 而我們呢卻就連判案都要聽上頭的指示而不是律政的分析 , 根本無視法治 ). 那麽是平民素質差嗎 ? 若然如此 , 卻又為何要壓製言論 , 不讓人民去學習呢 ? 連北大法學教授的著作居然都要被禁 . 到底是人民的素質差還是統治者不希望人民去學習 ?

海外的民主人士們其觀點也有激進 , 溫和之分 , 也有理性 , 感性之分的 . 但其方法上則萬變不離其中 : 利用國際輿論去督促中國政府 , 以及盡可能讓更多的大陸中國人覺醒起來 , 督促自己的政府結束一黨專政 , 開放黨禁 , 報禁 , 走進民主 . 僅此而已 . 即便是頑固如當年的慈禧太後 , 她不也在朝野內外的重重壓力之下 , 最後不得不議定將在 1012 年組織國會 , 正式走進英式民主政憲嗎 ? 隻可惜滿清的國運沒熬到那一年就倒台了而已 . 大陸今天的狀況可比清末好得多了 . 隻要政府下決心 , 如何改製根本不是問題 , 中國海內外法學專家多如牛毛 .

最後，切記，國家與其執政者的作用，本來隻應該是作為幫助人們分配資源，協調勞動所得利益，維持生活和勞動秩序的一個組織，一個工具而已。他們的實質本來就應該隻是“公仆”。但是數千年來，我們的國家卻一直成為了那一小群作為執政者的人所用來竊取和非法占有人民的勞動成果的工具啊~!

---------------------------

順便說一下 , 意識形態這東西 , 根本隻是一個時代的政治宣傳產物而已 . 所謂的國際敵對勢力 , 其實不過是執政者的政治宣傳 , 用以包裝作秀的糖衣一件而已 . 在今天的我們如果還要強調 “ 國際敵對勢力 ”, “ 兩大陣形對恃 ”, 那麽眼光可就看得太表麵太落後了 . 不信嗎 ? 就算不看我們為意識形態而扭曲人性的文革 , 就算不看那個不長進的北朝鮮小老弟 , 也請回心想想另一個和我們意識形態最相似的 “ 親密戰友 ” 兼 “ 老大哥 ” 蘇聯 , 我們在他麵前栽了多少跟頭 ? 長久以來蘇聯霸著我們多少領地不還 , 到今天徹底奪去了 ? 韓戰 , 蘇聯背信棄義不出兵 . 我們誌願軍死傷多少 ? 然後他又無視我們大饑荒逼我們還債 , 讓我們全國又餓死了幾個千萬 ?
( 提到蘇聯 , 有朋友可能會想到蘇聯的政改失敗 . 請注意 , 後來戈爾巴喬夫的政改失敗 , 乃是敗於他的政策傷害了舊勢力利益而被政變奪權 , 而並非敗於他的政策 . 事實上 , 俄國如今也已經不是社會主義社會了 . 中國的經濟何償不是在私有化的無聲變革中 ? 可惜經改的好處隻是局部和短暫的，隻有政改才是根本。 )
如果這還不足以說明意識形態的煙幕 , 再舉個例子 , 有誰知道在二戰的時候 , 中國極有可能加進了德意日的軸心國 ? 同盟國和軸心國的組合又是不是基於正義和邪惡的必然組合呢 ? 當然不是。各國都是根據相互間的利益衝突而組合成同盟國，軸心國的。

懶風
06 年 4 月

延伸閱讀：

中國人如何走出五千年走不出的怪圈
http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200610&postID=29650

中國民主路漫長的心理根源-我執
http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200610&postID=22709

淺談毛時代運動的群眾心理基礎
http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200610&postID=23490

關於中國現階段是否適合民主製度之十條答問
http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200701&postID=20984