|
無論是批評美國的，還是歌頌美國的，有多少人認識到，現在的美國已經不是過去的美國？當然，總有人會說，美國的機製具有強大的糾錯作用。這種對於機製的盲目崇拜，我也有過。甚至可以說，我一直以來都是如此。在過去很長的時間內，我一直反對素質論、反對精英論，相信體製決定性的作用。但從奧巴馬上台以來這些年來，我越來越認識到，今天的美國已經與以前的美國不一樣了。今天的美國兩極分化非常嚴重，無論是經濟層麵，還是政治觀點，都是如此。美國過去一直引以為豪的中間階層，幾乎沒有立足之地。
經濟上，中產階級嚴重縮水、貧富懸殊很大，政治上左右對立已經到擦槍走火的地步。可以說，我們這代人所經曆的美國，哪怕是越戰時期、冷戰時期的美國，都沒有到今天這樣兩黨之間水火不容的地步。如果從美國建國以來的曆史上看，我認為可能隻有南北戰爭前的林肯任期，可以比較今天的美國。但即使和那個時代比，今天的情況也更加糟糕。林肯時代的美國，畢竟是州與州之間對對抗。就是說，對立雙方相對集中。林肯是通過內戰解決了問題。如果沒有內戰的話，也可以通過分裂解決問題。而今天的美國，對立如此深刻，偏偏對立雙方相對分散，你中有我，我中有你。所謂藍州，裏麵不乏共和黨的支持者。所謂紅州，也少不了大量的民主黨信徒。這種彼此混雜的局麵，及時林肯再世，也不可能通過戰爭解決。
探討美國的未來，離不開今天的現實，而不能停留在昨天的曆史中。認識不到今天美國在很大程度上已經不同於昨天的美國，就不可能看清未來的美國。
如果還是套用二十年前的美國，我承認美國還有改邪歸正的可能，而且這種可能性非常大。但奧巴馬上台，是美國曆史性的一個改變。他是作為第一個黑人總統上台，這本身就具有重大的曆史意義。而顯然，直到今天，社會學界、曆史學界，還是貫注於這個曆史意義。而事實上，奧巴馬上台之於美國，其意義要深重得多，是他一係列的政策和故作姿態，讓美國這艘大船徹底改變了航向，讓今天的美國與過去割裂了。
美國的主流媒體，美國今天這種割裂，歸結於川普。這隻能說明這些主流媒體的短視和淺薄。相反，川普的上台，其實恰恰是美國過去那種體製性的糾偏作用的體現。但即使如此，川普的上台也是非常勉強，更不用說連任選舉的失敗了。由此我們也應該意識到，美國體製的那種糾偏作用，已經非常式微。從另一點來說，也證明了奧巴馬對於美國改變的徹底。
當然，奧巴馬也並不是一個人在戰鬥。可以說，他是集全了天時地利人和，才達成這樣的成果。作為第一個黑人總統，他自帶光環。就連我，當初都是對他鼎立支持的。直到今天，奧巴馬的支持率，在離任總統中都不低。因為人類從普遍性上來說，就是一種缺乏自省的動物。絕大多數人，根本沒有思考的能力，更不要說反省自我。無論奧巴馬怎麽折騰，大多數人都隻會停留在“黑人做總統的曆史性意義”這個偉光正的認知上。這可以說是奧巴馬的人和。
地利，就是全球變成了一個村，移民、難民更容易來美國了。奧巴馬在他執政八年中，不僅利用了這一點，而且有意識地擴大這個優勢，讓更多的難民和非法移民進入美國。
天時，不用說了吧？還有比最近二十年更有利於摧毀美國傳統的時候嗎？風行美國的政治正確，不就是要從根本上毀滅美國文化和傳統？而恰恰奧巴馬就是一個處心積慮想達成這樣效果的總統。還有什麽比這個更荒謬得呢？民主選舉的總統，根本目的是要摧毀這個國家的傳統和文化。
當然，有人會用多元文化的理論來批評我。拜托，我特麽要是認同多元文化，就和這些人一樣眼瞎了。當然，十年前我就是眼瞎。感謝天降雨露，我這幾年眼睛明亮了，眼屎都被美國現實擦幹淨了。可以說，美國之所以成為一個與過去割裂的美國，多元文化理論就是罪魁禍首。當一個國家幾乎一半民眾不認同自己文化的時候，也就是這個國家滅亡之日。今天的美國，相信所謂多元文化的人，是多數。即使共和黨、右派政客裏，又有幾個敢批判多元文化的呢？
奧巴馬的上台，並非美國體製的錯誤。民主製度一定存在這種可能性：不合格甚至叛徒當上總統。但奧巴馬能夠連任，甚至他的副總統能夠時隔四年當選總統，都說明了美國體製弱得一筆。所謂的糾錯功能，一定是被刪除了。當然，憲法並沒有更改。刪除這個功能的根本原因，不是體製的問題，而是人的問題。美國的曆史上從來不缺乏叛逆之徒，隻是今天的叛逆者已經成為社會的主流。甚至掌握了民主黨。所以從這點上來說，奧巴馬的上台並非體製的誤操作。恰恰是因為體製的正常運作，讓符合多數民意的奧巴馬的上台成為必然，也就埋葬了傳統的美國。最可悲的，就在於此。政治體製還正常運作，運作體製的人，變了。他們的思想、觀念、文化，已經走到了曆史的反麵。所以，這套非常包容的體製，恰恰幫助了“毀滅傳統”的文化，讓這種文化最終埋葬曾經的美國。
|
