朋友的孩子上哈佛，你為什麽不高興

一劍飄塵

昨天寫了一篇關於教育的文章，立刻就有人表示相反意見了。沒有問題，世界是多元的，即使是中國文化熏陶出來的思想，所謂存天理，滅人欲。看起來就是一個非常了不起的目標，當然應該作為一元而存在。但是，這個天理其實很成問題：因為聖經好歹印刷成文，而天理沒有。那麽什麽是天理呢？就完全變成了社會中掌握了話語權者的人欲了。比如，君掌握了臣的生死，天理就是：君乃臣綱。當然，不僅是臣綱，還是臣妾的綱。現在的電視劇中，動不動來一句：“臣妾做不到啊！”這是明顯不懂曆史啊：臣妾一定可以做到啊。

所以，中國幾千年的曆史在我看來，就是一個存權貴的天理，而滅屁民人欲的曆史。今天所謂的媒體要姓黨而不能性交，也就是這個道理。因為黨是天理，而性交是人欲。當然，我承認中國文化有精化的部分，幾千年流傳下來的，就是一砣屎，也化石成古董了。但是，作為普通老百姓，不能靠古董生活。我們靠滿足我們的欲望，獲得生存的動力。所以，中國文化對於人性的壓抑、對於人際關係的那種重視，早已經扼殺了中國社會的創造力。真誠勸一句：為了今天的幸福，忘記那些古董吧。

得，打住了！今天講哈佛，扯什麽中國文化呢。但是，顯然，中國文化對於我們的影響是根深蒂固的。比如吧，在我文章的所有評論中，有一個觀點就很有意思。我文章中有一個例子：就是一個父親沒有把孩子被哈佛錄取的喜訊在朋友圈裏發，而這個父親平時的朋友圈是非常活躍的。

這個評論就大讚這個父親，說他有情商，懂得心理學：如果在朋友圈發了，朋友們知道以後，心裏會痛苦，因為他的孩子上哈佛了，而我的孩子沒有上。

坦白說，我是醉了。剛剛在那篇文章裏，批評了一些身在美國的華裔的“食洋不化”：把孩子自殺完全歸罪於憂鬱症。現在又是一個食洋不化：情商。顯然情商、心理學，都是西方的研究成果，對於我們在社會上為人處事是有所幫助的。但是，朋友圈是自己私有的領域。如果在自己朋友圈分享幸福（那個父親也是非常為兒子讀哈佛這件事情感到幸福的），就會惹得一些朋友不高興，我就好奇：他交的都是什麽朋友呢？連我這樣一個不認識他的、非常反對爬藤的人，都為他孩子被哈佛錄取感到高興呢。

這就好像是奧林匹克的金牌，中國把它當作是體育的終極目標，舉國體製，浪費巨大資源去爭奪。我反對！不過，對於那些獲得了金牌的運動員本身，在獲得金牌的那一刻，我還是會為他們高興：無論是否舉國體製，但是這個成績對於他個人的努力，是一項褒獎、一個回報。而如果像美國這樣的體育孕育於民間，裏麵一些有天賦的人才自己花錢訓練，最終獲得金牌。這個成就當然更值得慶賀了。

所以，我不明白為什麽在朋友圈宣布一下自己孩子考上哈佛，別人就要痛苦！相反，我如果在他的朋友圈，我倒是會非常高興。因為道理很簡單啊：首先他的孩子能上哈佛，與我孩子上不了哈佛，就根本沒有邏輯上的對應關係。如果像在中國那樣，他孩子因為頂替了我的孩子的名額上了北大清華（這個確實發生過），那我會生氣。但是在美國這個係統裏，人家孩子上了哈佛，並不是靠不正當的競爭把我孩子頂替啊。如果他是我朋友，我更為他高興啊：難道不應該為朋友的喜事高興嗎？至少通過他，我也和哈佛親近了一層吧。

中國人有一個很壞的毛病，就是看不得周圍的人比自己好。雖然說，孩子上哈佛，還不一定是比自己好的事情。如果上哈佛就意味著一個孩子一輩子的成功，那麽美國把大學全改稱哈佛好了。其實，許多華人看不到的是：上哈佛這些名校的孩子，有他們的特殊之處。他們即使在未來人生成功了，也並非是因為上了這名校，而是他們自己的素質在。比如智商，比如意誌力，比如雄心，比如奉獻的精神。等等。作為一個朋友，看不得自己朋友的孩子上了哈佛，這是什麽心態呢？你不承認人家孩子的優勢，你也不敢麵對自己孩子的劣勢，你就是嫉妒罷了，而且嫉妒的僅僅是個麵子而已。

我這樣寫出來，應該不需要按照這個讀者的要求，去看心理學的書了吧？為什麽要一個喜悅的父親去看心理學，然後因為擔心朋友圈的一些人的陰暗心理，而克製自己的喜悅呢？中國人已經生活得夠悲催的了：一個個不知道表達快樂，表達愛意。好不容易社區裏有了一個喜悅的事情，還要翻心理學的書，去克製自己。我相信這個評論我的讀者，一定是要我看看中國人的心理學，而不是人類的心理學。

作為在中國文化中成長起來的人，我了解這種見不得別人好的心態，心理學上說：就是嫉妒心。我相信，許多人都會有。我也不例外。但是中國文化的特色是：看不得身邊的人好。我現在還記得高中的時候，有個同桌的同學。每次考試不如我，都會表現得很不屑：哎呀，如果我不是在這裏算錯了，這次成績就比你高了。當然，他每次都會有錯。

其實，比我高又怎麽樣呢？我還不是全校第一呢。再說，當時學習的根本目的是考大學。一定要把我作為參照物，也應該是希望我考得更好啊！參照物越高，你會飛的越高啊。

最近矽穀有許許多多的印度人，爬到了大公司CEO這一類的職位，包括Google的，包括Microsoft的。我在生活中也接觸了許多矽穀的碼農，估計罵我的和欣賞我的摻拌。我就問他們：矽穀裏華裔和印度人基本上在人數上是對等的，為什麽印度人能夠做到這樣高的職位呢？

許多人就總結說：印度人喜歡抱團，他們高層的管理會幫助自己族裔的人。而中國人呢？作為高管，為了顯示自己的公正，可能不僅不會幫助自己族裔的人，還會更加嚴苛。作為下級的，可能是不僅不為自己族裔的人獲得高管的職務高興，反而會不屑：他那個水平，還不如我呢。

其實，中國人不是沒有認識到抱團的重要性。我到美國以後，就不斷聽到抱團的說法，但是這麽多年，好像就最近的梁警官案件，抱成了一團：抱團騷擾社會去了。他們不管這件案件的是非，而是憑著“血緣”的關係，抱團遊行去了。但是，真正在工作、生活中，你讓他欣賞自己族裔的人、讓他幫助自己族裔的人，卻難比登天。所以，中國人的抱團是一哄而上的抱團，熱熱鬧鬧以後，也就鳥獸散了。除了讓整個社會得出一個“中國人越來越像黑人一樣喜歡聚眾上街”以外，沒有任何正麵的結果。當然，有人就說了：梁警官不是輕判了。呸！在你們上街之前，我就在文章裏說了：一定會輕判。而檢察官的說辭裏也解釋了：認定有罪並非為了報複！這一點，我是在美國的法庭上感受到的。美國的法官給我的感覺是真正的既堅持法理，又通融人情的，一般情況下都是量刑從輕。

真正的抱團不是一個族裔在政治上的抱團。坦白說，政治上就不應該整個族裔抱團。對於我來說，我一定是選擇共和黨的。因為我交稅高，因為我享受不到福利。但是要一個在中餐館工作的幫廚師傅，要一個做按摩的女士，也去投共和黨的票，我就說不出口：他們那麽點收入，上有老下有小，再沒有福利，可能生活都會困難。所以，抱團是應該在具體利益上抱團。SCA5很容易就抱團了，因為整個利益都是一致的。而在矽穀這種工作場所、在孩子考上哈佛這樣的事情上，也是可以抱團的：哪怕不指望你幫上一把，至少看在大家都是同族或者同一個朋友圈的份上，為我的晉升、為我孩子上了哈佛，高興一下總行吧？

如果說大陸的中國，已經在媒體不可以性交的情況下，形成了特有的垃圾文化。那麽，我們在海外的華裔，總應該自省吧？學習了西方社會的“憂鬱症”這個學名，至少也看看西方同類研究：憂鬱症可能會自殺，但是並不一定自殺，相反，自殺的比例並不高。這樣的話，就不至於每次矽穀孩子自殺了，就歸罪到憂鬱症的頭上，而不反省父母的責任、整個社區文化的問題。學習了心理學、情商，也應該思考一下：中國文化熏陶出來的這個氛圍健康嗎？而不是一味地媚俗：啊，為了避免引發你的嫉妒，我不表達我的喜悅好了。他憑什麽嫉妒呢？考上哈佛的孩子那麽多呢，一個個告訴他，讓他嫉妒到失眠吧。

寫到這裏，我不由得想到了一個人。這個人是前清舉人，李鴻章的幕僚，好像姓馮還是啥（我人老了，糊塗記不住了）。許多人看中國曆史，對於中國清末開始的墮落耿耿於懷，對於清末的洋務運動的失敗扼腕歎息。而這個人可以說是洋務運動之父。對，不是張之洞也不是李鴻章，而是這個幕僚。是他在陪著李鴻章鎮壓太平天國的時候，提出了“中學為體，西學為用”的主張。這樣說的話，許多人可能還會覺得沒有問題。其實，他原話裏還不是“中學”，而是用的“中國倫理”這樣的詞語，意思就是保持中國的倫理道德不變，學習西方的技術。

洋務運動至今也一百多年了，而中國的現狀我們有目共睹。可以說，“西學為用”，實際上是做到了，雖然成為了山寨之國，但是畢竟能夠山寨了。但是整個社會的墮落，卻是不容回避的事實。為什麽？因為中國的倫理、“中學”，恰恰是不符合現代文明的。這個在小農經濟基礎上起源的，經過幾千年專製社會強化的思想體係，早已經充滿了腐臭味。而許許多多人卻不僅不反思，反而抱著祖宗牌坊不放。這種對於朋友孩子考上哈佛的嫉妒，就是典型的“中國倫理”引發的變態心理。這種心理學，不學也罷。

記住：有這樣的人，一定要在朋友圈拉黑。

2-16 -3 29