 |
【新聞回顧】四川汶川地震，一個叫範美忠的老師，在自己的博客上，以“地震親曆記”的形式，誘發了一個引人爭議的話題。據他自述，當時他正在上課，開始以為是輕微地震，叫學生不要慌，隨即地動山搖，他立刻意識到是大地震，什麽話也沒說，他一個箭步衝出教室，衝下樓梯，甚至還跌了一跤，第一個衝到了足球場的中間。等到學生陸續來到操場後，他問學生：“你們怎麽不出來？”學生說：“我們一開始沒反應過來，隻看你一溜煙就跑得沒影了，等反應過來我們都嚇得躲到桌子下麵去了！等劇烈地震平息的時候我們才出來！老師，你怎麽不把我們帶出來才走啊？”麵對學生的質疑，範老師作了這樣的解釋：“我是一個追求自由和公正的人，卻不是先人後己勇於犧牲自我的人！在這種生死抉擇的瞬間，隻有為了我的女兒我才可能考慮犧牲自我，其他的人，哪怕是我的母親，在這種情況下我也不會管的。”因而，他說自己“沒有絲毫的道德負疚感”（5月25日《新快報》）。
範美忠的言行隨即引來一係列的爭論，對比許多不顧個人安危，用身子擋住變形的門，呼喊著讓學生逃出教室，或是把學生護在身下，用自己的血肉之軀給學生構築了一道生命的屏障的老師，範美忠就難免成了眾矢之的。
然而，也有不少人為範開脫，指出範美忠不過是說了大實話，“範老師自己逃跑是天然行為無須指責！”甚至有文章說這一事件“預示著中國社會個人主義，人本主義，現實主義，和民主政治的時代即將來臨。 ”
誠然，如果孤立地看一個人在災難麵前的行為，範的做法的確無可指責，也絕不應該上升到道德高度去評判。好比上班時來了地震，我也會隻顧自己逃命，不會去想到如何幫助同事。人們傳誦的那些舍己救人的事跡，並不是每個普通人都能做到的。也就是說，道德表現可以有差異，但生命的重要是沒有差異的。
不過，我們要提醒範美忠，你不要忘了，你除了是範美忠，你還是範老師，尤其是發生地震的時候，你正在上課。
明白了嗎？一位民航飛行員在地麵上開會時遇到地震，他有權利在第一時間逃生，但是在空中執行任務時絕沒有丟下乘客不管，跳降落傘的自由！泰坦尼克號的船長也一定是與輪船同歸大海的！一個正在上課的老師，你就是機長，你就是船長！
船長和機長如果不顧旅客安危隻顧自己逃命是要受到法律嚴懲的。同樣，老師對在校學生的生命不負責任也應擔負法律責任。至於範美忠如何對待自己的母親，那是道德問題，範老師在校怎麽對待學生卻是職責問題。道德是自律的，職責卻是他律的；不講道德理應受到譴責，有違職責就一定要懲罰！
結論：範美忠不佩做老師，送回家中讓他媽媽好好再教育吧！
|
|
|
