“男人通過征服世界來征服女人，而女人通過征服男人來征服世界。”對這樣的說法，大家似乎都沒有什麽意見。因為這樣說，男人很有麵子，先打下江山，再贏得女人，正所謂愛江山更愛美人。而女人也顯得高瞻遠矚、充滿智慧，懂得借力用賢、人盡其才。仔細琢磨，這樣的精辟也可以是一顆糖衣炮彈，既炸男人，也傷女人。

先說“男人通過征服世界來征服女人”。男人忍辱負重，披荊斬棘，成就了豐功偉業，到頭來隻是為了博紅顏一笑，為了征服女人。堂堂七尺男兒，“瞧你那點兒誌氣”，未免可歎可憐可笑！即便男人真是這樣英雄氣短，一切的一切隻是為了一個兒女情長，那他們也該拿出點男人的智慧來做這件“天下大事”，至少要講究一點效率，何必如此勞民傷財地繞行二萬五千裏，何不直截了當、直奔主題？如鄭板橋說的，領異標新，刪繁就簡豈不更好？看來“征服女人是目的、征服世界是手段”的說法對男人不合適。“男人通過征服世界來征服女人”，更可能的解釋是，男人征服了世界，順便就征服了女人，後一個征服是副產品，是bonus, 是無心插柳所得蔭。書中自有顏如玉，不能簡化成讀書為了顏如玉。

再說“女人通過征服男人來征服世界”。女人真的把對物的追求置於人之上？如麥當娜唱的那樣，如此material，隻把男人當橋梁、當工具? 這似乎和生活中的大部分事實不甚相符。女人把男人當槍使、當狗喚是有的，但不能一概而論。有男人天生或被迫願意那樣，也另當別論。我們的女同胞們，絕大部分是好的和比較好的（嘿嘿）。她們更是精神動物，如果你看到她們追求物質，那大多也是為了精神追求----她們不甘於社會攀比中因為物質匱乏帶來的精神屈辱。而且，從曆史到現實，安邦治國平天下征服世界的還是男人占絕大多數，武則天和葉卡捷琳娜沙皇那樣的征服者還是屈指可數，所以女人征服世界不是事實。“女人通過征服男人來征服世界”，合理的解釋是，女人影響男人、調教男人、征服男人，為他們征服世界貢獻心智和精神力量。恰如說，女人是男人的書，男人的學校。