|
我記得前麵有人要我評價錢穆的學問, 大概的原因就是因為我說了南懷瑾幾句“壞話”,說他在解釋不過去的時候經常糊弄過去。
今天我就隨便說一下錢穆,不能算是全麵評價。
我覺得錢穆如果非得稱自己為新儒家的話,就是小偷。
為什麽呢?他自己的說他的學問就是三方麵:第一就是傳統,第二是民族性,第三就是實用性。
這句話簡直就是墨家三表說的翻版。唯一不同的是,墨家把三者當做學問的一個係統,錢穆把它拆成了學問的三部分。
根據我的鑒定,錢穆這個敘述是從墨家那裏偷過來的,偷過來以後不承認是墨家的思想就是小偷。
另外:餘英時說郭沫若的《十批判書》是偷了錢穆的,可他就沒有想過錢穆的《先秦諸子係年》也是從前人那裏偷過來的。我的鑒定就是,他們兩個人至多是借鑒了同樣的理論,卻不能說郭沫若偷了錢穆的理論。
郭沫若主要是用階級論的觀點批判諸家思想,實際上是在尊孔的基礎上給其它諸派定了出生。
錢穆主要是考證誰先誰後,實際上是在尊孔的基礎上演繹各子的時代。
兩者考察的對象相同,參考的文獻當然相同。根據我的閱讀, 他們兩人借鑒了古人的研究成果,都存在文獻方麵引而不用的問題。錢穆的很多論述是梁啟超等人的研究成果,梁啟超是錢穆的同代人, 錢穆存在抄襲問題。
郭沫若的階級論觀點卻是全新的研究方法,不存在抄襲的問題。餘英時一而再再而三的宣稱郭沫若抄襲並無道理, 屬於無理取鬧。
原創文章,嚴禁剽竊,歡迎轉載,注明出處。
<http://my.mdbchina.com/video/VideoDetail/2983345〉
|
|
|