 |
我寫的文章，看得人並不很多， 看了敢於承認的更少。
但有那麽幾個， 有勇氣承認， 並且問了不少的問題。
因為這個原因，我覺得有必要認真地回答他們提出的一些問題， 順便說說我寫文章的想法。
第一，儒家最大的錯誤是歧視婦女麽？
答：儒家對於婦女的“照顧”影響很大，但這並非是儒家最大的錯誤。儒家最大的錯誤是它非理性的文化批判。
為什麽呢？儒家對婦女的歧視在女權主義抬頭以後已經狼狽不堪了，他們現在開始把歧視解釋成“照顧”或者“崇拜”來爭取婦女同誌的支持， 實際上已經宣告了他們在這一方麵的失敗。但是我們必須知道，儒家是永遠不會坦承錯誤的，他們會解釋成“誤會”，他們本意是“好”的，他們會尋找“偽儒”的替罪羊，以繼續充當或裝扮道德說教的地位和身份。
但是這個不是他們最大的錯誤。儒家非理性的文化批判才是他們的致命傷。畢竟白紙黑字使得他們無法遁形，也使得他們自身的發展變得極其困難。
為什麽儒家現在崇洋呢？因為先儒沒有對西方現代文化科學政治進行非理性批判，所以他們隻能爭取這樣的同盟來苟延殘喘。實際上我們可以看到，儒家的發展無非就是把別人成熟的、擁有大量支持者的東西借來說明他們發展的“可能性”， 其實他們自身很難發展。
為什麽他們很難發展?因為他們在曆史上的非理性批評。譬如現代科學，他們對於動物植物甚至沒有生命的東西有著平常心，甚至有時很喜愛，這樣他們可以有興趣去研究它們，從而獲得經驗和新知識，從而也就很好發展自己。但是儒家不行，他們對於“畜牲”“自然”的盲目批判造成了他們放不下架子，所以也就無法提高自己。研究自己是很困難的，如果沒有外界的參照的話。
他們非理性批判墨家思想法家思想，實際上就讓他們現在的發展的路很窄。你看新儒家小心翼翼的樣子就知道了，他們無法解釋“仁”的意思。 不管是哪一個新儒家，如果他們不承認先儒的錯誤，基本上就無法解釋“仁”。但是他們不敢承認錯誤，因為那樣就不再是“儒家”了。
我為什麽選擇批評儒家而不選擇發展儒家，就是因為我發現發展儒家基本不可能，基本沒有路可走， 批評儒家卻非常符合邏輯和曆史現實。
當然他們可以選擇繞道，從原儒身上直接發展。 但這樣的發展會觸礁，會碰上曆史問題。你總不能看不見曆史而全部西化吧，這樣做就會碰到別的“儒家”的攻擊。新儒家確實恨不得割斷曆史推倒從來，事實上他們也一直這樣做著，但是理性的人都知道，這樣做的效率極低，很容易引起文化甚至社會的巨大震蕩。
第二，儒家很強大麽？
答：儒家是紙糊的老虎，實際上隻剩下了架子。《紅樓夢》的作者曹雪芹已經看到了這樣的結局，他也沒有看到出路，所以《紅樓夢》未完，就是這個道理。
魯迅也看到了這個問題，所以他覺得是漆黑的鐵屋子。他倒是試圖建立一個新世界，但是他並不確信應該怎樣做。畢竟魯迅不是上帝，沒有人是上帝，建立新世界必須是大家的，魯迅隻能奉獻他微薄的力量，讓我們得以呼吸。
那麽才子怎樣寫書呢？就是不去推動這個空架子，表麵上說儒家的好話，或者看不見儒家的錯誤，努力建立一個新的世界。
實際上他們更是儒家的批評家，因為他們連儒家的影子都沒有涉及。他們不過是等著這個空架子被慢慢的侵蝕。
這個腐爛的身體上長出的是什麽呢？當然有些人可以把它定義為“新儒家”，但是仔細看看， 和我批評的儒家沒有絲毫的聯係，說不定倒更像我批評的東西多一點。
第三，新儒家有沒有回光返照的可能呢？
答：或許，他們等著傾城之戀呢？也就是說，他們等著有一天外來的力量把這個世界推倒，這個外來的“皇帝”剛好喜歡儒家，得以讓他們得到重生的機會。
在這黑暗的日子裏，他們崇拜“狼”，詛咒“替罪羊”，積蓄力量等著報複呢？
第四，儒家倒了，新世界沒有醜惡了麽？
答：這是一個偽命題。這個問題的提出本身就是對儒家文化的批評。
為什麽呢？隻有儒家才宣稱能夠預知解決世界上的全部問題。實際上生命和世界的發展不是可以完全預知的。我們不過是讓自己和我們所知的世界更幸福更文明，我們不能替後人設計一切，預知一切。控製後人的生活是儒家最大的問題之一，我們必須讓他們走自己的路，犯自己的錯誤，從而享受他們自己的世界。
[1]少正卯與孔子同時。孔子之門人三盈三虛。孔子為大司寇，戮之於兩觀之下，子貢進曰：“夫少正卯，魯之聞人。夫子誅之，得無失乎？”孔子曰：“人有惡者五，而盜竊不與焉：一曰心達而險，二曰行僻而堅，三曰言偽而辯，四曰記醜而博，五曰順非而澤。此五者，有一於此，則不免於君子之誅，而少正卯兼之。此小人之桀雄也，不可以不誅也。”
評：少正卯的事情，我雖知其事，一直沒有找到更多的資料，所以沒有隨便評點。
這個資料暫時放在這裏。
|
|
|
