如今的美中AI競賽可與當年的美蘇軍備競賽相比，是當前地緣政治和科技界最核心的討論話題之一。美中人工智能競賽，激烈程度遠超想象。習近平上個月訪問美國的主要議題之一，就是人工智能的發展。它與經濟擴張和軍備競賽的關係極為密切。
許多人在問：AI競賽真會毀滅人類，還是將拖垮某個或某些體製？
曆史的回顧
冷戰時期的美蘇全麵競賽自二戰後，即在全球上演。因為大國競爭，是人類數千年曆史裏的常態。
美蘇的經濟發展開始大致持平，有高有低，蘇聯在60年代前後超過了美國。特別是在蘇聯1957年成功發射人類第一顆人造衛星後，到1975年的勃列日涅夫“石油紅利”巔峰時期，蘇聯的經濟增長率在世界名列前茅，並在太空、軍事、重工業等領域實現了局部對美國的反超。
蘇聯在鋼產量、生鐵、水泥、化肥、石油、煤炭以及拖拉機等傳統重工業產品的絕對產量上，在70年代先後超越美國，位居世界第一。同時期蘇聯的創新能力，即便在在西方“偏見”體製的評估下，也有15人獲得過諾貝爾獎，表明蘇聯有完全獨立自主的科研能力。
這期間也是美國曆史上首次認真評估“蘇聯經濟可能在未來幾十年內趕超美國”的爭論時期。
裏根政府於 1983年提出了“星球大戰計劃”（正式名稱為戰略防禦計劃，Strategic Defense Initiative，簡稱 SDI），旨在建立一個多層次的導彈防禦係統，通過太空和地麵攔截手段徹底摧毀來襲的蘇聯彈道導彈。
從後冷戰時期的解密資料來看，星球大戰計劃在實施過程中帶有明顯的戰略心理戰（戰略欺騙）成分。這一高調實施的計劃成功讓蘇聯高層或戈爾巴喬夫產生了強烈的戰略焦慮。蘇聯為了防止打破核平衡，被迫在微電子和太空對抗等領域投入本就捉襟見肘的資源。
利用舉國體製，不計成本的追趕，擠壓了民眾生活的質量，造成國民信心崩潰，從而加速了其經濟的破產，最終於1991年蘇聯解體及東歐集團解散。
中國經濟和科技的展望
毋庸置疑，國民經濟的發展水平和未來的走向是決定大國競爭勝負的決定性因素。
過去百年來，尤其是二戰以後，美國的科技（經濟其次）一直引導著世界的創新，發展和其與經濟的整合。從諾貝爾獎（雖不能代表全部的領域）獲得者的數量看，美國穩居世界的領頭羊地位，並無真正的挑戰者緊緊跟隨。
所以本文不會去仔細討論美國在軍備競賽或AI發展中的長處或短處。據川普引述，美國的AI技術領先對手1-2年。這在新興的科技領域，已經是不小的差距了。
因此，本文僅聚焦於追隨者的翻盤機會，客觀的分析未來發展的可能性。
中國的經濟在西方的幫助下，尤其是進入世貿後，得到了迅猛的發展。與美國對比，經濟在2021年達到了高峰，接近美國總量的77%左右。此後中國的經濟雖在發展，但與美國比較，差距萎縮了10%左右。這固然有匯率差價的影響，但中國經濟的明顯下滑趨勢，卻是不爭的事實。
大陸的新能源，電動車，機器人。。。發展迅猛，暢銷全世界。但大多已經進入瓶頸階段，如電動車滯銷，在國內已經堆積如山。
除了人工智能競賽，太空領域裏的追趕，也不輸裏根政府時期的“星球大戰計劃”。隻不過換了名稱和說法，如太空軍，星鏈計劃，金穹導彈防禦係統。。。
美國看準了中國人“崇美”的心魔，提出了一個個新名詞和發展方向。大陸被迫在後逐一抄襲，隻是換了個中文翻譯名字而已。
美中人工智能競賽
如果將美中AI競賽進行全麵拆解，可以用一句話概括：“美國強在大腦，中國強在肌肉”。兩國在不同的AI賽道上各有優勢，呈現出極其激烈的咬合態勢。
與川普所說的有差異，有專家認為在最核心的頂級AI大模型性能和芯片算力上，美國確實保持著領先，但差距絕對沒有“1-2年”那麽長，西方科技界和權威報告普遍評估該差距目前僅有 3到6個月左右。
麵對芯片限製，中國企業被逼出了極強的算法優化能力。例如，《紐約時報》曾指出，中國大模型不僅迭代速度快，且詞元（Tokens）均價隻有美國的四分之一，低廉且高質量的中國開源模型正在嚴重衝擊美國高昂的商業收費模型。
根據斯坦福 HAI 報告，中國在人工智能的專利數量、論文發表量和論文引用率上均已超越美國（中國AI論文引用量全球占比達20.6%，美國為12.6%），中國在培養底層科技人才方麵的阻力明顯小於西方。
中國工業機器人裝機量幾乎是美國的九倍；2025/2026年人形機器人的量產出貨量占全球的將近 90%。
《紐約時報》認為，通過開源其技術，中國企業實際上可以整合其資源，加速研發進程。如果中國能建立起一個可行的芯片產業，它可能會超越美國，因為它在另一個領域發展了優勢：電力。此外，中國已經超過美國，成為最大的人工智能人才出產國，培養了世界上近一半的領先研究人員。相比之下，隻有約18%來自美國。
大陸不計成本和民生福祉的舉國之力追趕，讓普通的美國和西方人看著頭暈。
不過，本人認為戰略家們是照著當年美蘇競爭的劇本推演。不少人明顯是揣著明白裝糊塗，故意美化老二的追趕。
上述西方媒體與AI平台對中國人工智能的評價，或者是吹捧，聽起來讓許多人感到非常舒服。大陸一些媒體也時常引述這些外國人認可的發展優勢。
與高科技各行業緊追美國的套路一樣，陸媒也知道大陸民眾信服外國“權威”發言的“底層邏輯”。
但如果回頭看當年美蘇兩霸的競爭狀態，不難發現戰略心理戰或戰略欺騙是兩邊輿論戰的常態。
大陸媒體宏大敘事的慣性和失信的標簽，早已深入人心；而西方媒體的“客觀公正”，可多少幫助填補宏大敘事的短板。中文讀者容易輕信的“客觀公正”，卻不一定是事情的全貌，或決定事物走向的底層邏輯。
中國會重新鑽入當年拖垮蘇聯的軍備競賽陷阱嗎？
這個問題很複雜，涉及的因素很多，沒有統一的答案。但從東西方敘事的框架裏，我們依然能發現不少漏洞和刻意被隱藏的真相。
軍備競賽的底層邏輯
本文試圖拋磚引玉，解開事物的本質和底層運作的規律。
簡言之，有兩大因素主宰了軍備競賽及AI競爭的結果：一個是錢，一個是人。
當年蘇聯的經濟一度超越了美國，所以有本錢與美國叫板。除了集中力量辦大事的項目(如航天)以外，可惜廣泛的科技創新和基礎科學仍然大大落後於美國。賺錢的能力和後勁均不敵美國，民眾的實際生活一落千丈，信心暴跌，最後突然倒塌。
過去十幾年，中國與美國叫板，也是腰包鼓了。雖然人均收入並不高，但是在集權體製下，可以不顧民生，快馬加鞭集中力量辦大事。
錢對大陸這樣的政權，不算是大問題。可以層層盤剝，茬茬割韭菜，離毛澤東時代的不穿褲子，也要搞原子彈的豪言壯語還遠的很。
許多人認為現在各大城市的蕭條景象，已經慘不忍睹，那是因為你沒經曆過文革的深挖洞和憑票供應時期，不知道不穿褲子搞科研的真相。
事實上，中國“兩彈一星”的發展離不開蘇聯的全方位支持，基本上沒有原創，已如本人先前多篇文章內所敘述。後來覺得翅膀硬了，開始“反修防修”，結果越搞越糟，70年代初又轉向美國求援。在美和西方的長期幫助下，中共上了台階，現在又覺得“東升西降”了。
結果是西方開始圍堵和封鎖：芯片與技術“卡脖子”的成本遞增。在美國高科技供應鏈絞殺（如GPU禁運、光刻機限製）下，中國為了實現芯片的“自主”可控（國產替代），什麽坑蒙拐騙的招數都用上了，這裏不再贅述。
蘇聯當年的軍費開支占GDP比重極高（巔峰時期達20%以上），嚴重擠占了輕工業和民生消費領域的資源，導致物資長期短缺。
今天的中國為了大國的麵子，勢必要與美國全麵競賽。除了AI，還有越滾越大的軍費，一帶一路大撒幣，龐大的維穩支出，日益膨脹的官僚和退休體係。。。一切都是錢。
而國庫已經入不敷出，哪有功夫再管百姓的疾苦，所以“打土豪分田地”又回來了。。。事實上，中共在半推半就的情況下，已經走上了蘇聯的老路。
創新能力與諾貝爾獎項
上述兩大主宰AI因素的最重要一環，還是人。
《紐約時報》恭維中國“培養了世界上近一半的領先研究人員”，話說的沒錯。仔細分析下，其實隻能是大批有質量的工程師。這裏，本人並不排除會有少數突出的領軍人物出現。
作為深度了解美中科技體製的筆者，早已得出結論：中國沒有科技創新能力的土壤。在《從加州大學頻繁獲諾貝爾獎談起》一文裏，本人談到：“評價大學的標準有許多選項。但作為評估教育，科研和創新的硬指標，獲得諾貝爾獎的數目無疑是相對客觀的指標之一。”
“文章可以發表很多，博士教授也可成批製造，模仿也可成批叫賣，新聞更可以天天報喜，但經得起時間考驗的原創成果推出才是大學獲得榮譽的硬核產品。”
因為在西方，自由的精神或文化，已經滲入到了學術，教育和創新企業等許多領域。而在中共的現行體製下，自由是完全不存在的。一切的規劃和發展，均來自官僚的指令。
所以建政70多年過去，諾貝爾獎總數和人均數目，均是全球墊底的位置。如果把諾貝爾獎項目作為科研的頂端，可以預見：次要的，或再次要的原創項目也相應少之又少。
但為何會出現那麽多論文？答案是抄襲或重複他人的東西，也就是沒有原創的結果。
再說AI的大腦和肌肉的區別。
美國的AI大腦湧出了數百個大型模型，而中國隻能用“蒸餾“技術，來盜用AI的大腦。最近的笑話是美國揭露中國，把成千上萬的數據（包括頂級的軍方秘密）輸入給“國產”的AI平台。因為他們不知道，那麽厲害的AI應用，最終鏈接的終點竟然是美國的大腦，真讓人哭笑不得！
中共的執政者不願意承認意識形態控製與創新的天然矛盾：大模型的發展依賴自由、開放的數據和創新環境。中共對網絡言論、數據安全的嚴格監管（如“語料庫”的政治審查），導致國內大模型在生成式內容上受到天然束縛。用政治紅線去框定技術邊界，極大地壓製了AI的湧現能力和創新效率。
想與美國競爭，又害怕科研創新的自由理念，自然會惹出許多自相矛盾的現象。
如最近哈工程學生翻牆上網找論文被廣泛懲治，以及AI高管及其家屬被禁止出境等新聞轟動了海內外。久而久之，那些紐時讚歎的“領先研究人員”，均會成為“井底之蛙”，應該沒有疑問了。這在當年的文革後期，是非常常見的現象。
AI競賽不太可能像當年的“星球大戰”那樣直接讓中共在財政上戛然而止，它更像是一場效率和體製韌性的消耗戰。如果中共無法突破芯片封鎖，且無法解決政治審查對AI創新的禁錮，這場競賽將演變成一場持久的“高成本、低產出”的泥潭戰，嚴重削弱其長期執政的經濟基礎。
因此，這是製度及文化的終極考驗。
AI競賽大慨不會毀滅人類，但在途中，中共的體製可能會發生閃崩。而中國的經濟即使走入了泥潭，也大慨不會像蘇聯那樣，一夜之間徹底崩潰---這是樂觀的估計。
AI和其它技術是將來維持“舉國之力”的榜樣力量，也是繼續撰寫如“兩彈一星”，完全自力更生之宏大敘事的源泉。我先預言在此，容日後檢驗。
9月29日，川普簽署了一道新的總統行政令：《開啟超級智能時代》。在聯邦政府裏，它以後隻有一個名字：超級智能，簡稱 SI。就在簽署這份超級智能協議前，川普公開表示，不打算與習近平在人工智慧（AI）技術治理方麵展開合作，擔心若這麽做恐使美國企業難以做出超越中國競爭者的更先進AI產品，盼維持此一領先地位。
預計中國會開足馬力，舉全國全民之力應對SI的競爭，但肯定要縮緊褲腰帶了。
拖垮蘇聯的軍備競賽如何在中國複製
三希堂客 (2026-10-02 21:59:03) 評論 (52)如今的美中AI競賽可與當年的美蘇軍備競賽相比，是當前地緣政治和科技界最核心的討論話題之一。美中人工智能競賽，激烈程度遠超想象。習近平上個月訪問美國的主要議題之一，就是人工智能的發展。它與經濟擴張和軍備競賽的關係極為密切。
許多人在問：AI競賽真會毀滅人類，還是將拖垮某個或某些體製？
曆史的回顧
冷戰時期的美蘇全麵競賽自二戰後，即在全球上演。因為大國競爭，是人類數千年曆史裏的常態。
美蘇的經濟發展開始大致持平，有高有低，蘇聯在60年代前後超過了美國。特別是在蘇聯1957年成功發射人類第一顆人造衛星後，到1975年的勃列日涅夫“石油紅利”巔峰時期，蘇聯的經濟增長率在世界名列前茅，並在太空、軍事、重工業等領域實現了局部對美國的反超。
蘇聯在鋼產量、生鐵、水泥、化肥、石油、煤炭以及拖拉機等傳統重工業產品的絕對產量上，在70年代先後超越美國，位居世界第一。同時期蘇聯的創新能力，即便在在西方“偏見”體製的評估下，也有15人獲得過諾貝爾獎，表明蘇聯有完全獨立自主的科研能力。
這期間也是美國曆史上首次認真評估“蘇聯經濟可能在未來幾十年內趕超美國”的爭論時期。
裏根政府於 1983年提出了“星球大戰計劃”（正式名稱為戰略防禦計劃，Strategic Defense Initiative，簡稱 SDI），旨在建立一個多層次的導彈防禦係統，通過太空和地麵攔截手段徹底摧毀來襲的蘇聯彈道導彈。
從後冷戰時期的解密資料來看，星球大戰計劃在實施過程中帶有明顯的戰略心理戰（戰略欺騙）成分。這一高調實施的計劃成功讓蘇聯高層或戈爾巴喬夫產生了強烈的戰略焦慮。蘇聯為了防止打破核平衡，被迫在微電子和太空對抗等領域投入本就捉襟見肘的資源。
利用舉國體製，不計成本的追趕，擠壓了民眾生活的質量，造成國民信心崩潰，從而加速了其經濟的破產，最終於1991年蘇聯解體及東歐集團解散。
中國經濟和科技的展望
毋庸置疑，國民經濟的發展水平和未來的走向是決定大國競爭勝負的決定性因素。
過去百年來，尤其是二戰以後，美國的科技（經濟其次）一直引導著世界的創新，發展和其與經濟的整合。從諾貝爾獎（雖不能代表全部的領域）獲得者的數量看，美國穩居世界的領頭羊地位，並無真正的挑戰者緊緊跟隨。
所以本文不會去仔細討論美國在軍備競賽或AI發展中的長處或短處。據川普引述，美國的AI技術領先對手1-2年。這在新興的科技領域，已經是不小的差距了。
因此，本文僅聚焦於追隨者的翻盤機會，客觀的分析未來發展的可能性。
中國的經濟在西方的幫助下，尤其是進入世貿後，得到了迅猛的發展。與美國對比，經濟在2021年達到了高峰，接近美國總量的77%左右。此後中國的經濟雖在發展，但與美國比較，差距萎縮了10%左右。這固然有匯率差價的影響，但中國經濟的明顯下滑趨勢，卻是不爭的事實。
大陸的新能源，電動車，機器人。。。發展迅猛，暢銷全世界。但大多已經進入瓶頸階段，如電動車滯銷，在國內已經堆積如山。
除了人工智能競賽，太空領域裏的追趕，也不輸裏根政府時期的“星球大戰計劃”。隻不過換了名稱和說法，如太空軍，星鏈計劃，金穹導彈防禦係統。。。
美國看準了中國人“崇美”的心魔，提出了一個個新名詞和發展方向。大陸被迫在後逐一抄襲，隻是換了個中文翻譯名字而已。
美中人工智能競賽
如果將美中AI競賽進行全麵拆解，可以用一句話概括：“美國強在大腦，中國強在肌肉”。兩國在不同的AI賽道上各有優勢，呈現出極其激烈的咬合態勢。
與川普所說的有差異，有專家認為在最核心的頂級AI大模型性能和芯片算力上，美國確實保持著領先，但差距絕對沒有“1-2年”那麽長，西方科技界和權威報告普遍評估該差距目前僅有 3到6個月左右。
麵對芯片限製，中國企業被逼出了極強的算法優化能力。例如，《紐約時報》曾指出，中國大模型不僅迭代速度快，且詞元（Tokens）均價隻有美國的四分之一，低廉且高質量的中國開源模型正在嚴重衝擊美國高昂的商業收費模型。
根據斯坦福 HAI 報告，中國在人工智能的專利數量、論文發表量和論文引用率上均已超越美國（中國AI論文引用量全球占比達20.6%，美國為12.6%），中國在培養底層科技人才方麵的阻力明顯小於西方。
中國工業機器人裝機量幾乎是美國的九倍；2025/2026年人形機器人的量產出貨量占全球的將近 90%。
《紐約時報》認為，通過開源其技術，中國企業實際上可以整合其資源，加速研發進程。如果中國能建立起一個可行的芯片產業，它可能會超越美國，因為它在另一個領域發展了優勢：電力。此外，中國已經超過美國，成為最大的人工智能人才出產國，培養了世界上近一半的領先研究人員。相比之下，隻有約18%來自美國。
大陸不計成本和民生福祉的舉國之力追趕，讓普通的美國和西方人看著頭暈。
不過，本人認為戰略家們是照著當年美蘇競爭的劇本推演。不少人明顯是揣著明白裝糊塗，故意美化老二的追趕。
上述西方媒體與AI平台對中國人工智能的評價，或者是吹捧，聽起來讓許多人感到非常舒服。大陸一些媒體也時常引述這些外國人認可的發展優勢。
與高科技各行業緊追美國的套路一樣，陸媒也知道大陸民眾信服外國“權威”發言的“底層邏輯”。
但如果回頭看當年美蘇兩霸的競爭狀態，不難發現戰略心理戰或戰略欺騙是兩邊輿論戰的常態。
大陸媒體宏大敘事的慣性和失信的標簽，早已深入人心；而西方媒體的“客觀公正”，可多少幫助填補宏大敘事的短板。中文讀者容易輕信的“客觀公正”，卻不一定是事情的全貌，或決定事物走向的底層邏輯。
中國會重新鑽入當年拖垮蘇聯的軍備競賽陷阱嗎？
這個問題很複雜，涉及的因素很多，沒有統一的答案。但從東西方敘事的框架裏，我們依然能發現不少漏洞和刻意被隱藏的真相。
軍備競賽的底層邏輯
本文試圖拋磚引玉，解開事物的本質和底層運作的規律。
簡言之，有兩大因素主宰了軍備競賽及AI競爭的結果：一個是錢，一個是人。
當年蘇聯的經濟一度超越了美國，所以有本錢與美國叫板。除了集中力量辦大事的項目(如航天)以外，可惜廣泛的科技創新和基礎科學仍然大大落後於美國。賺錢的能力和後勁均不敵美國，民眾的實際生活一落千丈，信心暴跌，最後突然倒塌。
過去十幾年，中國與美國叫板，也是腰包鼓了。雖然人均收入並不高，但是在集權體製下，可以不顧民生，快馬加鞭集中力量辦大事。
錢對大陸這樣的政權，不算是大問題。可以層層盤剝，茬茬割韭菜，離毛澤東時代的不穿褲子，也要搞原子彈的豪言壯語還遠的很。
許多人認為現在各大城市的蕭條景象，已經慘不忍睹，那是因為你沒經曆過文革的深挖洞和憑票供應時期，不知道不穿褲子搞科研的真相。
事實上，中國“兩彈一星”的發展離不開蘇聯的全方位支持，基本上沒有原創，已如本人先前多篇文章內所敘述。後來覺得翅膀硬了，開始“反修防修”，結果越搞越糟，70年代初又轉向美國求援。在美和西方的長期幫助下，中共上了台階，現在又覺得“東升西降”了。
結果是西方開始圍堵和封鎖：芯片與技術“卡脖子”的成本遞增。在美國高科技供應鏈絞殺（如GPU禁運、光刻機限製）下，中國為了實現芯片的“自主”可控（國產替代），什麽坑蒙拐騙的招數都用上了，這裏不再贅述。
蘇聯當年的軍費開支占GDP比重極高（巔峰時期達20%以上），嚴重擠占了輕工業和民生消費領域的資源，導致物資長期短缺。
今天的中國為了大國的麵子，勢必要與美國全麵競賽。除了AI，還有越滾越大的軍費，一帶一路大撒幣，龐大的維穩支出，日益膨脹的官僚和退休體係。。。一切都是錢。
而國庫已經入不敷出，哪有功夫再管百姓的疾苦，所以“打土豪分田地”又回來了。。。事實上，中共在半推半就的情況下，已經走上了蘇聯的老路。
創新能力與諾貝爾獎項
上述兩大主宰AI因素的最重要一環，還是人。
《紐約時報》恭維中國“培養了世界上近一半的領先研究人員”，話說的沒錯。仔細分析下，其實隻能是大批有質量的工程師。這裏，本人並不排除會有少數突出的領軍人物出現。
作為深度了解美中科技體製的筆者，早已得出結論：中國沒有科技創新能力的土壤。在《從加州大學頻繁獲諾貝爾獎談起》一文裏，本人談到：“評價大學的標準有許多選項。但作為評估教育，科研和創新的硬指標，獲得諾貝爾獎的數目無疑是相對客觀的指標之一。”
“文章可以發表很多，博士教授也可成批製造，模仿也可成批叫賣，新聞更可以天天報喜，但經得起時間考驗的原創成果推出才是大學獲得榮譽的硬核產品。”
因為在西方，自由的精神或文化，已經滲入到了學術，教育和創新企業等許多領域。而在中共的現行體製下，自由是完全不存在的。一切的規劃和發展，均來自官僚的指令。
所以建政70多年過去，諾貝爾獎總數和人均數目，均是全球墊底的位置。如果把諾貝爾獎項目作為科研的頂端，可以預見：次要的，或再次要的原創項目也相應少之又少。
但為何會出現那麽多論文？答案是抄襲或重複他人的東西，也就是沒有原創的結果。
再說AI的大腦和肌肉的區別。
美國的AI大腦湧出了數百個大型模型，而中國隻能用“蒸餾“技術，來盜用AI的大腦。最近的笑話是美國揭露中國，把成千上萬的數據（包括頂級的軍方秘密）輸入給“國產”的AI平台。因為他們不知道，那麽厲害的AI應用，最終鏈接的終點竟然是美國的大腦，真讓人哭笑不得！
中共的執政者不願意承認意識形態控製與創新的天然矛盾：大模型的發展依賴自由、開放的數據和創新環境。中共對網絡言論、數據安全的嚴格監管（如“語料庫”的政治審查），導致國內大模型在生成式內容上受到天然束縛。用政治紅線去框定技術邊界，極大地壓製了AI的湧現能力和創新效率。
想與美國競爭，又害怕科研創新的自由理念，自然會惹出許多自相矛盾的現象。
如最近哈工程學生翻牆上網找論文被廣泛懲治，以及AI高管及其家屬被禁止出境等新聞轟動了海內外。久而久之，那些紐時讚歎的“領先研究人員”，均會成為“井底之蛙”，應該沒有疑問了。這在當年的文革後期，是非常常見的現象。
AI競賽不太可能像當年的“星球大戰”那樣直接讓中共在財政上戛然而止，它更像是一場效率和體製韌性的消耗戰。如果中共無法突破芯片封鎖，且無法解決政治審查對AI創新的禁錮，這場競賽將演變成一場持久的“高成本、低產出”的泥潭戰，嚴重削弱其長期執政的經濟基礎。
因此，這是製度及文化的終極考驗。
AI競賽大慨不會毀滅人類，但在途中，中共的體製可能會發生閃崩。而中國的經濟即使走入了泥潭，也大慨不會像蘇聯那樣，一夜之間徹底崩潰---這是樂觀的估計。
AI和其它技術是將來維持“舉國之力”的榜樣力量，也是繼續撰寫如“兩彈一星”，完全自力更生之宏大敘事的源泉。我先預言在此，容日後檢驗。
9月29日，川普簽署了一道新的總統行政令：《開啟超級智能時代》。在聯邦政府裏，它以後隻有一個名字：超級智能，簡稱 SI。就在簽署這份超級智能協議前，川普公開表示，不打算與習近平在人工智慧（AI）技術治理方麵展開合作，擔心若這麽做恐使美國企業難以做出超越中國競爭者的更先進AI產品，盼維持此一領先地位。
預計中國會開足馬力，舉全國全民之力應對SI的競爭，但肯定要縮緊褲腰帶了。