二十一世紀的競爭，據說是人才的競爭。但是隨著AI的到來，這話已經變得十分可疑。不過姑且還路徑依賴吧。
人才吧，本質上是生出來的，不是教出來的。教育起的作用，主要是開發，而不是創造。學曆嘛，是階段性的標注證明。
說到生養教，生還是前導和基礎。
2025年，中國出生人口800萬，高中畢業900萬，學士畢業1200萬。碩士畢業90萬，博士畢業11萬。
2025年，美國出生360萬，高中畢業380萬，學士畢業200萬，MBA 13萬，其它碩士畢業90萬，博士級別（包括醫學博士，法學博士）13萬。
數據不是非常準確，但是大體看個趨勢。
中美生育率都在下降，畢竟技術越進步，生活越痛苦。但是差別也是很明星的。中國是斷崖式下降。美國是緩慢下降。加上新移民，還能勉強對付著。
同時中國的失業率也遠高於美國。就業人口的下降，趕不上經濟下行增加的失業人口。
中國現在的900萬高中畢業生，對應的是當初1600萬的同代人。一小半700萬已經（找）工作去了。
美國現在的380萬高中畢業生，對應的是410萬出生，以及30萬以上的合法非法新移民同齡人。其中約15萬會補習拿到GED之類的夜中函中文憑。
這主要應該是九年製義務教育，和十三年義務教育的差距。當然也是美國社會的成人門檻和工作機會也更高一些。
所以中國高中畢業幾乎都去上大學。而且上了就基本能畢業。而美國高中到大學畢業才一半多一點。這個表明中國社會對教育的重視，或者更準確地說學曆的社會管製作用。
有一點沒想到的是，中國考研搞得那麽熱熱鬧鬧，結果反而是美國靜悄悄地遙遙領先。兩者的碩士畢業數量都在100萬人出頭。也就是十個中國本科，都沒有一個考研成功的。而美國兩個本科就有不止一個。
反過來講，這也可能就是中國考研雞飛狗跳，因為差距一下就拉開了不少。而美國考研悄無聲息，因為實在也沒啥和本科拉開什麽差距。絕大部分碩士在美國，基本就等同第二學士學位。換換口味，跨個專業，市場細分等等也就那樣。
比較有明顯意義的碩士就是MBA。這個在中國，其實不怎麽熱火。還不如去上黨校。比較中國是官僚主導社會，美國是工商主導社會。不過MBA在美國也有點泛濫成災的意思，一年十多萬，也是有點濫竽充數。
還是那句老話，絕對的標準，絕對的學曆是表象。人類社會是相對地位的金字塔，水漲船高。百分之一的比例線劃在哪裏，哪裏就是標準。
中國博士一年11萬，美國13萬。不過美國包括了比較細分的醫學博士，法學博士，牙醫博士之類的。中國醫學博士應該還有不少。法學，嗬嗬。而且美國博士很多還是外來的。
總體而言在研究生級別，美國在絕對數量，尤其在絕對比例和絕對質量，方麵還是遙遙領先的。最重要的是，是有市場需求的。是真用得著的。而不僅僅是賣個學位。
造成這種局麵其實也是注定的。中國在工商法等專業方向是非常不重視，非常落後的。因為官僚包括技術官僚，是行政性大一統社會的既得利益者。工商法等是社會活力又不失秩序的領導者，和行政官僚是天敵。
當然過猶不及。美國偏文科的教育固然是社會秩序的根基，但是也同樣吸引了更多人投機。美國的文科生，從大學到研究院，比例過高。產生了不少冗餘。DEI白左其實就是這種冗餘不甘被淘汰的做法。反而推動官僚大政府的擴張，來增加位置，製造需求。
而中國方麵以及冗官嚴重，立身就是大一統官僚體係，反而已經都是權力安排，文科文憑倒成了無關緊要，甚至惹禍上身的麻煩。中國的文管科目自然不受待見。如果是體製二代，小學生拿個博士學曆都能安排。如果不是，還是乖乖拿個打工的文憑吧。中國的工科文憑在四成以上，美國不足兩成半。結果中國有人沒工作，美國有工作沒人。
在中國拿個碩士，也無所謂一定是多麽好的學校。關鍵後麵就有了操作的基礎。當然沒有也不是沒辦法，但是總歸多些麻煩。博士其實是給鳳凰男的。讀了博士反而又回歸打工階級，成為科研牛馬。本科能有個不錯的工作，讀博就傻了。
在美國拿個碩士，就多半雞肋。要麽學士畢業好專業好公司，爬個好樓梯。要麽各種博士，MBA，尤其是名校那種，才能真正深耕專業大道。在某個方向上成為領導者。
學士不如狗，碩士滿街走，博士抖一抖
大號螞蟻 (2026-10-02 13:39:27) 評論 (2)二十一世紀的競爭，據說是人才的競爭。但是隨著AI的到來，這話已經變得十分可疑。不過姑且還路徑依賴吧。
人才吧，本質上是生出來的，不是教出來的。教育起的作用，主要是開發，而不是創造。學曆嘛，是階段性的標注證明。
說到生養教，生還是前導和基礎。
2025年，中國出生人口800萬，高中畢業900萬，學士畢業1200萬。碩士畢業90萬，博士畢業11萬。
2025年，美國出生360萬，高中畢業380萬，學士畢業200萬，MBA 13萬，其它碩士畢業90萬，博士級別（包括醫學博士，法學博士）13萬。
數據不是非常準確，但是大體看個趨勢。
中美生育率都在下降，畢竟技術越進步，生活越痛苦。但是差別也是很明星的。中國是斷崖式下降。美國是緩慢下降。加上新移民，還能勉強對付著。
同時中國的失業率也遠高於美國。就業人口的下降，趕不上經濟下行增加的失業人口。
中國現在的900萬高中畢業生，對應的是當初1600萬的同代人。一小半700萬已經（找）工作去了。
美國現在的380萬高中畢業生，對應的是410萬出生，以及30萬以上的合法非法新移民同齡人。其中約15萬會補習拿到GED之類的夜中函中文憑。
這主要應該是九年製義務教育，和十三年義務教育的差距。當然也是美國社會的成人門檻和工作機會也更高一些。
所以中國高中畢業幾乎都去上大學。而且上了就基本能畢業。而美國高中到大學畢業才一半多一點。這個表明中國社會對教育的重視，或者更準確地說學曆的社會管製作用。
有一點沒想到的是，中國考研搞得那麽熱熱鬧鬧，結果反而是美國靜悄悄地遙遙領先。兩者的碩士畢業數量都在100萬人出頭。也就是十個中國本科，都沒有一個考研成功的。而美國兩個本科就有不止一個。
反過來講，這也可能就是中國考研雞飛狗跳，因為差距一下就拉開了不少。而美國考研悄無聲息，因為實在也沒啥和本科拉開什麽差距。絕大部分碩士在美國，基本就等同第二學士學位。換換口味，跨個專業，市場細分等等也就那樣。
比較有明顯意義的碩士就是MBA。這個在中國，其實不怎麽熱火。還不如去上黨校。比較中國是官僚主導社會，美國是工商主導社會。不過MBA在美國也有點泛濫成災的意思，一年十多萬，也是有點濫竽充數。
還是那句老話，絕對的標準，絕對的學曆是表象。人類社會是相對地位的金字塔，水漲船高。百分之一的比例線劃在哪裏，哪裏就是標準。
中國博士一年11萬，美國13萬。不過美國包括了比較細分的醫學博士，法學博士，牙醫博士之類的。中國醫學博士應該還有不少。法學，嗬嗬。而且美國博士很多還是外來的。
總體而言在研究生級別，美國在絕對數量，尤其在絕對比例和絕對質量，方麵還是遙遙領先的。最重要的是，是有市場需求的。是真用得著的。而不僅僅是賣個學位。
造成這種局麵其實也是注定的。中國在工商法等專業方向是非常不重視，非常落後的。因為官僚包括技術官僚，是行政性大一統社會的既得利益者。工商法等是社會活力又不失秩序的領導者，和行政官僚是天敵。
當然過猶不及。美國偏文科的教育固然是社會秩序的根基，但是也同樣吸引了更多人投機。美國的文科生，從大學到研究院，比例過高。產生了不少冗餘。DEI白左其實就是這種冗餘不甘被淘汰的做法。反而推動官僚大政府的擴張，來增加位置，製造需求。
而中國方麵以及冗官嚴重，立身就是大一統官僚體係，反而已經都是權力安排，文科文憑倒成了無關緊要，甚至惹禍上身的麻煩。中國的文管科目自然不受待見。如果是體製二代，小學生拿個博士學曆都能安排。如果不是，還是乖乖拿個打工的文憑吧。中國的工科文憑在四成以上，美國不足兩成半。結果中國有人沒工作，美國有工作沒人。
在中國拿個碩士，也無所謂一定是多麽好的學校。關鍵後麵就有了操作的基礎。當然沒有也不是沒辦法，但是總歸多些麻煩。博士其實是給鳳凰男的。讀了博士反而又回歸打工階級，成為科研牛馬。本科能有個不錯的工作，讀博就傻了。
在美國拿個碩士，就多半雞肋。要麽學士畢業好專業好公司，爬個好樓梯。要麽各種博士，MBA，尤其是名校那種，才能真正深耕專業大道。在某個方向上成為領導者。