隻可惜，你太迷信自己當年拿新概念一等獎的文筆了。
各位好，今天周末，次條的文章，我們隨便聊兩句。
昨天《景甜多久沒刷微博了？竟敢去割“孫割”的韭菜》一文發出來，有讀者對我提出了批評，說：小西，沒想到你也蹭這個無聊的熱點。你應該把精力用在更值得寫的事情上去。
我接受這個批評，但也苦笑。剛涉足公眾寫作這個行當的時候，我總有一種夢想，覺得自己有一天可以像大禹治水引導水流那樣去引導輿論，如這位朋友所說，讓我的讀者去關注那些值得關注的事情。
但我漸漸發現，就像永動機無法製成一樣，這個理想是實現不了的，公眾的注意力隻能被順應而不能被引導——就算是能被引導，也不是我這個讀者了了的個體碼字者所能做到的。
富蘭克林·羅斯福說過：“世界上最孤獨的感覺，就是你舉著旗子、以為自己正走在遊行隊伍的最前列，回頭一看，卻發現根本沒人跟著你。”
羅斯福是一個很有理想的政治家，他想反法西斯、想搞勞資平衡、想做許多事情，但他真正的高明之處，在於他明白：所有這些，都必須美國公眾的整體民意，或者說時與勢達到一定時候，才能順水推舟的做，你不能逆著潮流來。
其實公眾寫作業一樣，很無奈、我不能隻寫那些我自己覺得有價值、有深度的東西，想求存，想寫的文章被更多人看到，我就必須跟上那條輿論的洪流，甚至有時是泥石流。我能做的，充其量就是在覺得這河流要碰上某座礁石的時候，伸出竹竿輕點一下，有限度的發出一點自己的觀點與呼聲。讓輿論的潮流稍稍做一點轉向。用這種漸進的改良，去完成那個善良的目標。僅此而已罷了。
所以在孫割與景甜的這場風波當中，我總覺得，若能寫好，也不單純是在吃瓜（雖然大多數人的確是奔著吃瓜來的）。能在吃瓜中寫點有價值，也算是現實與理想的折中妥協吧。
這個案子中，有個挺有意思的關節，我不知道你注意到沒有。就是另一位讀者問我的：孫割與景甜，一個渣男、一個撈女，為什麽輿論現在普遍同情後者呢？
其實也不僅僅是我了，你看看此事的大多數評論，罵孫宇晨的人遠遠多過罵景甜的。哪怕孫宇晨昨天又寫了一篇新小作文，調門放下了許多，表示他希望把法律的交給法律，希望景甜未來能好，也沒用。
這是為什麽呢？是中國公眾有普遍的“同情女性”情結麽？好像也不是。你盤點一下中國這些年來發生的類似案件，從“翟欣欣案”到“大同訂婚強奸案”，都有大批的受眾同情涉事男方，無論是被騙光錢財被迫自殺的蘇享茂，還是覺得已經付過彩禮就可以發生關係的那個男的。中國人的傳統思維還是相當重的，我們對“撈女”這個群體的懼怕與厭惡程度要大大超出我們自己願意承認的限度。
那麽景甜對孫宇晨的行為不算是“撈女”嗎？
先把孫宇晨的那篇小作文裏極致奢靡的情節是否屬實放在一邊，就拿兩個人目前正在打的民事官司來說，三千萬人民幣的“彩禮”，就算你景甜是“富貴花”，就算他孫宇晨是個錢多且來路不正的土豪，這樣的鯨吞也足夠給你一頂“撈女本撈”的帽子了。也不冤吧？
但為什麽，這一次輿論的風向，大眾在“男渣女撈”的選擇題麵前，清晰選擇了同情後者呢？
昨天寫那篇稿子時，回溯這件事的新聞流的時候，我注意到一個細節，早於今年二月份，網上其實已經零星爆出了景甜向某富豪要天價彩禮、雙方鬧掰、準備打官司的消息。
當時這個“江湖傳聞”，已經激起了一些關注此事的人的議論，而非常有意思，那時的輿論風向，可是一窩蜂的朝向譴責景甜的“撈”行為的。
好，讓我們像做物理或者化學實驗一樣分析一下變量。同樣是“返還三千萬彩禮”的民事訴訟案，事還是那個事，人還是那兩個人，錢確實就是這個數額的錢。
那唯一的變量是什麽呢？
是孫宇晨那篇自作聰明、全網爆火的小作文。
是的，我有一個無法驗證但覺得八成靠譜的猜想——假如8月27日那天，孫宇晨自己啥也不說，不寫那篇勞什子小作文，斷網一天，隻通過他的代理律師發那個證實消息，說我們確實已經向法院對景小姐提起民事訴訟了，涉案金額的確是3000多萬人民幣。別的啥也不多說，那會怎樣？
那樣的話，這個案子公眾對他的觀感，會比現在好太多。甚至完全翻過來。
而且你放心，那樣依然會有狗仔隊去深挖兩人交往的種種緋聞，因為這樣欲蓋彌彰，更能激起受眾的探究興趣麽。
甚至我們心理陰暗一點，不憚於以最壞的惡意去揣測孫割，他自己沉默，而委托哪個“不願意透露姓名的朋友”報個猛料，把他在小作文裏說的那些事情，用“知情人士轉述”的方式捅給公眾。景甜怎麽代孕臨時坐地起價，怎麽跟他要五千萬美金，怎麽包機，怎麽奢侈消費……
你信不信，如果消息是這麽爆出來的，現在全網估計就都在感歎和聲討景甜如此能撈，甚至一堆人追著“知情人士”要續集——你再說說，他倆還發生了什麽了？
一定會這樣的，這就是人性。
那樣的話，景甜真就徹底完了。
好在孫割的爆料作風是網飛播美劇式的，不但親自下場，還一次性把所有已經能拿出的了料全給爆了。
所以，說來，的是挺耐人尋味的，前一篇文章，我們說孫割是個做空他人成就自己的輿論“華爾街之狼”、輿情操盤手……
我得修正一下這個判斷，至少，他這次的輿論操盤，就跟他的新概念文風一樣，大拙若巧，一點都不高妙。這人是 壞，但還是沒壞到點子上。
最大的錯誤他太迷信自己的文筆，太事必躬親了——你說你身為涉事男主，你親自下場寫小作文曝光你與景甜種種圖個啥？老老實實裝一個分了手也不願中傷對方的“深情霸總”不好麽？
爆黑料的髒活，你就算真幹得出來，也真想幹，這種事你可以花點錢讓別人代勞麽，何必自己下場呢？。
但是，所有人對自己曾經的成功路徑，也都是有對這個路徑的迷信與依賴。
問題的關鍵，還是出在我昨天說的那個事兒上——我們生活在一個可以靠“惡意做空他人”來謀取暴利的時代，而孫割一直是這場潮流裏的弄潮兒。
曝光他人隱私、背刺朋友、親人，這樣的事情，在這些年裏並不少見，某個學生把老師在課堂上講的內容偷錄下來，放到網上去舉報；某個大V，把另一位大V“朋友”的朋友圈、聊天截圖都收集起來，攢個幾年，然後一朝變臉發難、寫篇網絡大字報，想致對方於輿論死地……
甚至就在最近短短一個月以內，類似的事情就已經發生了三起——演員賈冰在酒桌上飆髒話的視頻被偷錄下來，發到網上。郭德綱在表演中的“現掛”失言被錄下來，舉報給有關部門。還有這一次，孫割一篇七千字的小作文，想把自己的前女友定性為撈女。
孫割這個人，是有互聯網嗅覺的，他意識到這是一種潮流，並控製不住自己的要跟從它。於是想也沒想，就親自捉刀寫了那篇小作文。
但他沒有更深的去想一層，那就是大眾在吃瓜這種“爆料”的同時，對那種惡心至極、深不見底的叛賣與背刺，是越來越厭惡的。舉報老師的學生，自己也沒有好下場；寫大字報背刺的大V，自己也被讀者所看透、拋棄。
至於賈冰的酒友，郭德綱的同行，被全網的口誅筆伐，是我們都能看到的。
而相比上述這些背刺與叛賣，孫割太自信了，他選了一個更難的賽道——男女朋友，這是多麽親密的關係？
商戰上的背刺叫“爾虞我詐”，朋友間的出賣叫“不仁不義”，但在親密關係裏，把床幃之私、帶有精神依賴的昵稱、乃至對方所有的軟肋與隱私都編織成致命的羅網，親自撒向公眾，這就叫什麽？
這叫“喪盡天良”。
公眾是喜歡窺探隱私，爆料和做空他人確實可以牟利。但當曝光與背刺下探到如此喪盡天良的程度，它還是超過了大眾所能忍耐的底線。於是輿論反轉了，孫割翻車了。
這就是我們為什麽相比於景甜的“撈”更討厭孫割的“渣”的真正底層邏輯。
而我要說一句，對這個輿情的反轉，“這是好事啊。”
我們的民族曾經是一個重視私德大於公德的民族，“子為父隱，父為子隱，義在其中矣。”乃至“他不仁，我不能不義”這本來是我們追求的美德和處事標準。
後來，近代有一段時間，我們曾經為了追求烏托邦式的公德，認為人與人之間的私德不重要，朋友、同事之間的互相背刺與舉報，親子甚至情侶、夫妻之間的“大義滅親”，都被鼓勵甚至賦予正麵價值。
但是那個時代失敗了，事實證明犧牲私德作為一種手段，無法鑄就公義的烏托邦。
所以今天，我們害怕“撈女”鯨吞財富的貪婪，但我們更恐懼那種摧毀一切親密信任、隨時準備在背後捅刀的冷酷算計。
因為我們清楚，前者要的是錢，而後者，毀的是人和人之間能夠安全相處的信任基石。
物極必反，當孫割用力過猛，當公眾對這種爆料產生了本能的反感，反噬發生了。
但，這是好事啊。
在麵對“毀滅信任的惡”與“世俗貪婪的錯”時，我們終於還是選擇更厭惡前者。我們這個社會的道德微光，終究還沒有被流量徹底掐滅。
歎隻歎孫宇晨這人，他本來拿的是一手“優勢在我”的輿論操盤好牌，隻可惜，他非要下場親力親為寫那樣一篇小作文，畫蛇添足了吧？
在古凱爾特的英雄傳說裏，英雄都有一個宿命中的Fate，成於斯，又亡於斯，構成了命運的回環。
孫割倒也如是——
想當年，憑著一篇小作文，他拿下新概念作文大賽一等獎，進軍北大，開啟人生第一桶金。
看而今，他又翻車在這樣一篇用力過猛的新概念風的小作文上。
這就是命運啊。
作者： 海邊的西塞羅
孫宇晨，你要是閉嘴，你本來就贏了
sandstone2 (2026-09-01 05:06:19) 評論 (4)隻可惜，你太迷信自己當年拿新概念一等獎的文筆了。
各位好，今天周末，次條的文章，我們隨便聊兩句。
昨天《景甜多久沒刷微博了？竟敢去割“孫割”的韭菜》一文發出來，有讀者對我提出了批評，說：小西，沒想到你也蹭這個無聊的熱點。你應該把精力用在更值得寫的事情上去。
我接受這個批評，但也苦笑。剛涉足公眾寫作這個行當的時候，我總有一種夢想，覺得自己有一天可以像大禹治水引導水流那樣去引導輿論，如這位朋友所說，讓我的讀者去關注那些值得關注的事情。
但我漸漸發現，就像永動機無法製成一樣，這個理想是實現不了的，公眾的注意力隻能被順應而不能被引導——就算是能被引導，也不是我這個讀者了了的個體碼字者所能做到的。
富蘭克林·羅斯福說過：“世界上最孤獨的感覺，就是你舉著旗子、以為自己正走在遊行隊伍的最前列，回頭一看，卻發現根本沒人跟著你。”
羅斯福是一個很有理想的政治家，他想反法西斯、想搞勞資平衡、想做許多事情，但他真正的高明之處，在於他明白：所有這些，都必須美國公眾的整體民意，或者說時與勢達到一定時候，才能順水推舟的做，你不能逆著潮流來。
其實公眾寫作業一樣，很無奈、我不能隻寫那些我自己覺得有價值、有深度的東西，想求存，想寫的文章被更多人看到，我就必須跟上那條輿論的洪流，甚至有時是泥石流。我能做的，充其量就是在覺得這河流要碰上某座礁石的時候，伸出竹竿輕點一下，有限度的發出一點自己的觀點與呼聲。讓輿論的潮流稍稍做一點轉向。用這種漸進的改良，去完成那個善良的目標。僅此而已罷了。
所以在孫割與景甜的這場風波當中，我總覺得，若能寫好，也不單純是在吃瓜（雖然大多數人的確是奔著吃瓜來的）。能在吃瓜中寫點有價值，也算是現實與理想的折中妥協吧。
這個案子中，有個挺有意思的關節，我不知道你注意到沒有。就是另一位讀者問我的：孫割與景甜，一個渣男、一個撈女，為什麽輿論現在普遍同情後者呢？
其實也不僅僅是我了，你看看此事的大多數評論，罵孫宇晨的人遠遠多過罵景甜的。哪怕孫宇晨昨天又寫了一篇新小作文，調門放下了許多，表示他希望把法律的交給法律，希望景甜未來能好，也沒用。
這是為什麽呢？是中國公眾有普遍的“同情女性”情結麽？好像也不是。你盤點一下中國這些年來發生的類似案件，從“翟欣欣案”到“大同訂婚強奸案”，都有大批的受眾同情涉事男方，無論是被騙光錢財被迫自殺的蘇享茂，還是覺得已經付過彩禮就可以發生關係的那個男的。中國人的傳統思維還是相當重的，我們對“撈女”這個群體的懼怕與厭惡程度要大大超出我們自己願意承認的限度。
那麽景甜對孫宇晨的行為不算是“撈女”嗎？
先把孫宇晨的那篇小作文裏極致奢靡的情節是否屬實放在一邊，就拿兩個人目前正在打的民事官司來說，三千萬人民幣的“彩禮”，就算你景甜是“富貴花”，就算他孫宇晨是個錢多且來路不正的土豪，這樣的鯨吞也足夠給你一頂“撈女本撈”的帽子了。也不冤吧？
但為什麽，這一次輿論的風向，大眾在“男渣女撈”的選擇題麵前，清晰選擇了同情後者呢？
昨天寫那篇稿子時，回溯這件事的新聞流的時候，我注意到一個細節，早於今年二月份，網上其實已經零星爆出了景甜向某富豪要天價彩禮、雙方鬧掰、準備打官司的消息。
當時這個“江湖傳聞”，已經激起了一些關注此事的人的議論，而非常有意思，那時的輿論風向，可是一窩蜂的朝向譴責景甜的“撈”行為的。
好，讓我們像做物理或者化學實驗一樣分析一下變量。同樣是“返還三千萬彩禮”的民事訴訟案，事還是那個事，人還是那兩個人，錢確實就是這個數額的錢。
那唯一的變量是什麽呢？
是孫宇晨那篇自作聰明、全網爆火的小作文。
是的，我有一個無法驗證但覺得八成靠譜的猜想——假如8月27日那天，孫宇晨自己啥也不說，不寫那篇勞什子小作文，斷網一天，隻通過他的代理律師發那個證實消息，說我們確實已經向法院對景小姐提起民事訴訟了，涉案金額的確是3000多萬人民幣。別的啥也不多說，那會怎樣？
那樣的話，這個案子公眾對他的觀感，會比現在好太多。甚至完全翻過來。
而且你放心，那樣依然會有狗仔隊去深挖兩人交往的種種緋聞，因為這樣欲蓋彌彰，更能激起受眾的探究興趣麽。
甚至我們心理陰暗一點，不憚於以最壞的惡意去揣測孫割，他自己沉默，而委托哪個“不願意透露姓名的朋友”報個猛料，把他在小作文裏說的那些事情，用“知情人士轉述”的方式捅給公眾。景甜怎麽代孕臨時坐地起價，怎麽跟他要五千萬美金，怎麽包機，怎麽奢侈消費……
你信不信，如果消息是這麽爆出來的，現在全網估計就都在感歎和聲討景甜如此能撈，甚至一堆人追著“知情人士”要續集——你再說說，他倆還發生了什麽了？
一定會這樣的，這就是人性。
那樣的話，景甜真就徹底完了。
好在孫割的爆料作風是網飛播美劇式的，不但親自下場，還一次性把所有已經能拿出的了料全給爆了。
所以，說來，的是挺耐人尋味的，前一篇文章，我們說孫割是個做空他人成就自己的輿論“華爾街之狼”、輿情操盤手……
我得修正一下這個判斷，至少，他這次的輿論操盤，就跟他的新概念文風一樣，大拙若巧，一點都不高妙。這人是 壞，但還是沒壞到點子上。
最大的錯誤他太迷信自己的文筆，太事必躬親了——你說你身為涉事男主，你親自下場寫小作文曝光你與景甜種種圖個啥？老老實實裝一個分了手也不願中傷對方的“深情霸總”不好麽？
爆黑料的髒活，你就算真幹得出來，也真想幹，這種事你可以花點錢讓別人代勞麽，何必自己下場呢？。
但是，所有人對自己曾經的成功路徑，也都是有對這個路徑的迷信與依賴。
問題的關鍵，還是出在我昨天說的那個事兒上——我們生活在一個可以靠“惡意做空他人”來謀取暴利的時代，而孫割一直是這場潮流裏的弄潮兒。
曝光他人隱私、背刺朋友、親人，這樣的事情，在這些年裏並不少見，某個學生把老師在課堂上講的內容偷錄下來，放到網上去舉報；某個大V，把另一位大V“朋友”的朋友圈、聊天截圖都收集起來，攢個幾年，然後一朝變臉發難、寫篇網絡大字報，想致對方於輿論死地……
甚至就在最近短短一個月以內，類似的事情就已經發生了三起——演員賈冰在酒桌上飆髒話的視頻被偷錄下來，發到網上。郭德綱在表演中的“現掛”失言被錄下來，舉報給有關部門。還有這一次，孫割一篇七千字的小作文，想把自己的前女友定性為撈女。
孫割這個人，是有互聯網嗅覺的，他意識到這是一種潮流，並控製不住自己的要跟從它。於是想也沒想，就親自捉刀寫了那篇小作文。
但他沒有更深的去想一層，那就是大眾在吃瓜這種“爆料”的同時，對那種惡心至極、深不見底的叛賣與背刺，是越來越厭惡的。舉報老師的學生，自己也沒有好下場；寫大字報背刺的大V，自己也被讀者所看透、拋棄。
至於賈冰的酒友，郭德綱的同行，被全網的口誅筆伐，是我們都能看到的。
而相比上述這些背刺與叛賣，孫割太自信了，他選了一個更難的賽道——男女朋友，這是多麽親密的關係？
商戰上的背刺叫“爾虞我詐”，朋友間的出賣叫“不仁不義”，但在親密關係裏，把床幃之私、帶有精神依賴的昵稱、乃至對方所有的軟肋與隱私都編織成致命的羅網，親自撒向公眾，這就叫什麽？
這叫“喪盡天良”。
公眾是喜歡窺探隱私，爆料和做空他人確實可以牟利。但當曝光與背刺下探到如此喪盡天良的程度，它還是超過了大眾所能忍耐的底線。於是輿論反轉了，孫割翻車了。
這就是我們為什麽相比於景甜的“撈”更討厭孫割的“渣”的真正底層邏輯。
而我要說一句，對這個輿情的反轉，“這是好事啊。”
我們的民族曾經是一個重視私德大於公德的民族，“子為父隱，父為子隱，義在其中矣。”乃至“他不仁，我不能不義”這本來是我們追求的美德和處事標準。
後來，近代有一段時間，我們曾經為了追求烏托邦式的公德，認為人與人之間的私德不重要，朋友、同事之間的互相背刺與舉報，親子甚至情侶、夫妻之間的“大義滅親”，都被鼓勵甚至賦予正麵價值。
但是那個時代失敗了，事實證明犧牲私德作為一種手段，無法鑄就公義的烏托邦。
所以今天，我們害怕“撈女”鯨吞財富的貪婪，但我們更恐懼那種摧毀一切親密信任、隨時準備在背後捅刀的冷酷算計。
因為我們清楚，前者要的是錢，而後者，毀的是人和人之間能夠安全相處的信任基石。
物極必反，當孫割用力過猛，當公眾對這種爆料產生了本能的反感，反噬發生了。
但，這是好事啊。
在麵對“毀滅信任的惡”與“世俗貪婪的錯”時，我們終於還是選擇更厭惡前者。我們這個社會的道德微光，終究還沒有被流量徹底掐滅。
歎隻歎孫宇晨這人，他本來拿的是一手“優勢在我”的輿論操盤好牌，隻可惜，他非要下場親力親為寫那樣一篇小作文，畫蛇添足了吧？
在古凱爾特的英雄傳說裏，英雄都有一個宿命中的Fate，成於斯，又亡於斯，構成了命運的回環。
孫割倒也如是——
想當年，憑著一篇小作文，他拿下新概念作文大賽一等獎，進軍北大，開啟人生第一桶金。
看而今，他又翻車在這樣一篇用力過猛的新概念風的小作文上。
這就是命運啊。
作者： 海邊的西塞羅