古往今來，談讀書的文章汗牛充棟。我也湊個熱鬧，談談自己這些年對讀書的一點體會。
談到讀書，流傳百世的便是宋代趙恒的《勸學詩》。
富家不用買良田，書中自有千鍾粟。
安居不用架高堂，書中自有黃金屋。
出門無車毋須恨，書中有馬多如簇。
娶妻無媒毋須恨，書中有女顏如玉。
男兒欲遂平生誌，勤向窗前讀六經。
這首詩歌影響了上千年來無數的中華兒女。比如前些日子，有個中學生在演講中說到“我就是一隻來自鄉下的‘土豬’，也要立誌，去拱了大城市裏的白菜。”，他把自己比作土豬，人家認為美女顏如玉，他卻把城裏的女孩比作白菜，並用到“拱”這個動詞，讓人唏噓。考慮到感受深切的城鄉差別，無處不在的社會鄙視鏈，他有這種想法倒很正常的。如果他的表達有所不妥，值得反思的首先不是這位學生，而是滋生這種心態的社會文化和長期存在的城鄉落差。談到讀書，我有太多的感歎，也有些許遺憾。我小時候沒有書讀，我明顯感到有一種對未知世界渴求而不得的饑餓感，我記得不知道從哪裏搞來一本“兒童時代”，我都翻爛了，這是存留在我記憶中最深刻的印記。後來我常把自己的一些遺憾歸因於童年缺少讀書機會。這樣的解釋未必完全成立，卻真實地反映了我當年的渴望。
有人指責說這首勸學詩太俗，太功利。可是我們人類的那個行動沒有目的性呢？我們努力讀書，掌握一門謀生的本領，這本來就是讀書的重要意義之一，又有誰能夠否定呢？當然，我們讀書和不讀書，自然會接觸不同的人，形成不同的生存環境，比如認識不同的女孩。我嶽父有一次和我聊天的時候，就突然說到“書中自有顏如玉”，這個就讓我非常訝異，我從來沒有感覺到我高攀了別人，我揣摩大概是他認為如果我不在他家居住的城市工作，就不會認識他女兒吧。仔細想來，如果讀書僅僅是為了謀生，為了有個好媳婦，有個大房子，有好多錢，好像又太簡單了。畢竟，從人生的長度來看，謀生、成家、掙錢固然重要，卻並不足以回答"人為什麽活著"這樣的問題。反而是我們怎樣思考，我們怎樣觀察世界，我們怎樣審視自己，我們怎樣處理書本以外的東西製約了我們。
談到讀書，古人說到“少年讀書，如隙中窺月；中年讀書，如庭中望月；老年讀書，如台上玩月。”，我自我感覺自己還達不到那種地步。對我而言，讀書大概也有幾個階段，兒時的讀書以積累知識為目的，認字，學算術等。工作以後整天和數字，公式，波形，儀器打交道，我就想看些閑書，調劑一下大腦，也算一種休息吧！談到讀書，有人說死讀書，讀死書，讀書死。我就感覺到由於讀書我慢慢變的呆傻起來，並且很難糾正。比如，在做義工的時候，其他人就誇我說你幹活很踏實，不偷懶。我苦笑說，這其實是一種病態。我後來甚至覺得，自己多少受到了某種"書本思維"的影響，過於相信規則，過於相信應該如此，而忽略了人與現實的複雜性。人都有趨利避害、節省精力的本能，因此很多時候，勤奮並非最符合人的自然傾向。這樣的例子還有很多的，我就不一一列舉了。
在這知識爆炸的年代，我們即使上窮碧落下黃泉，也無法掌握浩瀚知識海洋裏的一瓢水。況且書本知識終究是別人經驗和思考的記錄，而不是現實本身，都是已經沉澱下來的認識，都是有局限的，僅僅靠這些知識未必能使我們正確應對日新月異，瞬息萬變的世界。這個是我們對知識應該抱持的一種正確的態度。書本不是知識誕生的地方，它隻是知識傳播和保存的地方，知識不在課堂，不在專家的教誨裏，那些都是記錄下來的東西，不是源頭。真正的知識，總是在人與世界不斷碰撞的過程中產生。我們更應該追問：知識究竟是怎樣產生的？在源頭那裏會有非常有趣的情景。隨著年齡的慢慢增長，我把自己看書的目的調整為了解別人思考的方式，探索別人追問真理的視角，琢磨人的局限，學習怎樣理解人的行為，學習認識自己的無知。如今，我更願意把精力放在理解一種思維方式，而不是不斷積累新的知識碎片。。
北宋詩人黃庭堅說“士大夫三日不讀書，則義理不交於胸中，對鏡覺麵目可憎，向人亦語言無味。”我感覺到這句話值得商榷，它未必適合所有人。禪宗六祖慧能是個文盲，他卻成就了中國的禪宗，誰敢說他麵目可憎？我以為我們讀了一點點書，就不知道天高地厚，把書本的知識當成我們自我膨脹的材料才真正的麵目可憎；如果我們讀了一點點書，不仔細分析，照單全收，造成自己認知幻覺，這個不僅麵目可憎，還可能不可救藥。比如正史認為秦檜是奸臣，而胡適等近代學者則提出過不同的曆史解釋。無論是否認同他們的觀點，都提醒我們：我們不能照單全收地接受書本的東西，我們必須用常識去判斷，去得出自己的結論。
書有“聖賢”與“糟粕”之分，這個我們必須要明了。我在上世紀90年代初搞一個微機接口卡的時候，我對接口的一些東西搞不清楚，我就去書店和圖書館找，書店和圖書館裏類似的書可以說鋪天蓋地，我找了兩三天，發現那些書大多彼此抄襲，內容停留在表麵，根本就沒有觸及核心技術，對我真正的問題沒有絲毫幫助。我的問題後來還是我自己反推解決的，當然多花了一點時間。我有時也看看網上的小說，在我看來，大多屬於消遣之作，可以歸類為“糟粕”。許多經典一類的書雖然難讀，卻有另外一番天地。《哲學是什麽》這本書我讀了四五遍，仍然感到不過癮。
古人說："文章是案頭的山水，山水是地上的文章。"在他們看來，山水可以讀，花月可以讀，棋酒可以讀。我卻覺得還應該補上一句："自己亦書也。"世上最難讀懂的一本書，也許正是自己。我們的欲望、偏見、恐懼、虛榮、執著，無時無刻不在影響著我們觀察世界的方式。如果自己的參照係出了偏差，那麽看到的世界也難免扭曲。因此，除了讀書之外，我們更需要學會觀察自己。讀書讓我們認識別人，觀察讓我們認識自己；讀書拓展知識，觀察校正認知。我越來越覺得，讀書與觀察，猶如鳥之雙翼，缺一不可。
談讀書
老蒙 (2026-07-06 19:25:52) 評論 (5)古往今來，談讀書的文章汗牛充棟。我也湊個熱鬧，談談自己這些年對讀書的一點體會。
談到讀書，流傳百世的便是宋代趙恒的《勸學詩》。
富家不用買良田，書中自有千鍾粟。
安居不用架高堂，書中自有黃金屋。
出門無車毋須恨，書中有馬多如簇。
娶妻無媒毋須恨，書中有女顏如玉。
男兒欲遂平生誌，勤向窗前讀六經。
這首詩歌影響了上千年來無數的中華兒女。比如前些日子，有個中學生在演講中說到“我就是一隻來自鄉下的‘土豬’，也要立誌，去拱了大城市裏的白菜。”，他把自己比作土豬，人家認為美女顏如玉，他卻把城裏的女孩比作白菜，並用到“拱”這個動詞，讓人唏噓。考慮到感受深切的城鄉差別，無處不在的社會鄙視鏈，他有這種想法倒很正常的。如果他的表達有所不妥，值得反思的首先不是這位學生，而是滋生這種心態的社會文化和長期存在的城鄉落差。談到讀書，我有太多的感歎，也有些許遺憾。我小時候沒有書讀，我明顯感到有一種對未知世界渴求而不得的饑餓感，我記得不知道從哪裏搞來一本“兒童時代”，我都翻爛了，這是存留在我記憶中最深刻的印記。後來我常把自己的一些遺憾歸因於童年缺少讀書機會。這樣的解釋未必完全成立，卻真實地反映了我當年的渴望。
有人指責說這首勸學詩太俗，太功利。可是我們人類的那個行動沒有目的性呢？我們努力讀書，掌握一門謀生的本領，這本來就是讀書的重要意義之一，又有誰能夠否定呢？當然，我們讀書和不讀書，自然會接觸不同的人，形成不同的生存環境，比如認識不同的女孩。我嶽父有一次和我聊天的時候，就突然說到“書中自有顏如玉”，這個就讓我非常訝異，我從來沒有感覺到我高攀了別人，我揣摩大概是他認為如果我不在他家居住的城市工作，就不會認識他女兒吧。仔細想來，如果讀書僅僅是為了謀生，為了有個好媳婦，有個大房子，有好多錢，好像又太簡單了。畢竟，從人生的長度來看，謀生、成家、掙錢固然重要，卻並不足以回答"人為什麽活著"這樣的問題。反而是我們怎樣思考，我們怎樣觀察世界，我們怎樣審視自己，我們怎樣處理書本以外的東西製約了我們。
談到讀書，古人說到“少年讀書，如隙中窺月；中年讀書，如庭中望月；老年讀書，如台上玩月。”，我自我感覺自己還達不到那種地步。對我而言，讀書大概也有幾個階段，兒時的讀書以積累知識為目的，認字，學算術等。工作以後整天和數字，公式，波形，儀器打交道，我就想看些閑書，調劑一下大腦，也算一種休息吧！談到讀書，有人說死讀書，讀死書，讀書死。我就感覺到由於讀書我慢慢變的呆傻起來，並且很難糾正。比如，在做義工的時候，其他人就誇我說你幹活很踏實，不偷懶。我苦笑說，這其實是一種病態。我後來甚至覺得，自己多少受到了某種"書本思維"的影響，過於相信規則，過於相信應該如此，而忽略了人與現實的複雜性。人都有趨利避害、節省精力的本能，因此很多時候，勤奮並非最符合人的自然傾向。這樣的例子還有很多的，我就不一一列舉了。
在這知識爆炸的年代，我們即使上窮碧落下黃泉，也無法掌握浩瀚知識海洋裏的一瓢水。況且書本知識終究是別人經驗和思考的記錄，而不是現實本身，都是已經沉澱下來的認識，都是有局限的，僅僅靠這些知識未必能使我們正確應對日新月異，瞬息萬變的世界。這個是我們對知識應該抱持的一種正確的態度。書本不是知識誕生的地方，它隻是知識傳播和保存的地方，知識不在課堂，不在專家的教誨裏，那些都是記錄下來的東西，不是源頭。真正的知識，總是在人與世界不斷碰撞的過程中產生。我們更應該追問：知識究竟是怎樣產生的？在源頭那裏會有非常有趣的情景。隨著年齡的慢慢增長，我把自己看書的目的調整為了解別人思考的方式，探索別人追問真理的視角，琢磨人的局限，學習怎樣理解人的行為，學習認識自己的無知。如今，我更願意把精力放在理解一種思維方式，而不是不斷積累新的知識碎片。。
北宋詩人黃庭堅說“士大夫三日不讀書，則義理不交於胸中，對鏡覺麵目可憎，向人亦語言無味。”我感覺到這句話值得商榷，它未必適合所有人。禪宗六祖慧能是個文盲，他卻成就了中國的禪宗，誰敢說他麵目可憎？我以為我們讀了一點點書，就不知道天高地厚，把書本的知識當成我們自我膨脹的材料才真正的麵目可憎；如果我們讀了一點點書，不仔細分析，照單全收，造成自己認知幻覺，這個不僅麵目可憎，還可能不可救藥。比如正史認為秦檜是奸臣，而胡適等近代學者則提出過不同的曆史解釋。無論是否認同他們的觀點，都提醒我們：我們不能照單全收地接受書本的東西，我們必須用常識去判斷，去得出自己的結論。
書有“聖賢”與“糟粕”之分，這個我們必須要明了。我在上世紀90年代初搞一個微機接口卡的時候，我對接口的一些東西搞不清楚，我就去書店和圖書館找，書店和圖書館裏類似的書可以說鋪天蓋地，我找了兩三天，發現那些書大多彼此抄襲，內容停留在表麵，根本就沒有觸及核心技術，對我真正的問題沒有絲毫幫助。我的問題後來還是我自己反推解決的，當然多花了一點時間。我有時也看看網上的小說，在我看來，大多屬於消遣之作，可以歸類為“糟粕”。許多經典一類的書雖然難讀，卻有另外一番天地。《哲學是什麽》這本書我讀了四五遍，仍然感到不過癮。
古人說："文章是案頭的山水，山水是地上的文章。"在他們看來，山水可以讀，花月可以讀，棋酒可以讀。我卻覺得還應該補上一句："自己亦書也。"世上最難讀懂的一本書，也許正是自己。我們的欲望、偏見、恐懼、虛榮、執著，無時無刻不在影響著我們觀察世界的方式。如果自己的參照係出了偏差，那麽看到的世界也難免扭曲。因此，除了讀書之外，我們更需要學會觀察自己。讀書讓我們認識別人，觀察讓我們認識自己；讀書拓展知識，觀察校正認知。我越來越覺得，讀書與觀察，猶如鳥之雙翼，缺一不可。