最近，蔣方舟因為碩士論文問題再次成為輿論焦點。7月5日，中國人民大學通報，未發現其存在學術不端行為，但論文存在標注不規範的問題。網上不少人開始對這個曾經的“文學神童”重新評頭論足，有人甚至提出疑惑說：為何文學神童成年後如此平庸？
蔣方舟平庸嗎？我並不這樣認為。我判斷一個作家是否優秀，從來不是看她年少時有多耀眼，或者是看她現在有沒有顯而易見的成就，而是看她今天還能不能持續地思考、表達，並不斷產生新的價值。
我真正重新認識蔣方舟，並不是因為她年輕時那些“神童”的光環，而是最近十多年，我不斷在訪談節目裏看到她。
在竇文濤的《鏘鏘三人行》時期，蔣方舟是後期比較常見的年輕嘉賓，但出現的次數沒有梁文道、許子東、馬家輝、馬未都那麽多。那個時候，她更多給人的印象是一個很聰明、有閱讀量的年輕作家，但還帶著一點“神童”的標簽。
真正讓我覺得她成熟起來，是後來竇文濤的《圓桌派》。《圓桌派》裏她幾乎貫穿了第二、三、四、五季，和竇文濤、梁文道、馬未都、馬家輝、周軼軍、陳丹青等人有大量對談。討論的話題從文學、美學，到親密關係、旅行、原生家庭、996、教育、藝術等，非常廣泛。在《圓桌派》裏， 她經常和比自己年長很多的嘉賓同桌聊天。麵對梁文道、馬未都、馬家輝、陳丹青以及竇文濤這樣閱讀和閱曆都極為豐富的人，她既不怯場，也不會刻意表現自己，而是能夠自然地傾聽、追問、補充自己的思考。
一個人能不能和不同年齡、不同經曆的人展開深度的交流，是很難偽裝的。要做到這一點，僅僅靠閱讀是不夠的。一個人不僅需要大量閱讀，還需要對人、人性以及時間保持敏銳的觀察和理解。我有時候看《鏘鏘三人行》和後來的《圓桌派》，非常羨慕竇文濤和他的嘉賓。因為在我看來，一個人能找到一群誌趣相投的人，長期圍繞文學、曆史、藝術以及生活不斷交流、彼此啟發，本身就是一件非常幸福的事情。
從去年起，我又開始聽蔣方舟的播客節目。她通過這種形式，對文學做了大量的普及工作。她不是簡單地介紹作家生平或複述故事，而是嚐試提供新的閱讀角度，讓讀者重新理解經典作品。在她的播客節目裏，她圍繞托爾斯泰、馬爾克斯、昆徳拉、張愛玲等作家及其作品展開討論，也不斷分享最近的閱讀體會和文學理解。同時，她也把文學和現實中的現象聯係起來，進行深入的思考，比如時間、記憶、孤獨、中年危機以及虛擬社交等。
在一期與許子東教授共同討論張愛玲作品的播客節目中，他們對比了張愛玲的作品《沉香屑·第一爐香》和清代名著《海上花列傳》的人物關係與敘事結構，提出了一個讓我印象很深的觀察：在《海上花列傳》裏，青樓中的老鴇被稱作“媽媽”，妓女之間以姐妹相稱，她們與恩客之間的相處，也帶著家庭生活般的日常氣息和倫理秩序，整個風月場仿佛一個特殊的家庭；而在《沉香屑·第一爐香》中，梁太太則反過來，把原本應該建立在親情基礎上的家庭關係，轉化成了充滿利益交換和男女情欲的風月關係。這樣的解讀，確實讓讀者耳目一新。沒有長期的閱讀積累，以及對人情世故細致入微的觀察，很難建立起這樣富有啟發性的文學聯係。
在一期討論時間和記憶的播客節目裏，蔣方舟曾用一個耐人尋味的比喻來形容記憶。她說，記憶就像靜置了很久的清水，平時看起來澄澈透明，仿佛什麽都沒有，隻有當有人輕輕搖動它時，沉積在杯底的細小沉渣才會慢慢泛起。而那些緩緩浮現的沉渣，便像是被重新喚醒的記憶。
在介紹《飄》時，蔣方舟並沒有停留在故事情節，而是把討論集中在人物身上。她認為，與其用傳統的道德標準去評價斯嘉麗，不如把她看作一個在戰爭和時代崩塌中，憑借頑強生命力不斷求生的人。“我再也不會挨餓”並不僅僅是一句誓言，更是她後來所有選擇的起點。在極端環境下，人性的複雜與生存本能，遠比簡單的善惡判斷更加真實。她把阿什利理解為舊時代價值觀的代表，在新時代麵前顯得無所適從；而梅蘭妮表麵溫柔、內心堅韌，她的力量恰恰來自一種不張揚的品格。就連白瑞德，也不僅僅是一個浪漫的愛情對象，而是一個始終清醒地觀察時代變化的人。
蔣方舟的播客節目聽起來特別舒服。她用標準的普通話娓娓道來，聲音平穩而富有女性的溫柔，配合恰到好處的背景音樂，整個節目仿佛一首節奏舒緩的散文詩。蔣方舟曾說，每一期節目她都會事先寫好稿子，並不是完全即興發揮。但我覺得，即使有了稿子，如果對作品沒有深入的理解，對文字沒有足夠的駕馭能力，也很難呈現這樣自然流暢的表達。節目中的起承轉合，節奏的變化和情緒的鋪陳，都讓人感覺不到“朗讀”的痕跡，反而像在聽一個熟悉的朋友娓娓講述一部自己深愛的作品，不知不覺便被帶進了文學的世界。
聽了這些播客節目，加上以前在訪談節目中對蔣方舟的觀感，我很難用“平庸”這樣的詞來評價她。事實上，她在我心目中不但不平庸，而是相當優秀。因為作為一個比她年長的人，我很難像她那樣對文學保持如此持續而深入的興趣和投入。我欣賞優秀的人，不管她們的背景、年齡和性別。欣賞是我對他人的優先認可。我在對他人的欣賞中，得到滋養，也反過來豐富自己。
欣賞，當然不意味著放棄批評；真正有價值的批評，是為了幫助一個人修正不足，而不是為了批評而批評，更不是借批評去抹殺一個人的全部價值。在這次的風波中，蔣方舟實際上又一次遭遇了輿論的壓力。她作為一個很早就受人關注的文學“神童”，一路走來，始終沒有擺脫“神童”這個標簽所帶來的期待與質疑。希望她能盡快從這次的風波中走出來，重新回到與讀者共同分享文學的世界裏。
蔣方舟，真的平庸嗎？
藕香榭 (2026-07-10 19:21:06) 評論 (12)
最近，蔣方舟因為碩士論文問題再次成為輿論焦點。7月5日，中國人民大學通報，未發現其存在學術不端行為，但論文存在標注不規範的問題。網上不少人開始對這個曾經的“文學神童”重新評頭論足，有人甚至提出疑惑說：為何文學神童成年後如此平庸？
蔣方舟平庸嗎？我並不這樣認為。我判斷一個作家是否優秀，從來不是看她年少時有多耀眼，或者是看她現在有沒有顯而易見的成就，而是看她今天還能不能持續地思考、表達，並不斷產生新的價值。
我真正重新認識蔣方舟，並不是因為她年輕時那些“神童”的光環，而是最近十多年，我不斷在訪談節目裏看到她。
在竇文濤的《鏘鏘三人行》時期，蔣方舟是後期比較常見的年輕嘉賓，但出現的次數沒有梁文道、許子東、馬家輝、馬未都那麽多。那個時候，她更多給人的印象是一個很聰明、有閱讀量的年輕作家，但還帶著一點“神童”的標簽。
真正讓我覺得她成熟起來，是後來竇文濤的《圓桌派》。《圓桌派》裏她幾乎貫穿了第二、三、四、五季，和竇文濤、梁文道、馬未都、馬家輝、周軼軍、陳丹青等人有大量對談。討論的話題從文學、美學，到親密關係、旅行、原生家庭、996、教育、藝術等，非常廣泛。在《圓桌派》裏， 她經常和比自己年長很多的嘉賓同桌聊天。麵對梁文道、馬未都、馬家輝、陳丹青以及竇文濤這樣閱讀和閱曆都極為豐富的人，她既不怯場，也不會刻意表現自己，而是能夠自然地傾聽、追問、補充自己的思考。
一個人能不能和不同年齡、不同經曆的人展開深度的交流，是很難偽裝的。要做到這一點，僅僅靠閱讀是不夠的。一個人不僅需要大量閱讀，還需要對人、人性以及時間保持敏銳的觀察和理解。我有時候看《鏘鏘三人行》和後來的《圓桌派》，非常羨慕竇文濤和他的嘉賓。因為在我看來，一個人能找到一群誌趣相投的人，長期圍繞文學、曆史、藝術以及生活不斷交流、彼此啟發，本身就是一件非常幸福的事情。
從去年起，我又開始聽蔣方舟的播客節目。她通過這種形式，對文學做了大量的普及工作。她不是簡單地介紹作家生平或複述故事，而是嚐試提供新的閱讀角度，讓讀者重新理解經典作品。在她的播客節目裏，她圍繞托爾斯泰、馬爾克斯、昆徳拉、張愛玲等作家及其作品展開討論，也不斷分享最近的閱讀體會和文學理解。同時，她也把文學和現實中的現象聯係起來，進行深入的思考，比如時間、記憶、孤獨、中年危機以及虛擬社交等。
在一期與許子東教授共同討論張愛玲作品的播客節目中，他們對比了張愛玲的作品《沉香屑·第一爐香》和清代名著《海上花列傳》的人物關係與敘事結構，提出了一個讓我印象很深的觀察：在《海上花列傳》裏，青樓中的老鴇被稱作“媽媽”，妓女之間以姐妹相稱，她們與恩客之間的相處，也帶著家庭生活般的日常氣息和倫理秩序，整個風月場仿佛一個特殊的家庭；而在《沉香屑·第一爐香》中，梁太太則反過來，把原本應該建立在親情基礎上的家庭關係，轉化成了充滿利益交換和男女情欲的風月關係。這樣的解讀，確實讓讀者耳目一新。沒有長期的閱讀積累，以及對人情世故細致入微的觀察，很難建立起這樣富有啟發性的文學聯係。
在一期討論時間和記憶的播客節目裏，蔣方舟曾用一個耐人尋味的比喻來形容記憶。她說，記憶就像靜置了很久的清水，平時看起來澄澈透明，仿佛什麽都沒有，隻有當有人輕輕搖動它時，沉積在杯底的細小沉渣才會慢慢泛起。而那些緩緩浮現的沉渣，便像是被重新喚醒的記憶。
在介紹《飄》時，蔣方舟並沒有停留在故事情節，而是把討論集中在人物身上。她認為，與其用傳統的道德標準去評價斯嘉麗，不如把她看作一個在戰爭和時代崩塌中，憑借頑強生命力不斷求生的人。“我再也不會挨餓”並不僅僅是一句誓言，更是她後來所有選擇的起點。在極端環境下，人性的複雜與生存本能，遠比簡單的善惡判斷更加真實。她把阿什利理解為舊時代價值觀的代表，在新時代麵前顯得無所適從；而梅蘭妮表麵溫柔、內心堅韌，她的力量恰恰來自一種不張揚的品格。就連白瑞德，也不僅僅是一個浪漫的愛情對象，而是一個始終清醒地觀察時代變化的人。
蔣方舟的播客節目聽起來特別舒服。她用標準的普通話娓娓道來，聲音平穩而富有女性的溫柔，配合恰到好處的背景音樂，整個節目仿佛一首節奏舒緩的散文詩。蔣方舟曾說，每一期節目她都會事先寫好稿子，並不是完全即興發揮。但我覺得，即使有了稿子，如果對作品沒有深入的理解，對文字沒有足夠的駕馭能力，也很難呈現這樣自然流暢的表達。節目中的起承轉合，節奏的變化和情緒的鋪陳，都讓人感覺不到“朗讀”的痕跡，反而像在聽一個熟悉的朋友娓娓講述一部自己深愛的作品，不知不覺便被帶進了文學的世界。
聽了這些播客節目，加上以前在訪談節目中對蔣方舟的觀感，我很難用“平庸”這樣的詞來評價她。事實上，她在我心目中不但不平庸，而是相當優秀。因為作為一個比她年長的人，我很難像她那樣對文學保持如此持續而深入的興趣和投入。我欣賞優秀的人，不管她們的背景、年齡和性別。欣賞是我對他人的優先認可。我在對他人的欣賞中，得到滋養，也反過來豐富自己。
欣賞，當然不意味著放棄批評；真正有價值的批評，是為了幫助一個人修正不足，而不是為了批評而批評，更不是借批評去抹殺一個人的全部價值。在這次的風波中，蔣方舟實際上又一次遭遇了輿論的壓力。她作為一個很早就受人關注的文學“神童”，一路走來，始終沒有擺脫“神童”這個標簽所帶來的期待與質疑。希望她能盡快從這次的風波中走出來，重新回到與讀者共同分享文學的世界裏。
蔣方舟平庸嗎？我並不這樣認為。我判斷一個作家是否優秀，從來不是看她年少時有多耀眼，或者是看她現在有沒有顯而易見的成就，而是看她今天還能不能持續地思考、表達，並不斷產生新的價值。
我真正重新認識蔣方舟，並不是因為她年輕時那些“神童”的光環，而是最近十多年，我不斷在訪談節目裏看到她。
在竇文濤的《鏘鏘三人行》時期，蔣方舟是後期比較常見的年輕嘉賓，但出現的次數沒有梁文道、許子東、馬家輝、馬未都那麽多。那個時候，她更多給人的印象是一個很聰明、有閱讀量的年輕作家，但還帶著一點“神童”的標簽。
真正讓我覺得她成熟起來，是後來竇文濤的《圓桌派》。《圓桌派》裏她幾乎貫穿了第二、三、四、五季，和竇文濤、梁文道、馬未都、馬家輝、周軼軍、陳丹青等人有大量對談。討論的話題從文學、美學，到親密關係、旅行、原生家庭、996、教育、藝術等，非常廣泛。在《圓桌派》裏， 她經常和比自己年長很多的嘉賓同桌聊天。麵對梁文道、馬未都、馬家輝、陳丹青以及竇文濤這樣閱讀和閱曆都極為豐富的人，她既不怯場，也不會刻意表現自己，而是能夠自然地傾聽、追問、補充自己的思考。
一個人能不能和不同年齡、不同經曆的人展開深度的交流，是很難偽裝的。要做到這一點，僅僅靠閱讀是不夠的。一個人不僅需要大量閱讀，還需要對人、人性以及時間保持敏銳的觀察和理解。我有時候看《鏘鏘三人行》和後來的《圓桌派》，非常羨慕竇文濤和他的嘉賓。因為在我看來，一個人能找到一群誌趣相投的人，長期圍繞文學、曆史、藝術以及生活不斷交流、彼此啟發，本身就是一件非常幸福的事情。
從去年起，我又開始聽蔣方舟的播客節目。她通過這種形式，對文學做了大量的普及工作。她不是簡單地介紹作家生平或複述故事，而是嚐試提供新的閱讀角度，讓讀者重新理解經典作品。在她的播客節目裏，她圍繞托爾斯泰、馬爾克斯、昆徳拉、張愛玲等作家及其作品展開討論，也不斷分享最近的閱讀體會和文學理解。同時，她也把文學和現實中的現象聯係起來，進行深入的思考，比如時間、記憶、孤獨、中年危機以及虛擬社交等。
在一期與許子東教授共同討論張愛玲作品的播客節目中，他們對比了張愛玲的作品《沉香屑·第一爐香》和清代名著《海上花列傳》的人物關係與敘事結構，提出了一個讓我印象很深的觀察：在《海上花列傳》裏，青樓中的老鴇被稱作“媽媽”，妓女之間以姐妹相稱，她們與恩客之間的相處，也帶著家庭生活般的日常氣息和倫理秩序，整個風月場仿佛一個特殊的家庭；而在《沉香屑·第一爐香》中，梁太太則反過來，把原本應該建立在親情基礎上的家庭關係，轉化成了充滿利益交換和男女情欲的風月關係。這樣的解讀，確實讓讀者耳目一新。沒有長期的閱讀積累，以及對人情世故細致入微的觀察，很難建立起這樣富有啟發性的文學聯係。
在一期討論時間和記憶的播客節目裏，蔣方舟曾用一個耐人尋味的比喻來形容記憶。她說，記憶就像靜置了很久的清水，平時看起來澄澈透明，仿佛什麽都沒有，隻有當有人輕輕搖動它時，沉積在杯底的細小沉渣才會慢慢泛起。而那些緩緩浮現的沉渣，便像是被重新喚醒的記憶。
在介紹《飄》時，蔣方舟並沒有停留在故事情節，而是把討論集中在人物身上。她認為，與其用傳統的道德標準去評價斯嘉麗，不如把她看作一個在戰爭和時代崩塌中，憑借頑強生命力不斷求生的人。“我再也不會挨餓”並不僅僅是一句誓言，更是她後來所有選擇的起點。在極端環境下，人性的複雜與生存本能，遠比簡單的善惡判斷更加真實。她把阿什利理解為舊時代價值觀的代表，在新時代麵前顯得無所適從；而梅蘭妮表麵溫柔、內心堅韌，她的力量恰恰來自一種不張揚的品格。就連白瑞德，也不僅僅是一個浪漫的愛情對象，而是一個始終清醒地觀察時代變化的人。
蔣方舟的播客節目聽起來特別舒服。她用標準的普通話娓娓道來，聲音平穩而富有女性的溫柔，配合恰到好處的背景音樂，整個節目仿佛一首節奏舒緩的散文詩。蔣方舟曾說，每一期節目她都會事先寫好稿子，並不是完全即興發揮。但我覺得，即使有了稿子，如果對作品沒有深入的理解，對文字沒有足夠的駕馭能力，也很難呈現這樣自然流暢的表達。節目中的起承轉合，節奏的變化和情緒的鋪陳，都讓人感覺不到“朗讀”的痕跡，反而像在聽一個熟悉的朋友娓娓講述一部自己深愛的作品，不知不覺便被帶進了文學的世界。
聽了這些播客節目，加上以前在訪談節目中對蔣方舟的觀感，我很難用“平庸”這樣的詞來評價她。事實上，她在我心目中不但不平庸，而是相當優秀。因為作為一個比她年長的人，我很難像她那樣對文學保持如此持續而深入的興趣和投入。我欣賞優秀的人，不管她們的背景、年齡和性別。欣賞是我對他人的優先認可。我在對他人的欣賞中，得到滋養，也反過來豐富自己。
欣賞，當然不意味著放棄批評；真正有價值的批評，是為了幫助一個人修正不足，而不是為了批評而批評，更不是借批評去抹殺一個人的全部價值。在這次的風波中，蔣方舟實際上又一次遭遇了輿論的壓力。她作為一個很早就受人關注的文學“神童”，一路走來，始終沒有擺脫“神童”這個標簽所帶來的期待與質疑。希望她能盡快從這次的風波中走出來，重新回到與讀者共同分享文學的世界裏。