最近看到福克斯的一則關於美國青少年的新聞，讓我忽然聯想到六十年前中國發生過的紅衛兵運動。
新聞事件發生在佛羅裏達州。當地警方通過社交媒體監控發現，有人正在網上號召發起一場所謂的“Teen Takeover”（青少年占領）活動。按照組織者的計劃，大量青少年將在指定時間聚集到海灘地區，進行一次“占領”活動。警方擔心活動失控，於是提前介入，加強巡邏，並公開宣布活動取消，最終把這場可能引發騷亂的聚會阻止在發生之前。
過去幾年，美國許多城市都出現過類似活動。通過TikTok、Instagram等社交媒體，一個帖子、一個口號、一個話題標簽，就能在幾個小時之內召集數百甚至上千名年輕人聚集到同一個地方，很多聚會最後引發了群毆事件和打砸搶暴亂。其實，大多數參加者最初並沒有什麽惡意。他們隻是想湊熱鬧，想見朋友，想尋找刺激，或者僅僅是不想錯過同齡人都在參與的活動。
然而，當幾百名甚至上千名互不相識的青少年同時出現在一個公共場所時，事情往往會朝著人們沒有預料到的方向發展。一次普通聚會可能演變成鬥毆，一次口角可能升級成群體衝突，個別人實施的盜竊、搶劫甚至暴力行為，也可能迅速把整個活動推向失控狀態。看到這些報道時，我腦子裏忽然浮現出的是一個遙遠的畫麵：文革時期的紅衛兵大串聯。
當然，Teen Takeover 和紅衛兵運動並不是同一種事情。兩者最大的區別在於，紅衛兵運動具有明確的政治背景和政治目標。那些年輕人相信自己是在響應毛澤東“造反有理”的號召，在打到“走資派”，在建設一個更加美好的中國。他們把自己看作毛澤東的革命戰士，認為自己肩負著改變國家命運的使命。而今天參加 Teen Takeover 的美國青少年，大多數隻是為了娛樂和社交，並沒有什麽政治訴求。
但是，兩者之間又存在一種令人深思的相似之處。那就是群體對個人行為的改變。
1966年文化大革命開始以後，全國各地的紅衛兵出現了大串聯。那時候沒有互聯網，沒有手機，也沒有社交媒體，信息主要依靠廣播、報紙傳播。但即便如此，短時間內仍然形成了席卷全國的運動。
許多人背著軍挎包，戴著紅袖章，從全國各地奔向北京，去接受偉大領袖的檢閱。據後來許多參加過大串聯的人回憶，當時的火車上到處都是人。座位上是人，過道裏是人，行李架上是人，甚至廁所裏也擠滿了人。年輕人充滿激情，彼此交流革命經驗，討論“最新指示”，覺得自己正在參與一場偉大的曆史進程。有些紅衛兵甚至組成隊伍，模仿當年的長征，遠程徒步進入北京，或者探訪革命聖地井岡山、延安等。
我當時年齡還小，10歲左右，隻是一個“紅小兵”，並沒有資格參加大串聯，但那種席卷全國的氣氛卻深深留在記憶裏。
後來發生的事情大家都知道了。學校停課，工廠停工，交通運輸受到嚴重影響，社會秩序遭到破壞。更令人痛心的是，在“破四舊”的浪潮中，大量珍貴文物、古建築和傳統文化遺產遭到毀壞。
今天回頭看，最值得思考的或許並不是運動本身，而是那些參與運動的人。很多後來回憶那段曆史的人都說，當年參與批鬥、抄家甚至破壞文物的人，並不是天生殘暴的人。有些人在平時甚至是老師眼中的好學生、鄰居眼中的好孩子。許多人後來回憶起自己的行為時，連自己都無法理解：當年為什麽會那樣瘋狂？
這或許觸及了一個更深層的問題。一個人在獨處的時候，往往會對自己的行為負責。他會考慮後果，會受到法律、道德和良知的約束。但當一個人融入一個龐大的群體之後，情況往往會發生變化。他會覺得：“不是我一個人在做。”他會覺得：“大家都在這樣做。”他甚至會覺得：“如果所有人都認為這是對的，那它肯定就沒錯”。
於是，原本不會做的事情開始敢做了，原本覺得不應該做的事情也變得理所當然了。曆史上許多群體運動、騷亂甚至悲劇，背後都能看到這種心理機製。
從這個角度看，今天美國出現的 Teen Takeover 雖然遠遠無法與紅衛兵運動相提並論，但其中仍然存在某些值得警惕的危險因素。許多參加活動的孩子最初並沒有犯罪意圖。他們隻是想去看看熱鬧，見見朋友，拍幾段視頻發到社交媒體上，或者僅僅是不想成為那個被同齡人認為“不合群”的人。
但是，當現場聚集了幾百人甚至上千人之後，隻要有少數人開始打架、起哄、砸東西或者搶劫，整個群體的行為就可能迅速發生變化。原本隻是圍觀的人開始跟著起哄。原本隻是起哄的人開始跟著追逐。原本隻是拍視頻的人開始衝進商店。最後很多人自己都說不清楚，事情為什麽會發展到那一步。
這也是為什麽美國警方越來越重視這種活動。他們擔心的並不僅僅是某一個調皮的孩子，而是幾百個甚至上千個孩子聚集在一起之後所產生的群體效應。
年輕人的激情、理想、冒險精神和行動力，本來都是社會最寶貴的財富。一個社會如果失去了年輕人的熱情，也就失去了活力。但曆史同樣告訴我們，年輕人的力量如果缺乏正確引導，也可能轉化為巨大的破壞力。
紅衛兵運動是一個極端的曆史案例。今天美國的 Teen Takeover 則是社交媒體時代出現的新現象。兩者的時代背景、規模和性質完全不同，但都提醒我們同一個道理：真正可怕的並不一定是壞人聚集在一起，而是許多原本普通、善良甚至天真的年輕人，在群體情緒的裹挾下，忽然失去了獨立判斷能力，忽然被推動著參與到激進的行為中，甚至犯罪。
從這個角度看，佛州警方這次提前發現線索，並在活動發生之前加以製止，或許是一件值得慶幸的事情。理性的出發點，有時候會產生非理性的結果。而這，也許正是這則新聞讓我想起那段紅衛兵鬧劇的原因。
2026.6.8 於美國
美國的“Teen Takeover”：讓我想起了當年的“紅衛兵”
遠遠的霧 (2026-06-08 06:55:18) 評論 (6)最近看到福克斯的一則關於美國青少年的新聞，讓我忽然聯想到六十年前中國發生過的紅衛兵運動。
新聞事件發生在佛羅裏達州。當地警方通過社交媒體監控發現，有人正在網上號召發起一場所謂的“Teen Takeover”（青少年占領）活動。按照組織者的計劃，大量青少年將在指定時間聚集到海灘地區，進行一次“占領”活動。警方擔心活動失控，於是提前介入，加強巡邏，並公開宣布活動取消，最終把這場可能引發騷亂的聚會阻止在發生之前。
過去幾年，美國許多城市都出現過類似活動。通過TikTok、Instagram等社交媒體，一個帖子、一個口號、一個話題標簽，就能在幾個小時之內召集數百甚至上千名年輕人聚集到同一個地方，很多聚會最後引發了群毆事件和打砸搶暴亂。其實，大多數參加者最初並沒有什麽惡意。他們隻是想湊熱鬧，想見朋友，想尋找刺激，或者僅僅是不想錯過同齡人都在參與的活動。
然而，當幾百名甚至上千名互不相識的青少年同時出現在一個公共場所時，事情往往會朝著人們沒有預料到的方向發展。一次普通聚會可能演變成鬥毆，一次口角可能升級成群體衝突，個別人實施的盜竊、搶劫甚至暴力行為，也可能迅速把整個活動推向失控狀態。看到這些報道時，我腦子裏忽然浮現出的是一個遙遠的畫麵：文革時期的紅衛兵大串聯。
當然，Teen Takeover 和紅衛兵運動並不是同一種事情。兩者最大的區別在於，紅衛兵運動具有明確的政治背景和政治目標。那些年輕人相信自己是在響應毛澤東“造反有理”的號召，在打到“走資派”，在建設一個更加美好的中國。他們把自己看作毛澤東的革命戰士，認為自己肩負著改變國家命運的使命。而今天參加 Teen Takeover 的美國青少年，大多數隻是為了娛樂和社交，並沒有什麽政治訴求。
但是，兩者之間又存在一種令人深思的相似之處。那就是群體對個人行為的改變。
1966年文化大革命開始以後，全國各地的紅衛兵出現了大串聯。那時候沒有互聯網，沒有手機，也沒有社交媒體，信息主要依靠廣播、報紙傳播。但即便如此，短時間內仍然形成了席卷全國的運動。
許多人背著軍挎包，戴著紅袖章，從全國各地奔向北京，去接受偉大領袖的檢閱。據後來許多參加過大串聯的人回憶，當時的火車上到處都是人。座位上是人，過道裏是人，行李架上是人，甚至廁所裏也擠滿了人。年輕人充滿激情，彼此交流革命經驗，討論“最新指示”，覺得自己正在參與一場偉大的曆史進程。有些紅衛兵甚至組成隊伍，模仿當年的長征，遠程徒步進入北京，或者探訪革命聖地井岡山、延安等。
我當時年齡還小，10歲左右，隻是一個“紅小兵”，並沒有資格參加大串聯，但那種席卷全國的氣氛卻深深留在記憶裏。
後來發生的事情大家都知道了。學校停課，工廠停工，交通運輸受到嚴重影響，社會秩序遭到破壞。更令人痛心的是，在“破四舊”的浪潮中，大量珍貴文物、古建築和傳統文化遺產遭到毀壞。
今天回頭看，最值得思考的或許並不是運動本身，而是那些參與運動的人。很多後來回憶那段曆史的人都說，當年參與批鬥、抄家甚至破壞文物的人，並不是天生殘暴的人。有些人在平時甚至是老師眼中的好學生、鄰居眼中的好孩子。許多人後來回憶起自己的行為時，連自己都無法理解：當年為什麽會那樣瘋狂？
這或許觸及了一個更深層的問題。一個人在獨處的時候，往往會對自己的行為負責。他會考慮後果，會受到法律、道德和良知的約束。但當一個人融入一個龐大的群體之後，情況往往會發生變化。他會覺得：“不是我一個人在做。”他會覺得：“大家都在這樣做。”他甚至會覺得：“如果所有人都認為這是對的，那它肯定就沒錯”。
於是，原本不會做的事情開始敢做了，原本覺得不應該做的事情也變得理所當然了。曆史上許多群體運動、騷亂甚至悲劇，背後都能看到這種心理機製。
從這個角度看，今天美國出現的 Teen Takeover 雖然遠遠無法與紅衛兵運動相提並論，但其中仍然存在某些值得警惕的危險因素。許多參加活動的孩子最初並沒有犯罪意圖。他們隻是想去看看熱鬧，見見朋友，拍幾段視頻發到社交媒體上，或者僅僅是不想成為那個被同齡人認為“不合群”的人。
但是，當現場聚集了幾百人甚至上千人之後，隻要有少數人開始打架、起哄、砸東西或者搶劫，整個群體的行為就可能迅速發生變化。原本隻是圍觀的人開始跟著起哄。原本隻是起哄的人開始跟著追逐。原本隻是拍視頻的人開始衝進商店。最後很多人自己都說不清楚，事情為什麽會發展到那一步。
這也是為什麽美國警方越來越重視這種活動。他們擔心的並不僅僅是某一個調皮的孩子，而是幾百個甚至上千個孩子聚集在一起之後所產生的群體效應。
年輕人的激情、理想、冒險精神和行動力，本來都是社會最寶貴的財富。一個社會如果失去了年輕人的熱情，也就失去了活力。但曆史同樣告訴我們，年輕人的力量如果缺乏正確引導，也可能轉化為巨大的破壞力。
紅衛兵運動是一個極端的曆史案例。今天美國的 Teen Takeover 則是社交媒體時代出現的新現象。兩者的時代背景、規模和性質完全不同，但都提醒我們同一個道理：真正可怕的並不一定是壞人聚集在一起，而是許多原本普通、善良甚至天真的年輕人，在群體情緒的裹挾下，忽然失去了獨立判斷能力，忽然被推動著參與到激進的行為中，甚至犯罪。
從這個角度看，佛州警方這次提前發現線索，並在活動發生之前加以製止，或許是一件值得慶幸的事情。理性的出發點，有時候會產生非理性的結果。而這，也許正是這則新聞讓我想起那段紅衛兵鬧劇的原因。
2026.6.8 於美國