我一直對“進口商究竟如何支付關稅”這件事感興趣，主要想弄明白關稅繳付的程序，誰來支付？如何支付？
美國政府的許多高官，比如財政部長 Bessent、商務部長 Lutnick，以及特朗普的高級經濟顧問 Navarro，都曾公開表示，關稅將是由外國出口商承擔的。他們喜歡用的詞是 eat，說外國供貨商 will eat the tarrifs；eat them all。美國政府隻是坐收漁利，等著白花花的銀子滾滾而來。
可以理解，外國供貨商為了維持市場，確實可能通過壓低利潤支付一部分關稅，但像中國義烏等地的生產商利潤已經很低了，甚至到了賠本賺吆喝的地步，絕不可能“吃掉”全部關稅，否則就意味著出口越多賠得越多，沒有誰能傻到這個地步。因此，那些美國高官的政治表述完全是誤導，自嗨。
然而，關稅究竟如何具體影響美國進口商、海關又是如何收取這筆費用的，我過去一直並不了解。直到最近讀到 CNBC 一篇分析新關稅政策財政影響的報道，我才大概明白了關稅運作的實際機製。
其實，關稅並不是由外國政府或出口商直接向美國財政部寄支票，而是由美國本土進口商在貨物入境時直接繳納給海關的。貨物抵達美國並完成報關後，美國進口商通常在10 天內向美國海關及邊境保護局（CBP）繳清全部關稅。此時商品往往仍囤在倉庫，既未上架，也尚未形成任何銷售收入。也就是說，無論是 Amazon、Walmart 這樣的巨型零售商，還是大量中小貿易公司，都必須在賣出貨之前，先把巨額關稅資金按時交給政府。
為了防止拖欠，美國海關建立了“海關保證金”（Customs Bond）製度，要求進口商必須尋找擔保公司進行信用背書，有點像我們所說的保險公司，一旦企業無法按時繳稅，擔保公司就必須代為支付，進口商會支付一定的 premiums 給這些擔保公司。
在過去低關稅時期，這一體係運行相對平穩：保證金額度通常按照企業往年納稅額約 10% 設定，企業隻需支付少量保費即可維持經營。但隨著關稅稅率的提高，擔保公司所需要提供的擔保金額度也相應要大幅提升，於是整個金融鏈條開始承受遠超設計範圍的壓力。CNBC 披露，2025年海關係統已經出現 27479家進口商的“保證金不足”（insufficiencies）情況，涉及保證金短缺接近 36 億美元，這一規模約為 2019 年貿易戰時期類似缺口的兩倍，說明擔保體係本身已經出現危險裂縫。
關稅率提升的結果，使美國進口商遭遇“雙重財務擠壓”。一方麵，他們必須在貨物到港後 10 天內拿出遠高於過去的現金繳納關稅；另一方麵，由於 36 億美元的風險缺口，保險公司為降低自身風險開始大幅提高保費，並要求財力弱的企業提供額外現金抵押物，否則拒絕承保。由此看來，“外國出口商吃掉關稅”的說法已無法成立，純屬亂說，真正被抽幹現金流的，是美國進口商。
一個自然的疑問是：既然如此，為什麽消費者尚未明顯感到物價暴漲？過去不到一年中，美國通脹並沒有出現人們最初擔憂的爆發式上升，但這並不意味著關稅沒有成本，而是成本被暫時延後或部分掩蓋了。
其中一個重要緩衝因素來自能源價格下降。Drill baby Drill 的能源政策帶來的油價下降，在統計上減輕了運輸與生產成本壓力，從而在總體 CPI 中部分抵消了商品價格上漲，使民眾暫未產生強烈痛感。
然而這種平衡極為脆弱。油價下降隻能緩衝運輸成本，卻無法抵消關稅造成的現金流壓力。當進口商因保證金缺口和關稅負擔而開始破產、退出或減少訂單時，供應鏈的收縮將直接轉化為價格上漲，而那時的通貨膨脹將不再是統計意義上的平衡數字，而是日常生活中的現實體驗。
關稅的傳導流程其實非常清晰了。它首先壓在進口商的賬本上，然後轉移到消費者的錢包，最終甚至反噬政府自身的行政與經濟體係。
因此，關稅從來不是完全由“外國人為美國繳納的稅”，也許他們能吃掉一小塊，但更多的關稅是由美國企業先行支付、再由美國消費者承擔乃至最後整體支付的成本。吃掉關稅大頭的，肯定是美國的消費者，他們才是最後的關稅買單人。
2026.2.16 於美國
36億關稅保證金“缺口”？關稅支付的來龍去脈
遠遠的霧 (2026-02-15 06:20:10) 評論 (2)我一直對“進口商究竟如何支付關稅”這件事感興趣，主要想弄明白關稅繳付的程序，誰來支付？如何支付？
美國政府的許多高官，比如財政部長 Bessent、商務部長 Lutnick，以及特朗普的高級經濟顧問 Navarro，都曾公開表示，關稅將是由外國出口商承擔的。他們喜歡用的詞是 eat，說外國供貨商 will eat the tarrifs；eat them all。美國政府隻是坐收漁利，等著白花花的銀子滾滾而來。
可以理解，外國供貨商為了維持市場，確實可能通過壓低利潤支付一部分關稅，但像中國義烏等地的生產商利潤已經很低了，甚至到了賠本賺吆喝的地步，絕不可能“吃掉”全部關稅，否則就意味著出口越多賠得越多，沒有誰能傻到這個地步。因此，那些美國高官的政治表述完全是誤導，自嗨。
然而，關稅究竟如何具體影響美國進口商、海關又是如何收取這筆費用的，我過去一直並不了解。直到最近讀到 CNBC 一篇分析新關稅政策財政影響的報道，我才大概明白了關稅運作的實際機製。
其實，關稅並不是由外國政府或出口商直接向美國財政部寄支票，而是由美國本土進口商在貨物入境時直接繳納給海關的。貨物抵達美國並完成報關後，美國進口商通常在10 天內向美國海關及邊境保護局（CBP）繳清全部關稅。此時商品往往仍囤在倉庫，既未上架，也尚未形成任何銷售收入。也就是說，無論是 Amazon、Walmart 這樣的巨型零售商，還是大量中小貿易公司，都必須在賣出貨之前，先把巨額關稅資金按時交給政府。
為了防止拖欠，美國海關建立了“海關保證金”（Customs Bond）製度，要求進口商必須尋找擔保公司進行信用背書，有點像我們所說的保險公司，一旦企業無法按時繳稅，擔保公司就必須代為支付，進口商會支付一定的 premiums 給這些擔保公司。
在過去低關稅時期，這一體係運行相對平穩：保證金額度通常按照企業往年納稅額約 10% 設定，企業隻需支付少量保費即可維持經營。但隨著關稅稅率的提高，擔保公司所需要提供的擔保金額度也相應要大幅提升，於是整個金融鏈條開始承受遠超設計範圍的壓力。CNBC 披露，2025年海關係統已經出現 27479家進口商的“保證金不足”（insufficiencies）情況，涉及保證金短缺接近 36 億美元，這一規模約為 2019 年貿易戰時期類似缺口的兩倍，說明擔保體係本身已經出現危險裂縫。
關稅率提升的結果，使美國進口商遭遇“雙重財務擠壓”。一方麵，他們必須在貨物到港後 10 天內拿出遠高於過去的現金繳納關稅；另一方麵，由於 36 億美元的風險缺口，保險公司為降低自身風險開始大幅提高保費，並要求財力弱的企業提供額外現金抵押物，否則拒絕承保。由此看來，“外國出口商吃掉關稅”的說法已無法成立，純屬亂說，真正被抽幹現金流的，是美國進口商。
一個自然的疑問是：既然如此，為什麽消費者尚未明顯感到物價暴漲？過去不到一年中，美國通脹並沒有出現人們最初擔憂的爆發式上升，但這並不意味著關稅沒有成本，而是成本被暫時延後或部分掩蓋了。
其中一個重要緩衝因素來自能源價格下降。Drill baby Drill 的能源政策帶來的油價下降，在統計上減輕了運輸與生產成本壓力，從而在總體 CPI 中部分抵消了商品價格上漲，使民眾暫未產生強烈痛感。
然而這種平衡極為脆弱。油價下降隻能緩衝運輸成本，卻無法抵消關稅造成的現金流壓力。當進口商因保證金缺口和關稅負擔而開始破產、退出或減少訂單時，供應鏈的收縮將直接轉化為價格上漲，而那時的通貨膨脹將不再是統計意義上的平衡數字，而是日常生活中的現實體驗。
關稅的傳導流程其實非常清晰了。它首先壓在進口商的賬本上，然後轉移到消費者的錢包，最終甚至反噬政府自身的行政與經濟體係。
因此，關稅從來不是完全由“外國人為美國繳納的稅”，也許他們能吃掉一小塊，但更多的關稅是由美國企業先行支付、再由美國消費者承擔乃至最後整體支付的成本。吃掉關稅大頭的，肯定是美國的消費者，他們才是最後的關稅買單人。
2026.2.16 於美國