在我的理念中，股票不賣，無論盈虧都隻是賬麵數字，隻有賣了，才算真正定輸贏。我一直主張長期投資，短期操作更像是在投機。但市場的誘惑太大，看著別人賺得盆滿缽滿，難免心癢難耐。加上對中國科技股還是信心欠佳，所以就把科創ETF給賣了。股市漲跌劇烈時，人容易受情緒左右，難以堅持原本的判斷。這種追漲殺跌的短期心態，本質上也是商人思維的一種體現。
商人思維不僅體現在股市，也影響國家政策，比如特朗普最近推出的“金卡”計劃 - 以500萬美元出售每張綠卡，將商人邏輯直接應用於國家治理中。從表麵上看，這是一筆簡單的商業交易：富豪掏錢買身份，美國政府借機填補財政赤字，但這真是解決問題的良方，還是短視的權宜之計？
我想起了白居易在《琵琶行》中寫道：“商人重利輕別離，前月浮梁買茶去。” 商人逐利本無可厚非，但當國家治理也陷入“重利輕義”的模式，可能會帶來深遠影響。
“金卡”計劃的潛在市場
美國債務突破34萬億美元，財政赤字持續擴大，政府急需新收入來源。相比提高稅收或削減開支，“賣綠卡”似乎是一條快速吸金的捷徑，它既能吸引投資，又不會直接影響普通選民，看似穩賺不賠。但是，願意花500萬美元換綠卡的富豪有多少？
目標群體分析：
1. 超高淨值人士（UHNWIs）：資產超5,000萬美元的超級富豪可能對此感興趣，畢竟500萬美元對他們而言隻是九牛一毛。
2. 尋求優質教育，醫療和安全環境的富豪：
1）美國一直是中國高淨值人士的熱門移民地，但近年來中美關係緊張，加上EB-5投資移民審批緩慢，使部分人望而卻步，轉而關注其它國家的移民選項。
2）俄羅斯富豪：受製裁影響，一些俄羅斯富豪希望轉移資產，但西方監管嚴格，美國未必是首選。
3）中東富豪：來自沙特和阿聯酋，尚無歐美身份的富豪可能對美國身份感興趣，會願意考慮這一選項。
4）拉美富豪：巴西，墨西哥等國的富豪也許希望移民美國以規避國內動蕩，但他們是否願意為此支付500萬美元卻存在疑問。
3. 受政治和經濟不確定性影響的富人：
戰亂國家，比如烏克蘭，委內瑞拉，富人希望快速獲得美國身份，但財力可能不足。
高稅收國家，比如阿根廷，富豪可能希望尋找稅務友好的國家。
“金卡”計劃的市場競爭力：
與其他投資移民項目相比，美國500萬美元的門檻是否過高？對比以下國家的投資移民項目：
|
國家 |
投資金額 |
投資方式 |
居留/公民權獲取時間 |
是否直接獲綠卡/護照 |
|---|---|---|---|---|
|
美國 EB-5（傳統投資移民） |
$80萬-$105萬 |
投資企業創造就業 |
約2-5年 |
綠卡 |
|
加拿大（已取消） |
CAD 120萬（貸款20萬） |
政府債券投資 |
約2-3年 |
綠卡 |
|
英國（已取消） |
£200萬+ |
投資政府債券/企業 |
約5年 |
綠卡 |
|
澳大利亞 |
AUD 250萬+ |
投資基金 |
4-5年 |
綠卡 |
|
葡萄牙“黃金簽證” |
€50萬（房產）/€35萬（基金） |
購房/基金投資 |
5年 |
居留 |
|
希臘“黃金簽證” |
€25萬（即將提高至€50萬） |
購房 |
約6個月 |
居留 |
|
聖基茨和尼維斯 |
$25萬起 |
捐款/房產投資 |
約6個月 |
直接獲得護照 |
|
馬耳他 |
€75萬 |
捐款/房產投資 |
1年 |
直接獲得護照 |
|
土耳其 |
$40萬 |
購房 |
約6個月 |
直接獲得護照 |
相比之下，美國“金卡”計劃存在明顯劣勢：
1. 價格昂貴：500萬美元遠高於歐洲“黃金簽證”項目，葡萄牙，希臘的投資門檻不到其1/10。
2. 競爭劣勢：許多歐洲國家僅需購房即可獲得居留權，幾年後甚至能申請公民身份。加勒比國家，比如聖基茨，直接出售護照，價格遠低於500萬美元。
3. 綠卡 vs. 護照：美國“金卡”僅提供綠卡，而加勒比，土耳其等國直接給予公民身份，護照通行度更高。
“金卡”計劃能否成功？
1. 市場規模有限：綠卡有吸引力，但500萬美元門檻過高，或限製潛在買家數量。如果降低至100-200萬美元，可能更具競爭力。2. 富豪更傾向於其他選擇：
避稅：瑞士，新加坡可能更受歡迎。
護照便利性：聖基茨，葡萄牙更具性價比。
3. 長期效果存疑：加拿大曾推出投資移民計劃，但因貢獻有限被取消。葡萄牙，希臘的“黃金簽證”雖吸引大量資本，卻引發了高房價和社會爭議。美國“金卡”能否避免類似問題？
商人思維 vs. 國家治理
如果政府依賴“賣身份”補財政赤字，下一步會如何？是否會考慮出售公民身份，甚至推出“買一送一”促銷？聽起來像黑色幽默，但曆史上許多看似荒謬的政策最終成真。美國財政問題的核心不是收入不足，而是支出失控。無論是龐大的國防預算，還是高昂的社保，醫療開支，真正的挑戰在於優化財政管理，而非變現國家資源。賣綠卡帶來短期收益，但本質上和舉債度日無異。
特朗普的“金卡”計劃，折射出他的商人邏輯 - 把國家當企業運營，但國家不是公司，公民身份更不是商品。高效的國家治理可以借鑒商業思維，如若完全市場化，可能會犧牲社會公平和國家長遠利益。
這項計劃能否成功，取決於市場反應。如果富豪們願意買單，美國政府可短期受益。但如若響應寥寥無幾，此政策恐成一場昂貴的政治噱頭，既無法填補赤字，也難以促進長期經濟增長。
歸根結底，美國需要的不是“賣身份”這種短期權宜之計，而是更深層次的財政改革。如果政府繼續推行“資本優先，公民次之”的政策，那麽未來，美國是否會變成一個“會員製國家”？這才是更值得深思的問題。
最後，讓我們好好地想一下，川普的“金卡”計劃，是商人式的精明，還是政治智慧？亦或兩者兼而有之？
用AI製作，原創
歌曲《春風吻上我的臉》
有些資料和數據來自網絡
