再議方舟子評點葉嘉瑩

                                             

前日曾發小文《葉嘉瑩：抑揚褒貶是與非》，對方舟子評點葉氏稍加品評、略抒己見，而意猶未足。今擬對方氏另一則點評再加評議，以期讓不熟悉葉女士的朋友對她有更全麵的了解。

下麵是方氏的評點：

滿屏都在悼念葉嘉瑩“先生”，有讀者要我評論，我就評幾句。我以前已說過，把有成就的女性稱為“先生”，以為是尊敬，其實是性別歧視。葉女士致力於普及中國古典詩歌，是好事，雖然我懷疑她的普及方式更多地是培養附庸風雅之輩。她對中國古典詩歌特別是杜詩的介紹，可以看看，但缺乏靈性和悟性，相當無趣。例如她寫過一本書專門講解杜甫秋興八首，我讀過，大失所望。秋興八首作為中國古典詩歌的巔峰之作，可以寫一本書講解，但不是她那麽寫。她本人寫的詩水平很差。她曾肉麻吹捧範曾和某個高官的詩，說明品行不高。（https://x.com/fangshimin/status/1860918539588370869）

與近期出現的絕大多數文章相左，這裏方氏對葉氏的看法，全是負麵的。也正因為如此， 它才更值得品評。

顯然，這段評論包含了許多話題。其中對稱女士為先生是性別歧視的看法，對葉氏本人詩作的褒貶，以及對葉氏品行高低的議論，都不是本文所要討論的對象。本文的重點，是對葉氏研究古典詩詞成就的評價。

方氏在肯定“葉女士致力於普及中國古典詩歌，是好事”之後，卻說“我懷疑她的普及方式更多地是培養附庸風雅之輩。”這句話似乎說得不太明白，暫且不予置評。

方氏又說 ，“她對中國古典詩歌特別是杜詩的介紹，可以看看，但缺乏靈性和悟性，相當無趣。” 這句話可以從他對葉氏對杜甫《望嶽》詩的批評中看出端倪。但僅憑對一首詩的論析並不足以得出這樣的結論。至於方氏有無更多論證，尚不得而知。

但方氏直接給出一個例證：“例如她寫過一本書專門講解杜甫秋興八首，我讀過，大失所望。秋興八首作為中國古典詩歌的巔峰之作，可以寫一本書講解，但不是她那麽寫。”

原來他是讀過葉氏著作的，無怪乎說話這麽有底氣。

方氏所說之書，應是葉氏《杜甫秋興八首集說》。顯而易見，這本書不合方氏的口味，應在他所說的“相當無趣”者之列。也毋庸置疑，方氏的點評是認真的、真誠的、發自內心的。因而，他的點評沒有逾越正常的文藝欣賞和批評的範疇。

當然，對同一著作，不同的讀者會有不同感受。當我看到方氏的這段評點，有點吃驚，因為多年前在北京曾看到葉氏《嘉陵論詞叢稿》，頗為其新穎獨到而讚歎。

我覺得可以肯定的是，葉氏《杜甫秋興八首集說》自有其學術價值在，方氏大概是從一個文學愛好者或欣賞者的視角，而不是從一個學者的視角來看此書的。

昨與美國高校研究杜甫的二同仁閑談，言及葉氏書，印證了我的判斷。

一位說，讀過葉的《 杜甫秋興八首集說》，個人認為是非常有幫助的。依稀記得她在序言中提到，她花了很多時間在圖書館手抄某些版本的杜甫評論。這本書給人印象深刻，對於任何打算從事《秋興八首》研究的人來說，它仍是一本必讀書。

另一位資深教授說，葉著是一本重要的學術專著。即使不是方舟子想要的, it is superb.

看來視角不同， 觀點各異啊。

            （2024年12月3日）