《紐約時報》9 月 7 日的報道：傳統基金會傳播關於非公民選民的欺騙性視頻——右翼智庫一直在向社交媒體推送有關投票的錯誤信息。佐治亞州州務卿辦公室稱其中一段視頻為 “噱頭”
共和黨壓製選民投票有長期的曆史。為了掩飾其真實目的，他們一直是以堵選民舞弊的漏洞為理由來實施壓製選民投票的措施。
2020 年川普輸了總統大選後，不認輸，毫無證據地硬是說有很多非法投票。川普有很多忠實的支持者，川普說什麽他們都信，哪怕川普在法庭上 60 個挑戰選舉公正性的官司一敗塗地，也不能動搖這些人的認知。於是川普將這個共和黨一貫的謊話變成了很多人心中的事實。
今年又是大選年，右翼故伎重演，一個“證據確鑿”的有 7 個非公民“真人”準備投票的視頻迅速走紅，而且號稱這證明了佐治亞州 14% 的非公民登記投票。
我們今天就來看看，這個廣為流傳的視頻是個什麽鬼。
視頻是如何製作的，是誰製作的
今年 7 月，兩名男子聲稱代表一家幫助拉美人了解選舉製度的公司，在亞特蘭大郊區的諾克羅斯(Norcross)一大片公寓樓挨家挨戶詢問居民是否是美國公民以及是否登記投票。但他們實際上是為傳統基金會(Heritage Foundation)工作，並攜帶了一個隱藏的攝像頭。
他們說，開門回答他們問題的人中，有七個說西班牙語的人告訴他們，他們不是公民，但已登記投票。由此他們計算出佐治亞州 14% 的非公民登記投票的“驚人”證據，傳統基金會稱由此可推斷出超過 4.7 萬非公民做了選民登記。這就成了他們事後做出來視頻的部分內容。視頻最後說：“根據我們的調查結果，2024 年大選的公正性岌岌可危”。
視頻是由傳統基金會的一個分支組織“監督項目”(Oversight Project)做的，“監督項目”負責對移民政策和其他主題進行所謂的調查。
事實：被指控非法注冊選民的 7 人，一個也沒有注冊
在視頻發布的第二天，佐治亞州州務卿、共和黨人布拉德·拉芬斯伯格(Brad Raffensperger)和佐治亞州總檢察長克裏斯托弗·卡爾(Christopher Carr)都發表了聲明，承諾將對“具體的”選民舞弊指控進行調查。這顯然是針對上述視頻做出的回應。
州調查人員前往上述公寓大樓，與“監督項目”采訪的其中兩人進行了交談。其中一人說，她故意給上門的人一個假名字，並告訴他們她認為他們想聽的話，“以便把他們趕走”。被“監督項目”拍攝的七個人中有三個後來說他們說錯了話。
《紐約時報》采訪了視頻中的一名婦女。這名婦女是來自洪都拉斯的移民，因為害怕被驅逐出境，她要求隻用自己的名字瑪爾塔(Marta)來表明身份。她向《紐約時報》證實，她沒有登記投票，而且在美國生活的九年中從未嚐試過登記。她說很驚訝看到兩個陌生人出現在她家門口，她擔心如果她告訴他們真相，即她沒有登記投票，他們可能會試圖為她登記並要求她簽署文件，可能會讓她麵臨移民局的風險。她“隻是想讓他們離開”。
是 Lead Stories 首先找到瑪爾塔的。Lead Stories 是一個私人事實核查組織，受雇於社交媒體平台對內容進行核查。該組織還找到了視頻中出現的另外兩名婦女。兩人都否認登記過投票。
州調查人員沒有發現任何證據表明視頻中的七個人曾經登記投票。州務卿的發言人邁克·哈辛格(Mike Hassinger)稱這段視頻為“噱頭”，並補充說：“沒有比這更合適的詞了。”哈辛格說調查仍在繼續。
“監督項目”稱，它正準備發布對其他州的調查，包括其執行董事邁克·豪威爾(Mike Howell)最近在X上的一個直播節目中描述的針對弗吉尼亞州機動車輛管理局選民登記的“相當大的事情”，說“我們認為，我們在這項事業中的作用是發布爆炸性新聞。”
隻是，在《紐約時報》為這篇文章聯係傳統組織後，那個現場直播的視頻似乎已被刪除，而“監督項目”至今也未發布任何有關弗吉尼亞州非公民投票指控的視頻。
信息越虛假傳得越快，真相反而被忽略
根據《紐約時報》報道，幾位選舉專家嘲笑“監督項目”的方法漏洞百出。該組織的數據顯示，它一共與 50 人進行了談話——從統計學上講，這隻是一個很小的抽樣，然後就得出了佐治亞州每七名非公民居民中就有一人可能非法登記投票的結論。
但這不是該右翼組織關心的內容。傳統基金會的目的就是這樣的謠言傳播得越廣越好。這也是利用了人性的弱點：一般，越是虛假的、聳人聽聞的東西，傳得越快。根據X的統計，佐治亞州的視頻獲得了超過 5600 萬次瀏覽，成為數十個右翼脫口秀和播客以及福克斯新聞的討論素材。“非公民正準備在 11 月成群結隊地投票”的虛假說法像雪球一樣越滾越大，從而在選民的心目中威脅到選舉的公正性。但在佐治亞州這個擁有大量移民人口的關鍵搖擺州，或在美國其他任何地方，都沒有證據支持“監督項目”的調查結果。
關注投票和刑事司法問題的政策組織布倫南司法中心(Brennan Center for Justice)的一項研究發現，在 2016 年的選舉中，有萬分之一的選票是由非公民投出的。自由主義智庫卡托研究所(Cato Institute)稱，“非公民非法投票的人數少到不可察覺”。傳統基金會自己的分析發現，2003 年至 2023 年間，全國僅有 23 起有記錄的非公民投票案例。
就是說，根據傳統基金會自己的數據分析，十年間全國僅 23 起非公民投票，相當於每年 2 起。這是一件令人擔憂的事情嗎？而且我敢說，這些非公民投票大概率還是“事故”，是犯了錯誤，不是有意犯罪。否則，這樣的犯罪事例，右翼怎麽可能不拿出來大說特說。
右翼沒辦法拿出一個紮紮實實的真實例子來，就說明，這樣的事例少之又少，幾乎就是沒有。
選民對選舉失去信心，右翼謠言就達到目的了
本人十多年前就開始在投票站做選舉工作人員(poll worker)。當時報名做這個工作，就是對美國的選舉機製有興趣，希望了解更多。
投票站是個神聖的場所，必須保證去那裏投票的選民可以自由做出政治選擇。投票站內及其周圍環境，不能有任何競選因素。我們的工作守則明確規定不允許談論政治。不僅不能與選民做這樣的交談，就是我們工作人員之間也不可以。
選舉程序必須合法，這是根本原則。在此基礎上，程序中很多細節是由郡決定的，包括用什麽機器，如何招募和培訓工作人員等。我們郡的工作人員是分黨派的，由選民登記冊上的黨派為根據。我們任何時候都必須有民主黨和共和黨的工作人員同時在場，也算是一種相互監督吧。
順便科普一下，美國沒有什麽申請和批準入黨這回事，更沒有入黨儀式。你願意是哪個黨就可以是哪個黨。黨派可以在選民注冊時選擇，也可以隨時更新。黨派注冊與普選無關，隻與初選有關，因為初選是黨內選舉。不過，在初選是“開放選舉”的州，黨派也沒關係，因為這些州允許選民參與任何黨派的初選，當然你每次隻能參與一個黨派。我們新澤西州是“關閉選舉”的州，即選民隻能參與選民登記冊上選擇的黨派，如果是無黨派人士，可以在初選投票現場選擇一個黨派。但這次的投票行為就等於是黨派注冊了，投票後，選民登記冊上的記錄就改成是這個黨派的選民了。本人就是因為在 2008 年初選時投了奧巴馬一票，被這樣“不知不覺”地注冊成了民主黨。直到我參加了選舉工作人員的培訓才知道是怎麽回事。我到那時還以為自己依然是無黨派選民呢。
說實話，在川普之前，選舉工作人員的工作很平淡無奇，無非就是大家按規矩做事，相互幫助、監督，不要出差錯。但川普之後就有了很大的不同。
比如，川普之後，特別是 2020 年大選之後，選民中就開始有人質疑我們的操作程序，比如為什麽不要求選民出示身份證件？為什麽沒有專業人員核對選民的簽名？
雖然這些選民的問題看上去沒有黨派之分，但我們都知道，這些質疑來自共和黨一方，所以這樣的問題就帶上了政治色彩，給我們的工作增加了難度，特別是當有共和黨工作人員回答說“我也不懂為什麽，我認為應該要求出示證件”時，就更難以說服選民我們的選舉程序沒有問題了。
這首先就是在我們工作人員之間造成了分裂。以前從來沒有出現過這種情況。當然這是那些共和黨工作人員的錯。你對任何程序有疑問，應該在培訓時或其他場合提出來，不應該當著選民的麵這樣說。其實，在培訓時不說，就說明他們並不認為有問題。所以，這些問題其實是政治問題。投票站有這樣的政治因素出現，不是正常現象。
另外，2021 年在我們投票站還發生了選民詢問我們的機器是不是 Dominion 的，說 Dominion 的機器不可靠。當時我們的機器還真不是 Dominion 的，但我對那個提問的選民說 Dominion 的機器沒問題時，她堅決不同意。那一年，還有選民進了投票站就繞著投票機器轉，看有沒有外接線連接了不該連接的地方。
也是 2021 年，有一個選民一邊在投票站走程序投票，一邊直接對我說“我不知道我為什麽還來投票，因為我知道有人舞弊，我們投票已經沒有意義了。”雖然我解釋說係統沒問題，我也知道，她不會因為我的話而改變看法。
選民繞著投票機器尋找外接線的“監察”方式很可笑。讓人笑不出來的是選民對選舉製度和選舉係統的不信任。
而這就是川普希望的效果，也是現在傳統基金會的“監督項目”試圖加強的效果。當選民不相信選舉係統時，敗選的人就有了挑戰選舉結果的理由，雖然那是公平自由的選舉。同時，也給共和黨進一步壓製選民投票提供了“依據”。
為什麽說選舉機製是可靠的
我想從兩方麵來說明為什麽我認為選舉機製是可靠的。
第一，選舉中有任何異常現象，很快就會被發現。
聽說過傑利蠑螈(Gerrymander)吧？就是在劃分產生議員的選區時故意讓人口分配有利於某個黨派，產生不公平的選舉結果。這就說明選舉結果大致是可以預測的。
美國選舉是在兩個主要黨派的嚴格監督下進行的。那些選舉專家對任何異常現象都會很敏感，也會馬上采取行動。川普對 2020 年選舉結果的挑戰都是他個人進行的，沒有共和黨這個政黨機器的參與，就說明了沒有專家質疑那個選舉結果。
另外一個相反的例子是 2016 年的總統選舉。之前的民意調查都說希拉裏穩贏，結果卻敗了（雖然還是贏了普選個人票）。按理這可以理解為異常現象，為什麽民主黨人沒有挑戰選舉結果呢？說明專家明白，這是真實的結果。
兩黨的專業人士都懂得，怎樣的異常是“正常”的，怎樣的異常說明有問題，需要深究。說句題外話，其實這很類似於對各種傳聞/陰謀論的判斷：什麽陰謀論是可能的，什麽是不可能的，能不能做出正確的判斷，取決於一個人對美國政治的了解。什麽都信的，肯定會被欺騙。
是不是也曾有過舞弊行為或不正常結果呢？當然有。但真正被抓住的舞弊或者錯誤，都是在正常選舉過程中被發現的。2018 年北卡第 9 選區發生的選舉舞弊就是一個例子。
故事大致情節是，那年北卡第 9 選區的共和黨眾議員候選人馬克·哈裏斯(Mark Harris)雇傭了一個專門替人助選的操作人員萊斯利·麥克萊·道勒斯(Leslie McCrae Dowless)，而道勒斯的運作方式就是冒名大量申請缺席選票，然後非法收集缺席選票。他甚至用付費的方式賄賂選民參與非法收集選票。此案最後導致至少5人被起訴。（說這個案子是選舉舞弊，不是選民舞弊，因為這是一個有組織的舞弊行為，不是選民的個人舞弊行為。）
當時會發現北卡第 9 選區的選舉舞弊案就是因為數字不對。該案的疑點有多個，包括某郡申請缺席選票的人數不同尋常地高，同時偏向民主黨的部分地區選民大量投票給了共和黨。鑒於多項疑點，州選舉委員會舉行了長達多日的聽證，並拒絕認證選舉結果。後來的調查發現，連初選也有作弊，最後初選和大選全部重新來過。
而這就證明了民主黨一直堅持的觀點是正確的：我們的選舉係統是有效的，也自帶查錯功能。任何舞弊行為，都將受到法律的懲罰。司法係統對此也是極其嚴肅認真的，“監督項目”的那個視頻一流傳出來，佐治亞州州務卿和總檢察長不是就立即宣布開展調查了？
除了少數零星城市允許非公民居民在地方的非政治選舉【注】中投票外，非公民投票在幾乎所有司法管轄區都是非法的。任何被判定試圖在聯邦選舉中投票的非公民都將麵臨嚴厲的罰款、監禁和潛在的驅逐。
【注】非政治投票指非政治任命的官員，如校董委員，也可以是針對一些地方項目的投票，如學校該不該擴建，某個工程項目該不該上馬等。
第二，我做選舉工作人員的親身體驗。
表麵看上去我們這些工作人員也沒有做什麽。新澤西選舉選民都不需要出生身份證件，更沒有什麽機會“抓”出試圖舞弊的選民了。
但是，當你按照程序做事的時候，看著一個個選民自信地報出自己的出生日和家庭地址，看著他們一個個簽字，再對照選民注冊信息，即便沒有核對身份證，你就會明白，這樣的做法能夠持續至今，是有道理的。認為係統有漏洞，隻是出於想象。做這個工作的親身經曆會讓你對選舉係統有信心。
選舉程序並不隻是選民投票這一個動作，還包括事先的準備和事後的計票等。選舉程序中的每一步都是兩黨共同設計，一致同意的。投票機器、選票、投票數據電子卡片等東西，任何時候都是或者鎖在特定場所，或者是在有人監督的情況下開放（比如選舉的時候），非經授權是不允許接觸這些東西的，而有資格接觸這些東西的人，都必須接受過一定的培訓。
選舉工作人員，除了我們這些隻是選舉日才工作的“臨時工”外，還有一大批全職人員，他們全年隻做與選舉相關的工作，包括維護和改進任何與選舉相關的細節。
因為不斷有新的內容，比如換機器了，或者程序有細微改動，我們工作人員也一直要接受培訓。
所有這些都告訴我們，這個係統是嚴謹的，也是神聖的，是被很多人監督著，嗬護著。
右翼為什麽要靠造謠生存？
我上麵已經說過，“監督項目”造謠的目的之一是給共和黨進一步壓製選民投票提供了“依據”。可是，右翼為什麽要靠謠言生存呢？
這取決於右翼的理念。現在共和黨推的主要內容就是反墮胎，反控槍和反移民。但美國的民意是普遍支持這些內容的。如果是完全自由公平的選舉，共和黨就很難獲勝，所以隻能靠有選擇地壓製選民投票來達到勝選的目的。
關於選舉的內容很多，共和黨壓製選民投票的內容也很多。限於篇幅和主題，這些內容留待以後慢慢談。
結語
一個看似不嚴謹的選舉係統，其實是顧及了方方麵麵的合理設計。如果讀者您認為選民舞弊很容易，我挑戰您設計一個方案，如何能夠投出多餘的一票，同時還不需要擔心有受到法律製裁的可能。
最後說一句，不相信這個選舉係統的人，如果您也是一個美國選民，不妨申請去做選舉工作人員。現在這樣的工作人員普遍缺乏，這也是服務於社會的舉動。我個人的體會是，做這個工作會讓人更加信任這個係統。如果在參與的過程中真的發現了需要改進的地方，提出來，幫助完善這個係統，不也是大好事嗎？
參考資料
https://www.nytimes.com/2024/09/07/us/politics/heritage-foundation-2024-campaign-immigration.html
https://www.brookings.edu/articles/understanding-the-election-scandal-in-north-carolinas-9th-district/
本文由“信息正義”公眾號與“美國華人雜談”公眾號聯合發表。
撰文：溪邊愚人
編輯：新約客，溪邊愚人
