Blue Jasmine《藍色茉莉》是上個月看的，本不想寫評，但有話如鯁在喉，那還是一吐為快吧。這部 2013 年出品的電影，由凱特布蘭切特 (Cate Blanchett) 擔綱女主，她因此囊括眾多大獎，包括奧斯卡和金球獎最佳女主角。導演伍迪艾倫 (Woody Allen) 也獲提名奧斯卡最佳原創劇本獎 (Best Original Screenplay)，但未得獎。所謂盛名之下，其實難符，我看了很失望。具體原因如下，諸多生活情節不合情理，人物刻畫臉譜化，最大的槽點還是導演伍迪艾倫 “水土不服”，舊金山不像舊金山，是紐約客想象中的西海岸，主觀臆斷到令人詫異，就算是遊客飛過去住兩個星期也不會脫離實際到如此地步吧，何況是實景拍攝？！
槽點一，諸多細節經不起推敲。紐約名媛茉莉發現丈夫出軌，一怒之下舉報商業詐騙送他進了監獄，丈夫獄中自殺，跌落雲端的茉莉走投無路，飛到舊金山投奔妹妹。影片開頭是飛機上的茉莉沉浸往事滔滔不絕，槽點之旅由此啟程。茉莉長途飛機過來，妹妹連去機場接也不肯？既然同意落腳暫住，後來還介紹朋友並外出吃飯，那姐妹倆彼時的關係也不會太差吧？妹妹去不了機場，因為她 “剛巧” 要去前夫家接兩個孩子，為什麽不能在之前或之後去機場呢？就為了硬生生插進前夫對茉莉的怨尤，和那被茉莉丈夫詐騙的二十萬美金嗎？太著痕跡了。茉莉打電話問公寓鑰匙，原來鑰匙被寄放在隔壁的幹洗店。省去鄰居新麵孔是為了簡化關係，但我懷疑托付給店家做法的普遍性，又或者是紐約特產？！至於妹妹在晚會上遇到一夜情的對象，自稱剛替主人安裝了音響。這個也很蹊蹺，如果不是鄰居，誰會請工人來參加晚會呢？初次見麵，外交官就對茉莉身上的名牌服飾如數家珍，編劇本意是借機盤點她昔日繁華的遺跡，但害得外交官落了個以衣取人的嫌疑，膚淺，饒舌。
槽點二，幾乎所有見過茉莉的舊金山男人都對她一見傾心，趨之若鶩。憑什麽？就因為她是紐約來的？！這個很扯，凱特布蘭切特氣質獨特不假，但她眉目不美豔，也不年輕了，到底是哪一點讓人動心？而且追她的人不分階層，上中下通吃。中下層體力勞動者如妹妹男友，他的公司製服上印了名字，明顯是藍領，那他介紹給茉莉的工友，想來也同樣。中下層體力勞動者如妹妹男友和他的工友，穿的公司製服上印了名字，明顯是藍領。開診所的牙醫是中產，他強吻茉莉一幕頗搞笑，誇張到急吼吼，幾乎像動物發情：）茉莉憤而辭職很自然，奇怪的是居然沒有告他個職場騷擾，不是才剛把丈夫送進了監獄？！最後一位是外交官，他也是壓倒茉莉的最後一根稻草。如此所向披靡，敢情紐約客都自帶春藥效應，見麵就像被灌了迷魂湯？甚至，近朱者赤，連妹妹也因為緊隨茉莉而桃花運連連，才去了一次舞會就另結新歡，鬧著要和多年的男友分手。省省吧，舊金山沒有那麽（性）饑渴，不勞紐約客屈尊紆貴來撲火。這一連串雷點，說到底，還是老紐約伍迪艾倫在自嗨吧？
槽點三，妹妹的居住條件跟現實完全不沾邊。茉莉睡客廳沙發就算住房緊張了？！真是白天不懂夜的黑，寸土寸金並不是紐約人的專利。劇中並未具體展示細節，但妹妹還有兩個兒子，那公寓應該至少是一室一廳吧，不算小得過分，還有，茉莉睡的客廳不大，但也不窄迫。看看住房麵積，再聯係收入，妹妹超市收銀員的工資絕對無力負擔這個住所。另外有一幕，茉莉在家複習功課，妹妹和男友在邊上看球賽，一動一靜爆發衝突。我就納悶呢，外麵那麽多的咖啡館去哪家不好呢，非得擠在家裏製造矛盾？！太牽強了。
槽點四，色彩和天氣都出錯。妹妹家牆壁和家具都顏色鮮豔，斑斕到無法忽視的強度。這又是為何？是為了暗喻妹妹隨遇而安的嬉皮性格嗎？還是因為紐約客對 “加州陽光” 的刻板印象 (stereotype)？不得不提醒導演，所謂的 “加州陽光” 是指南加，像洛杉磯和聖地亞哥；舊金山在北加，很冷的，夏天也很冷的。記得馬克吐溫的名言，“The coldest winter I ever spent was a summer in San Francisco.” （最冷的冬天是我在舊金山過的夏天。）的確，舊金山的夏天和冬天一樣冷。我們每年兩次去舊金山，不論聖誕還是暑假，穿的都是長褲，外套，和薄毛衣。我看著茉莉穿裙子加毛衣開衫，美則美矣，可隔著屏幕都替她凍得慌！在舊金山住了二十多年的朋友就抱怨穿裙子的暖天氣少之又少。在網上找了一張伍迪艾倫在海邊說戲的照片，看看他們穿的夾克甚至薄棉襖就知道舊金山夏天的真實溫度了。全劇看下來，也隻有海邊散步那一幕的天氣和色彩才是舊金山的，陰冷的霧天，灰白，蕭瑟，還有海風刮臉。（網圖）
《紐約客》雜誌評論，“It’s a movie about pain and loss - and specifically, it tests the limits of the bearable, particularly among those who have never had to bear much. In a peculiarly negative and inverted way, the movie displays Allen’s own lifeboat in a sea of trouble and shows what happens when someone doesn’t have one of her own.” 說白了就是 “靠天靠地不如靠自己。” 這麽淺顯的道理，卻非得橫跨東西硬拉雙城借一個老套故事開講，除了市場和觀眾的考慮，歸根結底，還是導演伍迪艾倫的紐約文化中心論在作祟。落魄的紐約名媛迫降西岸，居然像仙女下凡在當地引起轟動，暗戳戳踩了舊金山一腳。至於鏡頭下的舊金山是否逼真，導演並不關心，他隻想找紐約以外的任何一個城市換個場景，如果舊金山有幸入選，已是中了大獎，又豈容置喙？！殊不知細節是魔鬼，演技再精彩，也會逼觀眾頻頻出戲的。
【後記】我一邊看《藍色茉莉》，一邊嘀咕跟《欲望號街車》(A Streetcar Named Desire) 何其相似。上網一查，果然，伍迪艾倫承認有參考 (“loosely based”)。如果不是因為貌似而非的舊金山減了興致，這兩部片子對比作評，本可是樂事一樁。比如兩位女主都虛榮，神經質，酗酒，說謊，以幻滅收場。又或者，女主看似獨立有主見，其實還是大男子主義 (male chauvinism) 的折射，喪父如喪家，惶惶然尋找下一任接手，這跟張愛玲《連環套》裏的霓喜並無質的差別。（網圖）
