過去幾十年來，美國政府和政治中存在著鍾擺效應: 總統四到八年由民主黨擺向共和黨，或由共和黨擺向民主黨。鍾擺效應使得兩黨所各自代表的不同利益集團的重大利益能夠不斷地得到調整和平衡。風水輪流轉, 總統輪替、或左或右，兩黨政治雖然也少不了雞飛狗跳, 天天爭吵, 但一直是鬥而不破，鬥而不僵。兩黨大部分的政治家和政客, 都能夠關鍵的重大問題上做到國家和人民的利益至上優先。但近5年多來, 美國政治的鍾擺效應已經失靈。在已發生兩極化和極端化政治生態環境下，在八千萬紅對恃八千萬藍的幾乎是你死我活的政治爭鬥中(比如, 這次高院裁決對自己的人民, 婦女、少數族裔都能這樣狠), 兩黨政治中的左右勢力不僅不能夠得以平衡、折衷，反而陷入僵持的內鬥內耗內卷狀態。
究其根本原因之一, 是美國政治家和政客的政治文化素質已經一代不如一代。更有甚者，受極端意識形態的影響，不僅美國總統, 甚至一貫以獨立性、公正性著稱的、美國國家民主根基的大本營---最高法院大法官們的兩極化和極端化傾向也越來越明顯，自上而下的影響了美國兩黨的政客和選民，又反過來造成總統和政壇民粹化傾向。美國兩黨政治曆史上傳統的國家利益高於兩黨政治的政治道德底線，和鬥而不破，鬥而不僵，bipartisanship, 相互讓步妥協的優良政治傳統和文化，已經隨著老一代政客和政治家的退出而喪失。具體而言，比如這些年陸續離開政壇的John McCain，Bob Dole，Orrin Hatch，Joe Lieberman，John Kerry，還有一些也是很優秀的副總統, 參眾議院議長和領袖等，他們都有很好的傳統政治文化素質。很多的人都是出生於富貴家族，但親近百姓、善解民意、理性睿智、大度包容、遠近兼顧、不走極端，並且總是能夠為了大多數美國人的利益做出妥協取得結果的人。
下麵是美國政壇最近一個典型例子。6月21日, 密蘇裏州共和黨前參議員約翰-丹佛斯(US R-Sen. John Danforth, 其家族曾擁有當地的華盛頓大學，並資助成立了Danforth Plant Science Center) 表達了對共和黨陣營的政治極端主義不滿。他力推一位以無黨派獨立身份參加密蘇裏參議員競選的候選人，John Wood (美國商會的總顧問)。他說, "參議院需要像伍德John Wood這樣的右傾中間派，他們可以在華盛頓如此普遍的黨派分歧中找到一條出路"。
丹佛斯稱, 伍德是一個 "有原則的領導人，在利害關係最大的時候，他把國家置於黨派之上，並致力於為我們州人民提供誠信服務。" 丹佛斯說, 政治兩極分化的問題 "並不局限於我們州，我們有機會向美國發出一個信息，即在政治極端主義之外還有另一種選擇。" ，而在特朗普敗選和國會山暴亂之後，丹佛斯十分不滿意幾年前挑選培養的另一位密蘇裏州參議員 Josh Hawley，這位年輕的參議員是公認的政治極端分子, 尤其是在支持敗選的特朗普和國會山暴亂問題方麵。並且熱衷於在網上大肆收集競選經費錢財。丹佛斯稱自己看走眼選錯了人，並和他斷絕mentor關係。
滴水映日，一葉知秋。美國政壇優良政治傳統逐漸喪失的同時，不瘋不狂不成魔，取而代之的是越極端越瘋狂，越能取得自己黨派選民的支持，同時極端化又促進和加劇選民民粹化, 並最終導致類似於1月6日國會山暴亂的政治暴力化趨勢。
美六位大法官吹響政治極端主義新內鬥的集結號
對於6月24日的判決, 最高法院民主黨/左派/自由派正確地指出了一個事實：對方是受意識形態和政治極端主義驅動的。六位共和黨/右派/保守派大法官打的是明牌，他們知道美國一半的共和黨州掌握在他們手裏。同時，他們也正確地指出，1973年的裁決本身，最高法院的大法官們受意識形態和政治極端主義觀念的驅使，做出了超出最高法院授權的政治化行為破壞了美國分權的民主機製。
但更應該看到，1973年的案子雖然有缺陷，已經是既成事實，成為美國社會、製度、慣例和文化的一部分。五十年後推翻此案，表麵上看可以 "消除影響"，"恢複原狀"，但也將對美國社會、機構和文化，尤其是對廣大年輕婦女和他們的家庭產生巨大的負麵影響。如果說1973年最高法院是錯誤的，那麽2022年6月24日最高法院的判決雖然形式不同，但在同一政治極端主義原則下仍然是錯誤的。所以, 在這個問題上以人權的名義反對人權，以憲法的名義推翻法律, 負負並不能得正。政治極端主義在任何時候，任何曆史條件下都不可能是正確的。
二十多年前的法學院，即大法官接受的教育訓練時期，普遍的都沒有接受過定量分析和統計知識的訓練，並且法律本身做的最多的是case的研究分析，除了背誦和記憶了大量的法律條文、法律曆史和理論。所以他們做判斷和推論時, 習慣於不需要什麽統計數據和Data-driven。希望他們看過下麵一些簡單的, 美國近20年來的流產墮胎統計數據吧。知道他們的推翻墮胎決定將觸及和影響到多少人的切身利益？
媒體早就指出，一些美國大法官的常識和判斷都是根據信仰(無論是對宗教的還是對憲法的）作出的。When I believe it I see it，or I see it when I believe it 而不是 When I see it I believe it。所以，正如美國媒體以下的評論，一位年輕的大法官所經常遇到的問題。
高高在上脫離民情、民意，不客觀理性, 不實事求是, 一切從實際出發，而是一切從黨派和意識形態的利益出發。媒體普遍的對此感到不滿。最新的一個全國抽樣民意調查，顯示了對高等法院推翻墮胎案的反對意見達到了59%，在婦女中更是達到了67%。還有52%的民意認為，最高法院推翻墮胎案使得美國倒退。
同時，媒體也對當前最高法院大法官的職能和功能提出了批評和質疑。比如, 最高法院非民選，法官終身製，權力太大，一錘定音，沒有任何監督，胡亂釋法相當於變相立法，由六位共和黨/右派/保守派大法官決定國家大事是非常危險的, 已經成為兩黨惡鬥的根源，必須立法嚴格限製最高法院權力！
世界對推翻羅伊法案感到震驚、憤怒和悲哀
NBC新聞6月24日，最高法院推翻羅伊訴韋德案的裁決周五在全世界引起反響，健康團體和美國盟友批評該裁決是一個可能產生全球影響的倒退。加拿大總理特魯多在推特上稱，在美國最具爭議的問題之一上，與半個世紀以來的裁決決裂是 "可怕的"。他寫道："我對數百萬美國婦女表示同情，她們現在將失去獲得墮胎的合法權利。"任何政府、政治家或男人都不應該告訴一個女人她可以和不可以用她的身體做什麽。"
英國首相約翰遜稱這一決定是 "一個巨大的倒退"。他在盧旺達基加利的英聯邦國家首腦會議新聞發布會上說："我一直相信婦女有選擇的權利，我堅持這一觀點，這就是為什麽英國有這樣的法律"。"這顯然對世界各地的人們的思維產生了巨大影響。" 法國總統馬克龍在推特上說，墮胎是 "所有婦女的一項基本權利，必須得到保護"。 比利時首相德克羅也在推特上表示，他對該裁決的影響 "非常關注"。
媒體報道指出，外國領導人對美國最高法院的決定發表評論是不尋常的，因此，世界各地領導人的即時反應表明，人們對這一舉措的重視程度。在基加利峰會上，世界衛生組織的負責人格布雷耶蘇斯告訴路透社，他 "非常失望，因為婦女的權利必須得到保護。""我本以為美國會保護這種權利"。包括北美兒科和青少年婦科協會、世界婦產科受訓者協會和英國醫學協會在內的100多個全球衛生組織, 在一份聲明中也將此舉描述為 "對數百萬婦女、女孩和孕婦生命的災難性打擊"。"作為致力於提供和支持衛生保健的組織，我們知道，限製性法律不會減少對墮胎護理的需求。相反，這種法律增加了獲得服務的不平等；培養了恐懼、汙名化和犯罪化的環境；並使婦女、女孩和孕婦處於危險之中。"
聯合國還在一份聲明中說，數據顯示 "限製墮胎機會並不能阻止人們尋求墮胎，它隻是讓墮胎變得更加致命。逆轉進展的決定對各地婦女和青少年的權利和選擇產生了更廣泛的影響"。"美國做出的決定所產生的影響遠遠超出其邊界。"
其實，全世界尤其是發達國家對美國高等法院推翻墮胎法案的反應是一貫的。這不僅僅有巨大的民意支持，也是大部分國家幾十年來給其人民的法律保障的基本權利。下麵看一看，世界發達國家對於墮胎合法化的民意調查數據。全球發達國家和較發達國家對於墮胎合法化的平均讚成度是71%。 而美國位於第19名。
媒體報道指出, "拜登在國內的政治麻煩和最高法院最近關於墮胎權和槍支的決定正在給美國的形象蒙上陰影，並使許多國際夥伴對他們能在多大程度上相信美國的領導力產生疑問。特別是歐洲國家正在關注拜登在國內遇到的問題，他們想知道2024年是否又會是特朗普的天下，所以他們在質疑美國的一致性。然後最高法院推翻了憲法規定的墮胎權，突然間，美國作為民主領袖和個人權利的燈塔的形象受到了很大打擊"。
媒體的分析還指出, 拜登政府的處境非常不利，先是流行病，然後是俄烏戰爭危機，麵臨著能源和食品價格高漲，通貨膨脹嚴重，經濟硬著陸的局麵。拜登本人的健康狀況顯然也不樂觀，2024年的選舉也非常不利。民主黨無疑希望利用這一事件來動員選民，試圖重振他們的命運。但這種影響可能在很大程度上被共和黨的動員所抵消，因為共和黨/保守派將最高法院成功推翻羅伊訴韋德案視為勝利的滋味，並可能全力以赴鞏固其成果。同樣重要的是要考慮到，民主黨的傳統基礎--拉美裔是天主教背景，他們中的許多人對墮胎持消極態度，因此，如果民主黨圍繞墮胎問題 "過度 "動員，甚至可能傷害自己。
美國曆史會再次重複嗎？
美國最高法院推翻羅伊訴韋德案和墮胎問題，必將進一步加速、加深和加劇美國的政治和社會分裂。美國現在分為兩半，是一個典型的50:50的國家，人們在幾乎所有重大政治政策問題上持有180度的相反觀點。
美國政治生態環境和政治體製的多元化動力學機製中，眾所周知的已經有比較穩定的結構與功能：財富控製權力，資本控製政府，金錢控製政治，但現在又增加了六位大法官的極端意識形態和政治極端主義控製和改變法律, 這一新的和具有危險性的重要變量。
最高法院九位大法官中，目前客觀存在的六位共和黨/右派/保守派大法官的多數，本身就是一個＂合法的＂巨大的能量和力量。當然不否認，他們也會做出一些正確的、讓大多數人民滿意, 並經得起曆史實踐檢驗的法律裁決。但當前在意識形態和政治極端主義的驅動下，他們將繼續地作出一係列的裁決，進一步加深和加劇美國國家政治和社會的分裂和撕裂。以下就是媒體最新報道的，六位大法官們的具體新目標和計劃。
當然，最高法院也有他自己的民意基礎和支持者，尤其是共和黨所控製的州，一些心狠手辣的極右翼保守派將正在采取激進的措施，來限製墮胎的群體可能不得不進行的跨州墮胎。這顯然將使聯邦體製名存實亡成為＂美利堅分眾國＂。
美國曆史上被公認的是，美國最高法院1857年的爭議判決點燃了美國內戰的導火索。1857年，最高法院審理了著名的司各特訴山弗特案（Dred Scott V Sanford）。判決的結果，推翻了美國當時“一旦自由，永遠自由”的黑奴自由人製度，並以違憲為由廢除了《密蘇裏妥協案》。這一當時具有巨大爭議的判決，讓南方歡欣鼓舞，北方憤怒異常，南北劍拔弩張四年之後，美國開始了死亡3%人口的血腥內戰。
有人會問，為什麽當時北方的州不能夠容忍南方的州？當時聯邦製為什麽不能保障每個州自己的法律和權益？為什麽要用內戰，你死我活的內鬥來解決？ 顯然在當前新的曆史條件下，選擇內鬥，選擇分裂，甚至內戰這些問題, 將又需要現在的人們來回答解決了。
曾經一位政治領袖說過一句名言，＂堡壘最容易從內部攻破＂。中國古代《尚書》有曰，＂天作孽，猶可違；自作孽，不可活＂。看到六位大法官對自己的人民, 對自己的婦女同胞們都下手得那麽狠, 但願美國不會再一次陷入兩黨政治的嚴重分裂內鬥，甚至內戰的深淵。
舊作連接：黨能不瘋狂嗎？
https://blog.wenxuecity.com/myblog/75697/202009/23425.html
Reference Link:
https://www.yahoo.com/news/world-shocked-outraged-saddened-overturning-185031296.html
Abortion Favorability by Country
https://www.statista.com/statistics/1264585/favorability-toward-legalization-of-abortion/
US Abortion Statistics by GI
https://www.abort73.com/abortion_facts/us_abortion_statistics/
CDC Abortion Statistics
https://en.wikipedia.org/wiki/Abortion_statistics_in_the_United_States
US Abortion Views by Age Group
https://www.wellandgood.com/statistics-abortion-2020-election/
NBC News: Abortion Map
https://www.nbcnews.com/data-graphics/map-23-states-ban-abortion-post-roe-america-rcna27081
MO Former Sen. Danforth Speach
https://www.ksdk.com/article/news/politics/national-politics/jan-6-lawyer-urged-run-missouri-us-senate-john-danforth-republicans/63-9d7868b3-6eff-4f12-a90d-e9b5df0241a6
