這是中國首款mRNA疫苗臨床試驗的一期結果，來自艾博公司，發表在《柳葉刀》上，應該是問題不小。艾博公司的25微克的劑量100%發燒，還不是一般的燒。在他們的臨床一期試驗文章中，在25微克這個低於輝瑞30微克的劑量裏，88%的接種人達到三級高燒，在38.5-39.5度之間，這是麵對大眾不能接受的嚴重副作用。我開始以為這恐怕是脂質包層不過關造成的，其實不僅是這些。

艾博25微克刺激的抗體目測大概隻有恢複期抗體的80%，雖然比科興高一倍，但是我們不應該對三期報希望了。艾博mRNA疫苗的15微克達到刺激抗體的高峰，25微克還下降，不明白這是為什麽？輝瑞是30微克，遠沒有這麽多發高燒的，Moderna的100微克也沒有，他們的疫苗都達到恢複期抗體的3.8-4倍。

我也是在柳葉刀看見科興隻有40%恢複期抗體後覺得滅活疫苗不行的，現在不幸被我猜對。UCLA的吳尊友校友最近終於說了實話，中國現在的突破感染率很高，107例感染，106打過滅活疫苗至少二針，有些還打了加強針。雖然麵對絕大多數打了疫苗的人群，這是數學規律，但是滅活疫苗也太不給力了。

我們覺得艾博可能是使用的原始株的序列，因為他們去年就上了臨床試驗，最多考慮了D614G突變株。現在輝瑞疫苗麵對奧密克戎的保護力也隻有60-70%，如果艾博麵對奧密克戎做臨床三期，恐怕保護力也就是50%左右，那將會是令人失望的。中國應該拋棄偏見迅速批準複必泰，至少輝瑞加強針對奧密克戎可以有80-90%的保護力。

英博從複旦去Northeastern University 讀的PhD，在波士頓藥廠工作數年後於三年前回國創辦艾博，中國對他報以厚望，並且不惜代價壓住複星的複必泰不批。艾博和複星成了複旦人的競爭，歸根結底還是得益於美國，複星高官敲定BioNTech都是在波士頓。

麵對媒體的質疑，艾博創始人英博的回複令人失望，避重就輕想過關。英博居然這樣透露還沒揭盲的臨床三期：“雖然目前還未揭盲，數據還未收集完整，但舉一組收到的盲態數據為例，海外III期臨床盲態下的2149個案例裏三級發熱患者比例僅有個位數“。他以“盲態”的概念糊弄我們大眾，我不知道是否合法，但是這樣麵對媒體十分不妥，讓人覺得幾乎將臨床試驗當兒戲。

據我獲得的一個很重要的消息，那就是他們的疫苗沒有修飾核苷酸。如果這是真的，可以解釋很多結果。因為疫苗很難突破TLR的識別與免疫排斥，不僅發燒還會造成疫苗抗原性的丟失。劑量越高排斥越強，所以抗體滴度不升反降。副作用隨劑量增加而增加，抗體滴度隨劑量增加而降低，這個可能通過不了中國藥檢。

鑒於mRNA疫苗最低劑量的輝瑞都是30微克，Moderna為100微克，我甚至大膽猜測，艾博將最高劑量定在25微克可能是因為再高的劑量所出現的副作用讓他們受不了。他們將在後期臨床試驗將劑量進一步降到5，10和15微克，明顯是在25微克遇到了困難。他們量效結果是遞減的，其實25微克都有排斥反應出現，因為他們沒有修飾核苷酸。

艾博疫苗設計時隻是針對RBD？麵對突變株四起的今天他們也太大膽了，輝瑞麵對原始株都是放的全段S蛋白的核酸。艾博疫苗導致淋巴細胞下降可以理解，但是應該是暫時的，並且在6-8天恢複正常。

這裏的科學積累是很難彎道超車的，很多東西打摸就是幾年，工業化量產更是談何容易。Moderna受UPenn科學家工作的鼓舞創辦也好多年了，Kariko和Weissman的Immunity paper是在2005年發表的，他們奠定的避免機體排斥的原理使輝瑞和Moderna都修飾了疫苗的核苷酸。MIT Robert Langer做脂質delivery也很久了，艾博與美國的差距很大，這顆衛星靠海歸隻有三年的人放不可靠，雖然是美國訓練出來的人主導的。如果我能給建議，中國不應該對艾博疫苗報太大希望，而是需要迅速批準複必泰，然後猛攻複星的高質量產能瓶頸。