從抗疫來看民主的優點

打印 (被閱讀 次)

看了標題,大多數人可能覺得荒唐,中國的獨裁體製,把抗疫搞得那麽好,而你那些民主的歐美國家,鼻涕一臉,還好意思來談民主的優點。要談也請從別的角度來談吧!

昨晚看了部德國的影片“浪潮”,通過一個老師做的一個試驗,很形象地把獨裁製度的社會心理學機製講清楚了。獨裁體製是依靠人性中的集體主義本能來工作的,而相對應的,民主體製更依賴人性中的個人主義本能。

集體主義和個人主義,是人性的兩麵,在每一個人中同時存在著,是人性對立統一的兩方麵。受文化,家庭,個人經曆以及個人秉性的影響,不同的人,會更強烈的表現其中一個麵。一般而言,北美,西歐和北歐是個人主義占優勢的文化,而東歐,東亞,阿拉伯則集體主義占優勢,在這些國家裏,國家製度的性質(民主或專製)恰恰與文化特征表現一致。當然,政治活動會人為地影響既有的文化傳統,西歐的德國就出現過強烈集體主義的納粹主義,東亞的日本在美國的影響下也發展出了強烈的個人主義,甚至出兵幫助盟國的義務都不願承擔。

集體主義,顧名思義就是把集體的利益放在首位,任何參加過班級間的球賽的人,或為了弟弟打過架的人,都能體會到自己本能中的這種幫會意識。而個人主義的表現則更普遍了,兩個嬰兒會為了爭奪奶頭而大打出手,人的自私本能即使對最親的人也表現得淋漓盡致。但通過後天文化的修飾,在不同的社會裏,會表現出不同的製度和行為特征。舉個例子,如果一個公司出現經理職位的空缺,必須從本公司人員中找出繼任者,在集體主義文化中,通常會選擇資曆最高的(不一定能力最強),這樣這個團隊會保持著,論資排輩每個人都有希望;但在個人主義文化中,通常會選擇能力最強的(不一定資曆最高的),這樣團隊的管理效率會提高,但那些落選的資曆較高的人失去了晉升的希望,可能離去或在團隊裏起副作用,對團隊的團結不利。

從16世紀西班牙崛起後,個人主義的西方就占絕對優勢,主導了世界的發展,而集體主義的勢力,往往擔當挑戰的角色,如蘇俄,納粹德國,軍國主義日本,但都被個人主義勢力打敗了。個人主義的逐利本能,是人類在科技,文化,經濟方麵的原動力。而代表集體主義的社會主義,則起到了緩解社會矛盾,幫助弱勢群眾的作用。

戰爭本來應該是集體主義表現優勢的地方,但在二戰中,日本和美國之間的戰爭,就是極端集體主義和個人主義的決鬥。結果不怕死的日本敗給了怕死的美國。韓戰兩個主義打了個平手,以後美國多數戰爭都勝了,當然你可以說美國的科技相對於對手有太大的優勢,美國和蘇聯沒有直接交手過,不能算數。但美國在冷戰中戰勝蘇聯,再加上前麵那些美國的勝事,至少不能說個人主義處於劣勢!

抗疫是另一個集體主義應該表現優勢的地方。迄今,從感染數和死亡數,以及經濟影響度來說,似乎集體主義的國家表現更好。為了抗疫,個人放渡了自己的權力給國家,老老實實居家不越雷池一步,老老實實在自己手機上裝上可以實時監控的健康碼軟件,老老實實按需要撅起屁股進行肛拭子檢查......歐美國家,人民可沒那麽老實了,戴口罩不戴,健康碼沒門,要肛拭子我先給你娘的fxk ur asshole.

集體主義國家先笑了,領導人已經在慶功,並預言“東升西降”。有人已經預測中國將更快地在經濟上超過美國。有人已經引用馬克思的預言,瘟疫將徹底埋葬資本主義!

我在加拿大,說實話迄今疫情情況還不是太好,但人們的生活絕對不是miserble的。人民沒有被強迫按照健康碼接受監視,所謂居家令,門口肯定沒有警察來堵住你不讓出門,你愛到那兒那兒,隻是很多店關了,公共場合門口有人讓你戴口罩而已。至於核酸檢查,也是依自願原則。生活自由並沒受到明顯影響。

政府的幫助真是太慷慨了:失業有保險的,由原來拿9個月,延長到一年半多,沒保險的,也可拿一年,還可能延長(每月2000加元左右);單位有困難的,國家發75%的工資(上有頂),到現在也快一年了,可能還會延長。對大多數人來說,隻是放了個超長帶薪假而已!

政府不是天生這麽慷慨的,有些福利是通過博弈而來的。這時候民主就顯示出了威力,人民手中的選票是有威力的。有些自雇的拿了錢,後來聽說不符合條件的要無利息歸還,政府本來是把這個當作無息貸款希望討好部分民眾。不料這些民眾不買賬,抗議,結果政府隻好妥協,那些不合條件拿錢的就不用還了。還有疫苗,由於美國出了限製令,加拿大拿不到足夠的輝瑞疫苗,就想拿阿斯利康疫苗充數,結果又是民眾抗議,政府隻能和輝瑞去談判,保證了足夠的輝瑞疫苗。

想想中國,一個官員財產公開法律,弄了幾十年也未成真,那些投資跳雷的苦主們,也投訴無門隻能自認倒黴。因為人民手中沒有杠杆,無法製約強大的統治者。抗疫是個好理由,人民的權益將被進一步剝奪,那些以抗疫為理由的監控手段,即使疫情結束了,也不會被取消,因為人民手中沒有什麽要價的杠杆。

這又成了一個悖論,在基於個人主義的民主社會裏,人民因為有控製政府的杠杆,反而把政府變成了維護集體利益的機器(最大多數民眾的個人利益)。而在基於集體主義的專製社會裏,政府在需要個人犧牲時,會理直氣壯地要求和執行,但需要政府犧牲時,又以集體利益之名拒絕執行,政府異化為控製集體利益的機器。

集體主義和個人主義將永遠共存,看來專製和民主也是這樣。但我認為,就像500年的近現代曆史所證明的那樣,民主不但在社會進步上,戰爭上戰勝過專製,也將在抗疫上戰勝專製!

 

 

 

 

westshore 發表評論於
其實美國最大的風險是走向法西斯主義,從這次川普主義的形成來看不是聳人聽聞,仍舊是大概率事件。
當年希特勒上台開始排猶的時候,德國猶太人精英中有一種觀點,認為在產生了席勒和歌德的國家裏不會容忍希特勒這種人長期存在,也就是所謂的體製和文化優勢。但他們都錯了,希特勒不僅存在了很多年,而且得到90%以上的德國人支持,而持有這種觀點的猶太人很多最後都死在集中營。
環境現實遠比任何製度的影響大,這是曆史反複證明了的。
而法西斯主義的三大特征之一就是排外,在內部製造敵人引起社會恐懼就是一貫的做法,沒有例外。那麽會先拿誰開刀,不外就是黑人,西班牙裔,亞裔,猶太人,等等少數族裔。這種事的規律是永遠從最弱的開刀,因為其他次弱的會認為可以填補空間獲得便宜,因而也會支持。
在我們這一代,看到美國走到法西斯主義,並且開始大規模排華,是大概率事件,除非清算川普,讓川普主義在美國沒有影響力,這不是很容易的事情,因為拜登屬於弱勢總統,川普主義就有機會再次出現。
從這次拜登的報告,和中國兩會的報告來對比,兩者涉及的內容是同樣的,都是關於國家今後的發展。但兩者的區別也是非常明顯的,美國已經寄希望通過破壞中國發展的方式來保持自己的地位,而中國是不在乎其他國家的影響,做自己的事情,隻需要看看彼此提到對方的名字的次數差別就知道了。
也就意味美國已經失去了發展的能力,隻能靠阻止他人的發展來維持。

元好問 發表評論於
“個人正義”都這麽好了,個人都自由了,那要政府幹啥?錢多了犯傻?
朱頭山 發表評論於
羅斯福說的四大自由,言論自由、信仰自由、免於貧困及免於恐懼的自由,就是個人主義的政治權利的核心。一個民主的政權,集權的底線不能破壞這些自由,發錢是使免於貧困,不監控是使免於恐懼,而政權所以遵循這些底線,是因為屬下的人民多數是個人主義者。相反,在一個集體主義的文化中,人民會認同對這些自由的剝奪,沒有了言論自由,必然造成獨裁,不管這個政權有沒有形式上的民主。集體主義的政權總是以生存權來貶低其它權利。
luck86 發表評論於
民主好呀,但民主很容易被被自私的人用來不遵守防疫規則的借口,本來加拿大地廣人稀,防疫工作應該好做,可以加拿大不死不活已經一年多了,撒了那麽多錢,效果極差。去看看同樣是民主國家的澳大利亞吧,就可以看出執政者的能力了。
luck86 發表評論於
https://torontosun.com/news/local-news/defiant-unmasked-nurse-refuses-covid-testing-quarantine-at-toronto-airport
沒說不發錢,但不應亂發錢,發錢大錢,滿足基本生活就可以了,否則去度假的人,不遵守防疫規則的人更多。
luck86 發表評論於
https://torontosun.com/news/local-news/defiant-unmasked-nurse-refuses-covid-testing-quarantine-at-toronto-airport
沒說不發錢,但不應亂發錢,發錢大錢,滿足基本生活就可以了,否則去度假的人,不遵守防疫規則的人更多。
朱頭山 發表評論於
回複 'luck86' 的評論 : 象中國那樣管製在加拿大是不可能的,你願意但絕大多數人不願意,如此不發錢會造成貧困失業的人餓死,發錢總比不發好吧?
luck86 發表評論於
多發錢反而有害抗疫,很多隻拿錢不幹活的閑在家沒事幹,有了閑錢,就天天鬧著要放鬆管製,要去夜店,度假,病毒傳播更厲害。錢發太多,其實夠維持基本生活就行。不過不發錢,土豆怎麽給自己搞錢呢?怎麽把由於他的無能無恥照成的債務累累甩鍋甩出去呢?
朱頭山 發表評論於
回複 'westshore' 的評論 : 戰爭打敗了成為敵人的奴隸,打贏了成為自己政府的奴隸,有什麽區別呢?所以真正的勝利是個人主義的勝利,陳勝吳廣們作為個人獲得自由的勝利,而不是作為秦軍一員俘獲更多奴隸的勝利
朱頭山 發表評論於
回複 'lzr' 的評論 : 你講的也有道理,但事實上亞洲公司多采用論資排輩方式也是事實。集體主義會表現為尊重權威,敵視不同於多數意見者,也會出現民主形式,就是多數暴力(民粹)。民粹的結果就是出現一個當時能代表多數意見的領導者,這個領導者然後就異化為獨裁者。而個人主義的民主,是將保護不同意見放在至高無上的地位的,所謂”我不同意你的意見,但我誓死保護你發表不同意見的權利“,民主國家戰爭時也會集權,但仍然允許戰時罷工,不許槍斃逃兵,巴頓打了逃兵兩巴掌就被調查,朱可夫殺了幾萬逃兵都是天經地義的。
westshore 發表評論於
目前相當於戰爭的時候,因此國家是否能進入戰時體製的有效抗疫的關鍵,否則都是忽悠。
疫情這事情隻有傳染落到你頭上生病甚至死亡你才會認為與你有關,這才是如今西方國家的悲劇,客觀上是沒有社會責任感。你說加拿大絕對沒有那種出不了門的那種壓力,但如今中國連電影院都開放了,這種自由不是任何西方國家可以享受的。人類社會發展的意義在於可以形成集約優勢,否則要社會幹嘛,自己顧自己難道不自由?
人類社會發展到今天,幾乎已經沒有什麽不需要大規模的合作就能幹成,也就是需要一種協調機製。大公司具有生存能力,小公司具有活力,而背後都是因為一種集權管理模式,這才是成功關鍵,而不是民主式的管理。
西方民主體製發展到今天已經接近民粹的概念,無法體現集約效益,因此世界政府管理模式會逐漸走向集權模式,因為資源會越來越少,也就需要更大限度體現集約效益。
集權不是獨裁,這個概念要清楚,世界上所有民主體製國家在戰爭狀態下都是集權體係。
lzr 發表評論於
集體主義的團體相信為了集體的利益可以舍棄個人的利益,所以資曆深能力差的可以甘心讓位給資曆淺的後人,讓集體中能力最強的擔任領導。
個人注意的團體相信個人的利益超過集體的利益,所以每個人都不會舍棄自己晉升的可能性,最後一定是用無可辯駁的標準來決定晉升,比如工作資曆,否則無法說服任何人,最後隻能機械的按照資曆來決定今生,即使領導是隻蠢豬。
湊趣 發表評論於
單從各國上報的疫情數字來看,獨裁體製下是少於民主體製下的──假設前者的數字和後者的數字都水分不大。中國大陸的疫情數字反映的是它現有體製管控人群的有效性和這些人群的服從性。台灣民主體製下的疫情數字很低是極早就極嚴持續追蹤控製。 等全球疫情完全消散後再來總結一下吧!
淡水橋 發表評論於
你把集體主義和個人主義的領導篩選方式說反了
注冊很麻煩 發表評論於
隻是發錢抗疫,所以越抗疫情越重,因為疫情結束了不是還要上班
北邙之巔 發表評論於
小土豆這個腦殘,拿我們納稅人的錢瞎得瑟。
朱頭山 發表評論於
回複 '笑薇.' 的評論 : 我已經說了,兩種主義都是人性的一部分,可以轉化,隻是哪一種占優而已,而民主與專製也不是絕對的,民主國家的軍隊也是專製的,專製國家也不是一點民主也沒有。
朱頭山 發表評論於
回複 'warrener' 的評論 : 這有什麽可笑的,民主政府也不是活菩薩,因為需要討好選民才發錢的,發錢就是因為有可以決定官員去留的民主選舉。而專製政府不需要討好人民,更可行的就是讓民眾犧牲自由,這就是不發錢的機製!
JennyTan291 發表評論於
同意行者陌言說的。再來一次,疫情美國還是這樣應對,國民性決定了。
JennyTan291 發表評論於
個體主義的國家大多資源豐富,憑著個人奮鬥就能生存下來。所以還是資源起決定行作用。
行者陌言 發表評論於
如果讓西方再次經曆疫情, 我認為大部分民眾依然會再次選擇 同樣的抗疫策略. 中國的方法自然也適合中國的國情. 大家可以仔細看看實現社會主義的那些國家都是什麽樣的文化和傳統.
JennyTan291 發表評論於
集體主義的國家大多是資源貧疾生存艱難之國,
viBravo5 發表評論於
二戰時在資源和工業化程度方麵,日本比美國差太多,但日本的集體主義社會使他們的戰鬥力提升很大,個體主義的美國很顧忌自己傷亡人數上升,最後不得不用原子彈讓狂熱的日本帝國軍民冷靜下來。

中共最怕的就是美國的冷戰.
=====================================
回複 朱頭山 的評論於 2021-03-06 15:24:37
二戰的歐洲戰場是俄國拚掉了德國,如你所說,但亞太戰場是,是美國幹掉了日本,個人主義幹掉了集體主義。
笑薇. 發表評論於
疫情初期一個朋友電話中說,中國是集體主義文化,所以人們積極戴口罩,而美國人更value 個人主義,拒絕戴口罩。 我回答,用一個非此即彼的理論分析一個如此複雜的心理活動談何容易。戴口罩是避免自己被傳染,是個人主義還是集體主義?集體主義精神何在? 自己有病戴口罩避免傳染他人,顯然考慮了他人。不戴口罩的人,相信自己的免疫係統能夠抵禦病毒傳染,個人主義何在?選舉產生的民主政權是什麽主義? 非選舉的政府又是什麽主義?感謝分享!
warrener 發表評論於
回複“朱頭山”:美國珍珠港被偷襲後整個國家不分黨派上下團結一致同仇敵愾,最後打敗日本,這本身不就是集體主義的意誌的體現嗎!不要牽強的去劃分什麽集體主義和個人主義,在特定的情況下他們是可以轉換的,不要為了什麽民主或集權的概念夾帶自己的私貨。說加拿大給民眾發錢是民主的體現,太可笑了吧!
朱頭山 發表評論於
回複 'viBravo5' 的評論 : 二戰的歐洲戰場是俄國拚掉了德國,如你所說,但亞太戰場是,是美國幹掉了日本,個人主義幹掉了集體主義。
朱頭山 發表評論於
回複 'voiceofme' 的評論 : 至少保護了受疫的群眾,你認為發錢不好?
viBravo5 發表評論於
集體主義社會的政府是在法律之上。個體主義社會的政府是受法律製約的。

熱戰,集體主義國家勝於個體主義國家。二戰是一個集體主義國家拚掉另一個集體主義國家。

冷戰,個體主義國家勝於集體主義國家。
voiceofme 發表評論於
多發錢就能抗疫?
warrener 發表評論於
用加拿大政府給民眾發錢來說明民主???是不是腦子壞了??我就住在加拿大超過20年了!
登錄後才可評論.