您的位置:
文學城
» 博客
» 美國如果同中國競爭,美國會輸
美國如果同中國競爭,美國會輸
2021-03-04 10:43:19
本文想表達的主要意思是,美國同中國競爭的戰略,實際上是一個錯誤。這個問題說起來比較複雜,但是,複雜的政治問題,其實可以用分蛋糕和做蛋糕這樣的簡單概念來解釋。
政治世界第一定律:政治無非是解決分蛋糕和做蛋糕的問題。
中美政府對中美關係的論述是不同的,中國政府強調中美合作,美國政府強調中美競爭。美國方麵認為,中國的合作論是不可靠的,中美關係的實質是競爭。這裏想說明,為什麽中方的合作論是真誠的。
任何人或國家的利益都可以通過兩種方式獲得,一種是多分一塊蛋糕,另一種是把蛋糕做大一點。蛋糕當然是做得越大越好,但是人們在一起的時候,如果覺得分蛋糕的規則不公平,人們就會對現狀不滿,開展分蛋糕的爭吵;如果各方覺得分蛋糕的規則可以接受,大家就能集中精力做蛋糕,這樣蛋糕就能越做越大。所以分蛋糕和做蛋糕是有聯係的。這個問題老馬早就講過,就是生產關係和生產力的問題。我們這裏隻是講的通俗一些。
因此,人類社會總是在分蛋糕和做蛋糕這兩種狀態之間切換。現在,美方強調競爭,實質上就是認為中美之間分蛋糕的方式對美國不利,想要改變規則多分一點;中方強調合作,就是認為多做蛋糕才能多分蛋糕。所以中美之間的差異就是分蛋糕思維和做蛋糕思維的差異。
至於當前的分蛋糕規則是否合理,其實各方有各方的看法。美國人強調競爭,一方麵是對當前的分蛋糕規則不滿意;另一方麵是把思維的重點放在了分蛋糕上麵。中方強調合作,也代表了中方思維方式與美國的不同,中方更重視做蛋糕。
我們把中美雙方誰對誰錯先放一邊,先看看不同的思路各自會產生什麽後果。
中方強調合作,也就是把工作中心放在做蛋糕。不管美國人願意合作還是不願意合作,中國的做蛋糕思維總是占據中國的主導性思維,不管美國人願不願意一起做蛋糕,中國總會把蛋糕越做越大。
美方強調中美競爭,這樣一個工作重心就會忽略兩點,一個是忽略了做蛋糕的重要性,一個人把能力都放在分蛋糕上麵,做蛋糕的動力就會越來越差,未來分蛋糕的發言權也會越來越差;第二,強調了國際上分蛋糕,同時也就忽略了國內的分蛋糕問題。國內沒有建立良好的分蛋糕規則,那麽國內就會積累各種不滿,因此就更難形成一同做蛋糕的國內動力。實際上,美國多年來GDP增長迅速,股市不斷創新高,說明美國的蛋糕越做越大,但是5%的人占有了社會50%的財富,說明美國內部有嚴重的分蛋糕不均勻的問題,而不是美國在國際上蛋糕分得少。
當然,美方強調中美競爭,說明美方從分蛋糕角度看問題,認為美方吃虧,或者說當下的分蛋糕規則對美方不利。這方麵美方有各種理由和論證。不過,在我看來,這些論證隻是說明美國人過於能說會道,並沒有真正堅實可靠的理由。這就像美國的兩黨之爭一樣,很多人真誠的相信這裏麵就是正義和邪惡之爭,自己所在的黨派就是正義的代表,對方就是反美邪惡力量。從旁觀者角度看,當然知道這是不對的。美國對中國的態度也是這樣,美國一直在過分的誇大所謂中國威脅,可能要過很多年之後,等待美國人冷靜下來才會意識到,現在的做法很荒唐。
分蛋糕和做蛋糕聽上去是經濟問題,實際上也是政治問題。美國強調民主,實際上是說民主體製下蛋糕才能分的公平,集權體製下蛋糕一定分不公平,既然分不公平,因此大家就失去了做蛋糕的興致,也就做不好蛋糕。這個道理聽上去好像是對的,實際上有問題。
世界政治第二定律:抽象理論往往有嚴重漏洞。
這個定律這裏不展開討論,我們直接看事實。實際情況是,中國國內在分蛋糕方麵爭議比較少,整個國家的主導思想是做蛋糕,所以中國近年來發展飛快。相反,美國內部政治鬥爭卻特別激烈,社會群體嚴重分裂,很多人認為蛋糕分的不公平,所以國內不滿情緒比較大。
當然,上述觀點一定會有爭議。我們先把是非對錯放一邊,實踐會告訴我們各種思維方式的後果。以後我們會看到,以做蛋糕思維為主的中國和分蛋糕思維為主的美國,哪一個在未來發展的更好。
helloguys 發表評論於
2021-03-06 17:27:33
作者很像我在國內的朋友。我盡量避免跟國內的朋友談政治,因為夏蟲不可以語冰。當然,不同人有不同意見是正常的。但我在海外可以自由地看正反兩方的媒體,在國內的朋友就沒有這個自由。因此,如果我說我的意見更全麵,國內的朋友就算不服,也不能反駁。
作為在中國長大,在中國讀書,在中國工作了十幾年的人,對國情有充分的了解。中國的確不容易,中共執政以來,也的確做了不少實事,取得了非凡的成績。但如果光從成績上看,能跟秦漢唐宋相比嗎?不要說超越,說比肩已經很抬舉了。就算能比肩,也隻不過是封建王朝的一個輪回。中國沒有經曆資本主義,自稱跨越了資本主義,“直接”進入了社會主義。但熟悉中國國情的人,都知道這是個笑話。悲觀地看,中國從未走出封建主義;樂觀地看,中國目前是官僚資本主義。
其實什麽主義都沒關係,最重要的是融入文明社會。融入的意思,不是生搬硬套三權分立,而是像文明社會那樣,尊重私產、尊重契約。如果總是以“愛國主義”、“特殊國情”做幌子,雙贏=贏兩次,那誰還願意和你合作?之前鄧公、江胡,長袖善舞,不逞口舌之能,悶聲發大財。歐美也就睜隻眼閉隻眼。現在一尊覺得自己可以媲美秦王漢武,做千古一帝,懟天懟地,四麵豎敵,把所有發達國家都得罪個遍。坦白地說,現在就算一尊下台,也無濟於事。一個國家,信用破產,要重新建立,需要很長時間。
雖然很不願意看到這樣的局麵,但時間真的不在中國一邊。當發達國家疫情得到控製,開始恢複生產,才是秋後算賬的時候。當然文明社會不會輕易熱戰,但冷戰是免不了的。
showers 發表評論於
2021-03-06 09:06:33
中國所說的合作是因為需要國際市場和技術資金,否則就會像俄羅斯朝鮮伊朗一樣死翹翹。當中國有一天同歐美走向對抗就是走向衰敗的開始,在習的領導下進行毛式複辟這一天不遠了。
HBW 發表評論於
2021-03-06 06:38:12
剛剛與朋友聊到這個話題。結論是中美公平的競爭,中國勝出。中美不公平的競爭,中國還是勝出。
大家的思考還局限在競爭這個和平的環境上。必輸的一方如果要砸鍋不玩了。那就是另一個討論了。最佳砸鍋匠川普下台了。所以砸鍋的問題為時尚早。
Sugar88 發表評論於
2021-03-05 22:24:55
中國美國以後是各管一片大地 不需要誰煩誰 其實誰也管不了誰
nightrider 發表評論於
2021-03-05 18:07:21
"中方強調合作"? Yeah, right, cheating in the guise of corporation. You are exactly right. The only winning strategy for America is to decouple from CCP and quarantine it just like a virus.
太空風 發表評論於
2021-03-05 15:43:38
中國強調合作?明裏暗裏樹立貿易壁壘?
chichimao 發表評論於
2021-03-05 13:47:32
又一個意淫,
危言 發表評論於
2021-03-05 10:49:01
copyleft 本文版權公開 翻印不究
危言 發表評論於
2021-03-05 10:17:02
補充幾句。
本文的主要意思是說明,美國同中國競爭的戰略,來自美國對中國的誤判,而且是一項對美國不利的政策。
競爭是要有指標的。如果以人口為指標,中國早就超過美國了。如果以高鐵裏程為指標,中國不但遠超美國而且美國恐怕永遠也趕不上。問題在於,這些指標超過美國又怎麽樣呢?高鐵對中國而言是一項重要的社會需求,而美國有發達的航空和汽車交通,對高鐵的需求沒有這樣強烈。
所以,這裏要說明的是,一個國家在製定政策的時候應該以國內需求為目標,而不是把國際競爭為目標。別人需要的東西,你並不需要。如果把其他國家的指標當成自己的發展目標,這就相當於忽略了自己的真實需求。
所以,雖然美國的目標是同中國競爭,中國的目標並不是同美國競爭。中國的目標是解決中國國內的需求。近幾十年來,中國大規模的扶貧,大範圍植樹造林,普及高等教育,修路修地鐵修高鐵,這不是為了同美國競爭,而是要解決中國自身的需求。如果以超過美國為目標,高鐵就不用再建了,反正遠遠超過了美國。但是,中國貧困人口還很多,通過高鐵把各地連接起來,這樣經濟就會發展起來,貧困地區的人民也就有了發展的機會。美國為了同中國競爭,製造出中國要同美國競爭的輿論,這一點不僅僅是對中國的誤判,而且也是對美國自己的誤導。
中國專注於自身的發展,自然就把自己的經濟能力提高了。美國自身也有一大堆的問題,比如基礎建設不足,貧富分化嚴重,教育和醫療費用過高,可是美國忙於在國際國內抱怨指責,不把精力放在解決自身需求上麵,執行這樣的政策,難度美國不會輸嗎?
大榮確 發表評論於
2021-03-05 05:43:25
正是過去的中美合作讓中國贏了兩次,而美國輸了兩次,證明合作是死路一條。樓主說得對,競爭也解決不了美國會輸的問題。一廂情願隻想和中國搞競爭是拜登團夥的致命戰略錯誤,美國將毀於這幫人手裏。隻有全麵脫鉤和冷戰美國才有取勝的可能。想想中共的曆史,兩次國共合作,最終消滅了國民黨。中共所謂的合作表麵上是為了共同的利益,實質上是為了消滅合作夥伴。看不透這一點,為了眼前利益和中共合作,最後隻能被中共反噬。
XLD 發表評論於
2021-03-05 01:06:21
回複 'westshore' 的評論 : 同樣給你一百個讚!!!
XLD 發表評論於
2021-03-05 01:03:20
給你一百個讚!!!
講得清楚,看得透徹!
美國隻想多分蛋糕,不想花功夫做蛋糕的這種投機心理,
已經讓其富裕的老底明顯呈現坐吃山空的趨勢。
枕寒流 發表評論於
2021-03-05 00:34:37
現在快你死我活了,還抱幻想? 能自行研製成功芯片再說分蛋糕。否則免談!
海澱網友 發表評論於
2021-03-04 21:32:46
》Parkbrooke 發表評論於 2021-03-04 15:53:34 滿腦子漿糊
+1
滿嘴跑火車
炒瓜子 發表評論於
2021-03-04 19:22:14
說的什麽? 不是誰做蛋糕,誰分蛋糕的事。 這兩年的貿易戰是關於誰設計了新款蛋糕, 誰抄襲了新款蛋糕。 這都沒搞清楚
來自加勒比海 發表評論於
2021-03-04 18:58:49
肯定美國贏, 看看多少海外華人台灣的香港的民運的發愣功的等等盼望中國倒黴!
Calsh2007 發表評論於
2021-03-04 16:48:19
顛倒黑白。看看創新都是誰在做的。彎道超車偷技術都是誰在幹
Parkbrooke 發表評論於
2021-03-04 15:53:34
滿腦子漿糊
pconline 發表評論於
2021-03-04 15:42:50
難道和希特勒談做蛋糕嗎?土共和習特勒就是納粹,他不死別人就得死,你死我活一樣鬥爭,你怎麽不和日本皇軍談談做蛋糕分蛋糕?對皇軍來說你就是蛋糕,分的就是你,土共就是這邏輯,美國西方台灣都得跪
lao-fei 發表評論於
2021-03-04 14:37:04
高,實在是高,比喻的太恰當了,簡明扼要,通俗易懂,把問題都說明白了。
3227 發表評論於
2021-03-04 14:29:38
你太不了解我們中國人了,我們當然看重分蛋糕,我們要當那個拿刀把子分蛋糕的那個人
hpj666 發表評論於
2021-03-04 13:54:54
以前有個窮人,給富人打工,窮人省吃儉用攢了點錢想買地做富人,富人說不許你當富人,你得一輩子給我打工,富人不讓種子商賣種子給窮人,不讓鐵匠賣農具給窮人。
guo35140 發表評論於
2021-03-04 13:54:02
Well said
westshore 發表評論於
2021-03-04 13:42:29
這是文化不同導致的,中美文化正好是在人類社會文化光譜的兩極,也就是兩國不論政府還是人民連思維方式都不同,更有不同的哲學理念,也就是對世界的認知很不同。
美國文化的內核是自由,中國文化的內核是和諧。
這就導致美國人認可贏者通吃的行為準則,競爭是唯一的,零和遊戲。而覺得合作意味被占便宜,而不是效益最大化。
就是類似那個關於兩個人遇上熊逃跑的典故,兩個人跑,一個人說反正也跑不過熊,隻能一拚。而另一個說,我不需要跑的比熊快,隻需要跑的比你快。
這種思維反映的是一種哲學思維,就是不在於整體效益十分是否最大化,而在於我比你過的好就行,哪怕不如合作達到的結果。
因為合作意味我要受到製約,也就是失去一部分自由。而且我不得不對你有某種信任,等於把自己的命運的部分交到你手上,也是失去自由的性質。
這就能看出美國文化強調自由的意義,和局限性。
而中國文化是幾千年內戰互掐後形成的,早就過了春秋戰國時代的贏者通吃的階段,合作可以產生最大效益,這是人類社會發展史證明了的,也是人類至今還能生存的原因。
認可這種思維,也就認可共享合作的概念,而人類曆史證明這是會產生最大效益的,也就是美國文化已經走到了頭,世界環境已經不接受這種文化了,這是全球化環境下美國在與中國的競爭中必然失敗的根本原因。
從霸權到王道是一種人類社會的進步,因為提出了共享的概念,盡管仍舊是不公平的,但卻是互補的。
而贏者通吃的文化本質上還是奴隸製時代的文化內核,所謂自由,指的是我的自由,而不是你的自由,競爭就是永恒的。
人在飄 發表評論於
2021-03-04 13:29:14
中方做蛋糕? 中方一直是COPY,走別人的路,讓別人無路可走。
灣區範兒 發表評論於
2021-03-04 12:28:02
以前富人有個窮鄰居,他總是占富人的便宜,收點舊貨,撈點富人多餘的東西,順帶著小偷小摸。窮鄰居夜以繼日攢足了家財,不再滿足於偷偷占富人便宜,而是想把富人家當全拿到手裏,取而代之。富人一看窮鄰居也家財萬貫,自己沒有多餘的東西繼續讓人占便宜了,趕緊紮緊籬笆。這時原來的窮鄰居不幹了,說富人怎麽這麽不公平,不體恤窮人。你要是那個富人你怎麽辦?
息於目-好於心-候於手 發表評論於
2021-03-04 12:23:34
如果都是play by the rule呢?!
localappleseed 發表評論於
2021-03-04 11:21:41
"中方強調合作,也代表了中方思維方式與美國的不同,中方更重視做蛋糕".
*********************************************************
中方是在過去的規則中,或分蛋糕中,占了便宜,(如中美貿易一直順差,中更依賴美技術),在這個前提下,當然希望不要改變分蛋糕規則,更重視做大蛋糕。
如果中美貿易是逆差,你試試中方是不是還更重視做蛋糕?