分兩次看完了《午夜巴黎》，伍迪·艾倫的電影，老電影。不鹹不淡，輕鬆適宜，說些人人都懂的道理。比如，這部影片裏，來自2010年的Gil和來自1920年代的Andrea都覺得過去的時代才是黃金時代，自己生活的時代dull and boring。Gil喜歡上個世紀二十年代的巴黎，而那個時代的Andrea卻覺得太沉悶無聊，當他們雙雙穿越來到Andrea眼中的黃金年代1890s時，生活在那個年代的高更們又覺得文藝複興時期才是黃金時代。後來，Andrea選擇留在了過去，而Gil比較理智，因為他在Andrea身上看到了自己，他明白了無所謂現在與過去，生活永遠 unsatisfying，一代又一代人總是不滿足。這麽一來，我們是否可以忍受現在的無聊了？

翻馬雁的日記，她認為小說的一個母題應該是“出走”：“出走”表麵上看是一種對生活的肯定態度，認定在遠方存在著完美的生活，出走因此像是一個積極的行動。但實際上，出走是對現實生活的否定。不要此身要何身？不生今世生何世？所以說，出走是虛無而悲觀的。

而再想下去，“出走”說豈不正合了E.M.福斯特曾說過的：所有的小說隻有兩種情節。一個人踏上旅程；或者城裏來了一個陌生人。考察這兩個情節，其實都是出走，不過角度不同而已，一個是往外處去，一個從遠處來，永遠在路上，生活不是一種靜止狀態。

最後，想說，要是能穿越的話，我願意回到上個世紀20至40年代的舊中國去，雖然兵荒馬亂，但是群星閃耀，是我眼中的黃金時代。如果能回去，真是與有榮焉。。。