1.20 終於過去了，舉世矚目的美國大選最終以拜登入主白宮，川普回歸海湖莊園而落下帷幕。其中過程跌宕起伏，從撲朔迷離的鹿死誰手，到天平傾斜再到塵埃落定，似乎遠比“紙牌屋”精彩百倍，看的我這個吃瓜群眾目瞪口呆。

由於職業關係我一直對美國經濟關注較多，但對政治基本是門外漢，而且作為一個被困在美的客居者，既無投票權也無資格對大選說三道四，因此，我這裏隻是寫出近一年來的感受，也是憋了好長時間，不吐不快。。

曾經到城裏一位博主推薦說有個政治態度測評網站，可以測試你的政治傾向性。於是我去年五月就通過穀歌找到那個網站，並進行了測試，裏麵有中文版非常方便，一共35個選擇題，我測試下來的結果是不偏不倚落在左右坐標的中間。說明對兩個政黨的各自政策都有讚同和反對的。

首先我覺得此次大選中，美國社會撕裂的程度非常嚴重，包括華人群體也不例外。支持川普的人士被貶稱為“川粉”，而反對川普的人士則被貶稱為“白左”，我覺得公平地說，應該是稱為挺川和反川人士為宜。這一年裏挺川和反川兩種觀點極端對立，互不買賬，甚至造成了一些家庭夫妻反目、母女翻臉、朋友決裂。在無數華人微信群和各種論壇裏，兩種觀點更是鬥的不亦樂乎。更有極端的甚至出現使用不文明的詞語相互謾罵，與中國文革時期的兩派惡鬥有的一比。

一開始我看到兩派互相謾罵時還出言相勸，總是說：咱有話說話，有理說理，沒必要搞得劍拔弩張的。我在佛羅裏達幾個華人群中經常引用的是“同是天涯淪落人，相逢何必曾相識！”“本是同根生，相煎何太急！”，都是鄉裏鄉親的至於嘛？但我也是人微言輕，基本不起作用。隨著投票日的臨近，爭鬥日趨激烈。

例如有一個上海人群的群主是反川的，在群裏反複給另外一個上海人說教：“我們華人一定要把票投給拜登，要支持民主黨為黑人爭取35萬賠償金，現在我們華人支持了黑人，以後黑人也會支持華人爭取35萬賠償金的”，我就接著他話調侃了一句“你這樣說似乎太赤裸裸了吧！”，結果群主立馬就把我踢出群去。那個上海人一看，你怎麽這麽容不得不同意見，幹脆她也直接退了群，後來她私信我說，本來沒想去投票的，如今我反而要去投給川普了，看來群主也是欲速則不達，效果適得其反。

在另外一個挺川人士為主的群裏，群主開始是挺川普的，隨著選後的形勢發展，慢慢也發出了對川普的不滿聲音，結果群裏馬上出現了文革時常見的大批判，搞的群主進退兩難，至今每天要舌戰群儒，搞得灰頭土臉。

文學城裏類似情況同樣存在，過去是反共和挺共的吵成一團，這次同樣是挺川反川勢不兩立，具體情況諸位比我清楚，就不贅述了。

挺川和反川兩種觀點激烈鬥爭同樣蔓延到國內和其他西方國家，各類微信群爭的不亦樂乎，尤其是在知識分子層麵。雙方都堅稱自己是正確的，為了證明自己觀點正確，賭咒發誓的場麵也會層出不窮。

國內有個微信大V在選前挺川，選後反川，結果引來粉絲的狂轟濫炸，不得不關閉了評論，但他依然宣布如果川普翻盤成功，他將拿出1萬元人民幣來廣撒紅包。

我一個在溫哥華的老同學是鐵杆挺川人士，與朋友在群裏吵的不相上下，最後為了證明自己觀點正確，她與別人對賭1千加元，如今也不知道她是否會去兌現。

由於朋友們都知道我身處美國，最有發言權，因此都喜歡讓我評判對錯。每當遇到雙方都逼我站隊表態時，我的觀點始終如一：

你們對美國兩黨的政策究竟了解多少？建議先像我一樣去測試一下，自己究竟屬於什麽政治觀點再發表意見。作為局外人，是吃瓜不嫌事大，你們吵與不吵，美國就在那裏。何必對別人家的事那麽投入呢？你們敢在群裏試試評論咱們老大嗎？恐怕會是妄議**了吧？結果自然招來朋友“和稀泥、中庸之道”的板磚橫飛:)。

其實美國兩黨製決定了兩條政治路線和政策互不相容。2014年在底特律飛上海的飛機上，我的鄰座是一位來自與中部地區的老美，他一路上非要和我聊政治，我這點英語水平隻能哼哈應付應付，一知半解的我隻記得他反複說奧巴馬在destroy美國。2019年我在華盛頓飛上海的飛機上又遇到另外一位美國老先生，有意思的是他的話與先前那位一樣，隻是這次destroy 這個詞用在了川普身上。由此可以看出，在民主社會，對總統的功過評判截然不同是司空見慣的常態。

我的困惑是：所謂民主不是一直提倡“我反對你的觀點，但誓死捍衛你說話的權利”嗎？古人雲：兼聽則明，偏信則暗，可是挺川和反川人士都把對方的所有觀點和信息歸結為假新聞，政治觀點已經毫無交集。雙方都認為對方如果勝利美國就會完蛋，這可真是要命了，因為無論哪個人上台，美國都會完蛋，真的是這樣嗎？

好在1.20 已經翻篇，政權的交接似乎還算風調雨順，沒有出現黑天鵝事件。地球還在轉動，生活還在繼續，但願這場紛爭從此能夠逐漸平息，美國恢複到往日的歲月寧靜。

願上帝保佑美國！