邱開冒      一丘萬壑

這幾天，由於紀念“抗美援朝”七十周年的緣故，朝鮮戰爭中戰俘的遭遇又引起反思。

在對待戰俘問題上，東西方貌似有文化觀念的衝突，其實是文化遮蔽的製度問題。西方騎士與日本武士都重視榮譽，但在不同的製度下，對榮譽的理解並不一樣。著名電影《桂河大橋》就表現了這種衝突。日軍要在緬甸與泰國交界的桂河上修建極具戰略意義的鐵路大橋，由英國戰俘施工。戰俘營首腦齋藤大佐覺著英軍被俘軍官尼科森上校腦袋進水了，竟然堅持《日內瓦戰俘公約》的有關條文，軍官不能參加體力勞動。齋藤動用了殘酷的刑罰，尼科森寧死不屈，工地的士兵也配合怠工。齋藤簡直要昏過去了，他百思不得其解呀：有這寧死不屈的勁頭，幹嘛不在戰場上戰死呢？被俘虜了還理直氣壯捍衛戰俘的權益，甚至以命相拚，有特麽這麽當戰俘的嗎！好像戰俘與拘押管理他們的日軍隻是工作分工不同，前者是在車間幹活的，後者是保安似的。在齋藤看來，尼科森上校及手下戰俘的生死都捏在他手心裏，就是他的砧板上魚肉，想怎麽切就怎麽切，尼科森上校卻瞪著死魚眼糾正他的刀法不符合《戰俘公約》。齋藤真不知道該哭還是該笑。工期緊張，為了帝國的戰略大局，齋藤大佐硬是打落牙齒往肚子裏咽，向階下囚尼科森上校屈服了，願意遵守《日內瓦戰俘公約》。

更讓齋藤大佐驚掉下巴的是，尼科森立馬煥發出工作熱情，以主人翁的精神，指揮戰俘們投入熱火朝天的大橋建設中，好像不知道這座戰略意義的大橋對英軍的危害一樣。

在戰後對戰犯的審判中，殺害和虐待戰俘是重罪。在二戰期間，日本好像一直不理解為什麽要善待戰俘——他們咋不戰死呢？在武士道精神裏，沒有被俘這個選項。美軍的每次戰役都付出巨大代價，這也是對日本投下原子彈的重要理由——對沒有被俘選項的戰爭機器，隻能徹底毀滅掉。

“抗美援朝”打了近三年，後半段幾乎就是因為戰俘遣返問題的分歧而進行的戰爭。美方要求自願遣返，由戰俘自主選擇去向。中方則要求全部遣返。為了讓這兩萬多戰俘全部遣返回祖國的懷抱，誌願軍又打了很多惡戰，死傷至少十數萬人吧。有時候買了籠頭並不是為了蒸饅頭，而是為了蒸口氣。用十數萬人的生命代價，企圖把戰俘全部遣返回來，並不是因為心疼這些戰俘，而是要爭口氣爭麵子。

最後，終於在自願遣返的條件下實現了停戰。經過各方麵耐心細致的動員工作，近三分之一的戰俘7110人，回到了祖國懷抱。誌願軍戰俘裏最高級別的吳成德，是180師政治部主任，回國後就被開除黨籍、軍籍，下放農場監督勞動，二十多年後才放回山西老家。所有戰俘幾乎都被開除軍籍、黨籍，終生打入另冊，“控製使用”。大部分人在以後的運動中反複遭殃受批判。

真不明白，為了讓戰俘遣返回來，多打了近兩年的戰爭，付出了巨大的傷亡代價，就是為了把他們遣返回來受懲罰的？

相比之下，美軍遣返的戰俘則完全不同，他們在被俘期間工資照算，遣返後不受歧視，不影響晉升，還被當作英雄凱旋一樣。二十年前有個新聞，美軍某被俘飛行員，來大陸會見擊落他的誌願軍空軍駕駛員時，已經是空軍上將軍銜了。擊落他的誌願軍老爺子感歎：當了幾年俘虜照樣可以當將軍啊！

戰俘回國的遭遇，顯示了一個邏輯：不死就是罪過，被俘了還活著就失去了貞節。犧牲了有貞節牌坊，被俘就失身了。失身失貞了的戰俘，就是給組織戴了綠帽子。[Photo]

我們小時候，常笑話朝鮮戰場上的美國兵怕死，據說美國兵口袋裏裝著中文、朝鮮文的投降書。英美等西方國家的人民，有服兵役的義務，但沒有必須為國戰死的義務，國家與士兵簽的並不是死亡契約。在戰場上遇到生還率極低的突擊行動時，軍官要招募誌願者，必須基於自願，而不是強行命令。對於為國捐軀者，秦暉說得好：

“國家並沒有要求你死，但是你居然死了，這就說明你做了超越你的本分的奉獻。你這個奉獻不是必須的，你是為了國家做出了犧牲，那當然是偉大的行動。

我覺得這其中的是非是很清楚的。應盡的義務，你是必須盡的，如果不盡，那很可恥，服兵役的人並沒有什麽榮耀。但是如果你當了戰俘，就比一般軍人吃苦吃的更多，至少是在戰俘營中受了罪，所以你應比一般的軍人更光榮一點，而絕不會是更可恥一點。但是畢竟沒有烈士那麽光榮?。

而有的軍隊對士兵的要求是“不怕死”，並且隨時準備去死，至少在被俘關頭要寧死不降。除非負傷失去反抗能力，否則不死被俘就是違犯了“必死契約”，身可死不可失，失身就是不貞和不忠。這裏的潛台詞就是，寧肯自殺，也不能被俘！被俘應該是自殺未遂的事故。這與良家婦女遭遇強暴時要立即自殺才能成為烈女是一個邏輯。如果沒來得及迅速自殺，被玷汙失身後才上吊，烈女就做不成了。而失身後居然活著，就讓主人帽子發綠，讓娘家人也丟盡臉麵，隻能含汙納垢地苟地活著了。

當貞節牌坊無限擴張時，五尺男兒也被迫守身如玉。