你所認識的獨裁者(三)

破帽遮顏過鬧市,管他冬夏與春秋。
打印 (被閱讀 次)

中共總書記是要做國家主席的,總書記是黨代會選舉的,盡管隻是加個背書。美國總統候選人,兩黨黨內也是要初選的,但誰都知道隻是個宣布過程。表麵上多輪公開辯論,其實讓誰出來辯論扮演什麽角色,已是精心安排過的。當然,美國黨內初選也是個整合合並力量集團的過程。美國大選的選票,的確是每一票都計算並決定最後結果的。可如果存在一個複雜精致的程序設計,讓每一票的投向和有效性都被限定了之後,這種選舉隻剩下表麵的自主性。真正直接起決定作用的,是候選人背後的致勝聯盟,他們能保證,在關鍵的時間地點起作用的那部分選票,投向別無選擇。但這個集團最神秘,局外人卻沒法掌握全貌。

我年輕時是個狂熱美粉,製度之粉。當年裏根總統贏了卡特總統,晚上聽到廣播新聞後,我和一個同學跑到教學樓後麵放了幾個二踢腳慶賀。我認為一個過時色衰的演員,能贏了現任總統,這絕對是民主的勝利,選票的勝利。後來慢慢了解多些,知道羅納德年輕時便是麥卡錫主義“衝鋒隊員”,暗中監視當眾揭發等事沒少幹,領悟了他並不是一個被演技耽誤了的政治家。奮鬥到七十歲積累起足夠的致勝同盟不意外。特朗普總統曾是個地產商,卻一直往來無白丁。我還在納悶為啥每年白宮記者招待會上都能看到這個商人時,人家已被選上了。

特朗普總統是不可能和那幾千萬的投他票人結盟的,哪怕一一打個招呼都辦不到。雖混跡名流多年,畢竟政治上不算太成功。說他自己建立起一個致勝聯盟是不現實的。裏根是一步步上來的,能競選上州長,肯定已經有了一個致勝聯盟,畢竟在一個州裏廝混幾十年。但僅靠那個加州聯盟直接問鼎總統,還是遠遠不夠的。這就必須要依靠共和黨這個全國性組織。所以,我覺得致勝聯盟的結構,要分成兩部分。一部分是候選人自己長期積累招募的核心支持者。這部分比較少,尚不足以“致勝”。但卻是重要的起點,是幫助擴展的本錢,也是討價還價的資本。另一部分則是完全因為利益交換關係,為了一個一次性目標而加入的合夥人性質的。兩部分人合在一起,組成了取得政權的最小的不可或缺集團。

現代政治太複雜,特別是在大國,到國家領導人位置的角力。比如美國總統競選,已經多年沒有任何獨立候選人能接近成功邊緣。即使有過幾個億萬富翁,但現在所花費的競選經費超過任何個人能力。即使錢夠,也無法像黨派那樣,有全國周密的基層網絡,能動員幾百萬volunteers日夜工作。有錢也未必能搞定主流媒體,即使私人媒體也看重兩黨的萬年生意,不貪獨立候選人的一錘子買賣。總統選舉主要看那些搖擺的關鍵州,如果不能搞定那些州的本黨地方勢力,他們稍稍一偷懶就沒希望了。還要有能和另一黨談判的得力對話人,保證選舉中的互相攻擊沒有實錘落地,兩黨必須互捏眾多把柄醜聞。

正是因為複雜,除了極個別特例,沒有人能憑一己之力在有生之年建立起一個足夠的“致勝同盟”。所以,臨時結盟是必不可少的。政黨的存在,為這些潛在的政治聯盟碎片,提供了集合生存的安樂窩。這裏存在一個雙向選擇。致勝聯盟成員往往就是某一黨的部分大佬領袖而已。這些人掌握著競選的必不可少的資源。很多時候,這個聯盟的骨架雛形,已經存在,就看候選人能不能說服和擺平這些人。當然,這些勢力也可以覺得某個人有潛力,反過來主動招募。

一個潛在的“獨裁者”,想要取得權力,必須首先完成這個結盟。自己原有的核心班底大的,相對難度要小一點。這就是為什麽我們在“民主社會”裏一樣看到眾多政治家族傳承現象。同樣,我們也看到許多沒有多少根底的人上台。這就是聯盟反過來選取了“代理人”。純代理人在民主社會裏常見,因為在過最後大選這一關上,代理人比老油條政客更容易被憤怒的吃瓜群眾接受。即使像中共那樣一黨專政的國家,也大批提拔無(黨)知(識)少(年)女(性)幹部,因為他們比共黨幹部更赤誠(於致勝同盟)。而美國今天出風頭的“四人幫”,也是一樣光杆(沒有自己的骨幹同盟)代理人。她們更願意或無選擇地出頭衝鋒做炮灰,當過河小卒。

本書說對獨裁者致勝聯盟越小越好。因為維持致勝聯盟是要付代價的,這些人都必須報答和供養著。但過小了或被競爭對手拉過去了又是要倒台的。這是個兩難問題。書中說民主社會的致勝者聯盟因為太大,所以無法被收買。這點我也不敢苟同。我覺得在技術上,每個登上國家領導位的人,其必須的致勝者聯盟的大小應該是差不多的。差別應該在於每個人自有的核心支持者群,與後來為上台臨時結盟的部分比例不一樣。臨時結盟,意味著不是基於誌同道合,而是純利益交換。招募付出的代價要更大,聯盟牢固程度穩定性忠誠度也不一樣。

民主社會一般不直接分錢,所以能拿來交換的多是公共物品,也就是政策、權力、公共工程、戰爭等。可以想象一個人為了上台,臨時拉了的太多的同盟,他(她)在政策、政府官員位置等方麵做出了太多的讓步承諾。留給其個人意誌的餘地就小得多了。所以一個領導人獨裁還是開明的程度,不取決於這個致勝者同盟的絕對大小,而是取決於建立的難度。原來自己核心班底越強大,需要臨時增補的就越少,從而權力讓渡出去的就越少。同樣是美國總統,像裏根羅斯福等老政客,作風就可以更“獨裁”些。相反,現在川普總統看似在“混亂地獨裁”,其實恐怕正是因為在上台途中做了過多的承諾,導致無法有序地兌現。

 

(三)

 

Wafik 發表評論於
中共的組織部功不可末。選賢任能太難了。
山鄉不仕 發表評論於
希特勒也是選舉上台的。
yamyam 發表評論於
睿智,居然找不到一點不同意的地方。就是讀到中間時腦子裏不經意出現一個念頭:還不如指定的好。
登錄後才可評論.