苦命的中產，貪婪的精英，美國的未來

從財政赤字說起。美國最近連年赤字，債台越築越高。

照理，美國是全球最強最富的國家，咋會出現這種入不敷出的情況？

因為國家與私人是兩個不同的概念。美國之富，是經濟富。美國之強，是科技強。經濟富在資本精英，科技強在中產。

富在增長，強在衰落。

為啥？

因為富增長的前提就是對強的侵蝕與消耗。

為啥？

隻需要看美國財政的錢花在哪裏，為誰而花就知道了。

以軍事為例。花在打仗上。為啥要打仗？因為有人不服不老實。什麽叫不服不老實？就是挑戰美國權威，威脅美國利益。威脅到美國的啥利益？最基本的，金融與石油。所以嘛，仗要打，錢要花。

錢花了，仗打了，利益保住了。

花的錢從哪來？稅收。利益到誰手裏？精英。

看清了嗎？

中產賦稅負擔遠超資本精英，但是財政支出換來的收益給誰了呢？精英。說明白點兒，就是窮人出人，中產出錢，精英受益。

在這個體係裏的人要出錢維持這個體係，而這個體係運轉來的利益卻被體係掌控者拿走了。這操作看著眼熟嗎？傳銷，信用卡，高利貸，對不對？普通人以為自己是國家的主人，其實隻是真正主人的轎夫。

軍事如此，其他內政外交，其實無不如此。

世界最富的國家，財政為啥赤字？就是精英所納的，遠遠低於他們應納的。精英所花的，遠遠超出中產所能承擔的。結果當然就是赤字。

隻從赤字這一樣，就可以看出美國政治的本質：精英統治，劫貧濟富。

劫貧濟富這種卑鄙野蠻原始不人道的政策，在民主製度下怎麽可能發生？

這其實是民主製度的必然結果。

民主與自由出雙入對。其實是聰明人愚弄普通人的遊戲。以自由來洗腦，讓人反感整體利益。再以民主來洗腦，讓人以為自己有決定權。這樣，本來可以結合起來對抗精英的個體就隻是個體。作為個體，隻能附著在體係上來生存。而體係都是精英構造的（體係與集體是完全不同的概念。集體是個體平等集合形成的，體係是個體附著在規則上形成的）。體係的建造者決定者體係的運行方式與目標。精英作為體係的設計者與管理者，難道會損害自己的利益去為普通人謀福利？

在科技領先，實業興盛時期，問題已經存在了。隻不過那時中產人數多，精英相對少，財富總量相對均勻。但在金融主導，實業外流的情況下，精英與中產的聯盟已經破裂，精英拋棄了中產，要到世界市場中去撈錢，卻又不要為支撐他們全世界賺錢的國家運轉掏腰包。

結果呢？中產一麵交稅，一麵看著交的稅被精英拿去為他們的世界利益服務。

民主製度下，中產可以說不嗎？

可以。但是說了也沒用。

一方麵，政策製定者被精英收買了。另一方麵，窮人，決定選舉，又被媒體洗腦的的人群，被精英的言辭迷惑了。

所以，一選舉，就是精英代理人被選上台。

中產，繼續辛苦勞動，出錢為精英謀利益。還有比這更苦B的嗎？

當然有。

就是未來的中產。

隨著精英事業的國際化，越來越多的中產將淪為窮人。基礎設施老化，教育淺化，醫療貴化。美國中產除了少數在衰落中奮起起為精英群中的一員，一大部分將成為憤怒的鏽帶族。而以中產人才為支撐的科技，也會衰落。結果，就是美國的精英會更富，美國看起來更富，但美國不再強。

要保持美國的強，就要把錢投在中產階層的維護上，讓這個群體保持強大與穩定。咋整？就是讓精英交他們該交的稅，把財政重點放在壯大國內中產上。這樣，資本精英不斷有新血液補充進來，科技精英也會源源不斷，美國可以保持強大。

但這可能嗎？可以斷言不可能。資本精英是不會同意的。他們不同意，這樣的政策就實施不了。別說實施不了，製定也不可能。別說製定，連提議也不可能。別說提議，有這種想法的人不可能上台。別說上台，連選舉提名都不會通過。