這個會fundamentally

損害美國科技的發展。

 

所有跟帖： 

• 好壞不好說，還要看：）因為STEM的懶教授太多了，不改革不行：） -西東人8- ♂ (0 bytes) () 08/07/2024 postreply 11:21:14

• 公司裏的懶人比教授多多了 -凊荷- ♀ (220 bytes) () 08/07/2024 postreply 11:24:59

• 公司不是時不時lay off一批人？一個教職可能是40年，隻是6年努力的確是不夠的，長久看 -兩女寶媽- ♀ (0 bytes) () 08/07/2024 postreply 11:27:13

• 你沒看見我說的80% 拿tenure一後是同樣努力的？ -凊荷- ♀ (48 bytes) () 08/07/2024 postreply 11:31:56

• 其實我都不好意思問，80%的比例你是怎麽得到的？ -兩女寶媽- ♀ (0 bytes) () 08/07/2024 postreply 11:33:48

• 想當然了。80%的懶教授：） -西東人8- ♂ (0 bytes) () 08/07/2024 postreply 11:33:48

• 不可能 -凊荷- ♀ (0 bytes) () 08/07/2024 postreply 11:40:25

• 原因？ -兩女寶媽- ♀ (0 bytes) () 08/07/2024 postreply 11:42:14

• 空口無憑啊：） -西東人8- ♂ (0 bytes) () 08/07/2024 postreply 11:42:50

• 公司掙錢比學校多多了。如果和公司看齊，薪水也該看齊呀 -STEMkid- ♂ (0 bytes) () 08/07/2024 postreply 11:32:45

• 這個看齊誰能做主嘛？ -兩女寶媽- ♀ (0 bytes) () 08/07/2024 postreply 11:36:57

• 公司哪裏懶人多了？沒活幹立馬要走人的，領導最近公司搬新家多出了1.5小時的出勤時間，每天出門都快12小時了，上班也基本 -yzhl888- ♀ (93 bytes) () 08/07/2024 postreply 12:02:18

• 不錯，任何一項製度都不是一勞永逸的，開始的時候利大於弊，但是時間長了可能弊端就越來越大，直到有一天必須改變 -兩女寶媽- ♀ (0 bytes) () 08/07/2024 postreply 11:25:31

• 不懂瞎改又有何意義 -凊荷- ♀ (54 bytes) () 08/07/2024 postreply 11:33:26

• 瞎改不瞎改也是很難統一意見的啊，這不和abortion是一樣的道理嘛 -兩女寶媽- ♀ (0 bytes) () 08/07/2024 postreply 11:36:13

• 亂比喻 -凊荷- ♀ (0 bytes) () 08/07/2024 postreply 11:38:10

• 哎，是你沒看懂啊 -兩女寶媽- ♀ (0 bytes) () 08/07/2024 postreply 11:40:20

• 這種辦法長期來說會損害美國的基礎研究，中國95年後的教育職稱係列改革就顯示出了類似的弊端，其實最好的治懶辦法就是 -gpu- ♂ (447 bytes) () 08/07/2024 postreply 12:09:58

• 是啊，其實我覺得很多方麵都是把中美的做法取個平均就最好，但是就是似乎沒有操作餘地。美國的政策就是在極端間跳動居多 -兩女寶媽- ♀ (0 bytes) () 08/07/2024 postreply 12:19:09