也說說股市房市

“掛羊頭，賣狗肉”。看完標題和發貼人，有網友已在心裏說出這句話。說得對，群眾的眼睛是雪亮的。我是股市小小白，在投坦最沒有資格談股市的人。

不懂股市，我隻知道數據，知道股市的長期回報率比房市高。

隻投房市，我也知道數據，知道房市的增值是如何產生的。

所有人都知道房價會漲，有的年代多有的年代少。席勒找出了規律，房價與通貨膨脹之間走勢高度一致。百多年的數據顯示，年均房價的漲幅略高於年均通脹率一點兒，全美房價的年均漲幅接近4%。為此，他拿了諾獎。 

我猜，有第一次看到這理論的網友，心下算算，滿心歡喜：我的投資更高！確實，99%以上的買房人，在過去十年（按11-21年的黃金期），在任何時間任何地點買入，房價年均漲幅都超過了4%。

那麽，把時間段擴大到20年呢？全美隻有不到1/3的地方達到了年均漲幅4%。

這幾個數據，簡單用文字表達，就是：抗通脹，時機，地點。

“時機”最具爭議性，它既決定著成功與失敗（或說回報好與壞），可它又不具象，用眼看不出物體，用手摸沒有觸感，所以，投資中不能timing market一說具有絕對的正確性。“不能”的意思是，人不具備這樣的能力，並非指“能timing market是壞事”。解決“不能”的穩妥辦法自然就是延長時間以獲取平均值。

那麽，既然股市平均漲幅在8%以上，而房市在4%（此處且不談房產的“四重魔力”），為何依然有人投資房市呢（這裏指的是有經濟能力在股市和房市裏做選擇的群體）？

我的理解是，平均值對於個體來說，它的價值並不真實存在（左手付費右手就能取貨）。無論股市房市，都有成功者和失敗者，在房市裏確實出不了幾個頂級富翁，從另一個角度來看，也說明房市裏的輸家少或輸得少（當然，房屋從本質上來說，屬衣食住行，民生大事，受到政府的相應保護）。所以，尋求低風險的投資人會選擇房市。

在投坦裏，有人說投房賺很多錢，有人隻賺一點兒，有人虧錢，有人覺得他人是胡說，用“平均值”來理解就清楚多了，時機與地點不同。

看到這裏，相信絕大多數看官已在心裏說：標題黨，言之無物，這些都是最基本的投資道理。股市有股市的好，房市有房市的好，股市有人賺錢虧錢房市也有人賺錢虧錢，誰都知道。

是啊，道理真的很簡單，可股市和房市誰更好之爭卻多年不斷，每次爭必有人麵紅耳赤，為何？我覺得吧，能到麵紅耳赤的地步，爭論已超出辯論事實，而轉變為爭一口氣：因為對方用其之良馬來對付我之劣馬，以其之長擊我之短，不可不反擊！