社會福利帶來的麻煩

最近壇上有討論，有關加州的Prop-47法案-對盜竊$950以下不予起訴，大多數意見認為這樣的法案助長了偷盜行為，不少人以為這是加州獨有的法案。後來我找出另外四個州也有類似的法案，其中有Alaska，Oklahoma, Connecticut, 另一壇友貼上一張美國地圖，上麵標著每個州對偷盜不起訴的金額限製，Texas 居然是$2500, 上Google一查，結果並非那樣，$2500以上在Texas屬於Felony，要重罰，隻有$100以下隻是罰錢而不會被關進去。讀者可以查查自己所在州對偷盜的寬容度。

我以為，舊金山地區出現這麽頻繁的偷盜事件並不完全是Prop-47 引起的，主要是加州的福利製度，福利高造成底層居民在大城市聚集多，社會層次越低則人的底線越低，再有偷盜不起訴法案，結果小案不斷。別的州也有寬容不起訴的法律，但沒有像加州那麽大的城市，或者沒有好的福利製度，案情不會像加州那麽多。

我有一次在舊金山城區過夜，因懶得走2個blocks把車停到旅館的parking garage，車在路邊停過夜，第二天早上車窗被砸，砸碎的玻璃是靠近車後麵的一塊小三角形玻璃，SUV後麵放行李的蓋板被掀了起來，砸車的人是要看下麵是否有行李。當時我不了解Prop-47, 感覺砸玻璃的人還不太壞，砸了一塊小的，後來明白小玻璃的價值不會超過$950，同時也明白另一件事，如果我把行李蓋板掀開，從車外能看見沒有行李，車窗不會被砸。第二天去SFO 機場換車，中午在亞裔超市買東西，和我相鄰的一輛sedan 後窗玻璃被砸，原來他們在後座上留下一個包，一家人看來是遠途來的，call 911 叫來了警察，沒有什麽用。從那次以後，我意識到出遠門要經過大城市，不開自己的車，萬一車窗被砸，可以就地換車，自己的車要修就耽誤了時間。那次車窗事件，Hertz charged 我的信用卡$270多，我找Chase VISA benefit 部門報銷，要回$230多，損失$30多，還好，隻是那天在清碎玻璃的時候弄破了手指。

關於社福利製度帶來的正負社會效應，以後再談。