從職業和法律角度為二嫂辯護

 不願透露私人信息，但為了有說服力，隻好透露下本人就是CPA。 但不做審計。 今天用法律原則討論下這件事。

首先在事務所接活前要 Managing Conflict Risk

 All firm personnel should receive training on the subject.
 先 ASSUME 二嫂 FIRM 有給過她培訓
關鍵是下麵這句: Staff professionals should be instructed to immediately bring potential conflict situations to the attention of firm management. 應當培訓事務所員工如若發現潛在的利益衝突關係馬上向領導匯報。

這裏的二嫂其實是在蘇三說話之後才發現的這種CONFLICT OF INTEREST 關係。如果在開會前她曾經審閱了審計對象的名單，看到蘇三的名字，她是不會在會議室看到SMY 後那麽驚訝的。基於這種假設，二嫂不該被責備和承擔任何責任。
 ***************因為她並非知情不報**************

其次， 作為會計師， 有個原則叫做 DUE DILIGENCE （DUE CARE）
 According to the Code of Professional Conduct, the essential elements of due care include competence 知識與能力, diligence 努力, and a concern for the client's best interest 對客戶最大利益的考慮。
 
The code also states that "integrity can accommodate the inadvertent error 

這裏是重點: 就是說職業誠實的原則包括對“無意”錯誤的容忍。

這裏的無意inadvertent 指的是“非故意”
inadvertent: not resulting from or achieved through deliberate planning.

顯而易見，二嫂對SMY在本公司根本不知情, 所以是 inadvertent error

In order to avoid potential and actual conflicts of interest, client and engagement screening procedures should be implemented. Knowing the potential client is critical.

為了避免利益衝突錯誤，應當建立客戶審查機製;  最後一句: 了解客戶是至關重要的！！！

而這裏，事務所根本就沒做到了解客戶。否則SMY 和二嫂的事情根本不會有。

這件事， 職業做法是在SMY 看到二嫂時 （注意，她是先在暗處看到二嫂的），意識到有CONFLICT OF INTEREST， 以professional 的方式, 要求終止審計事務所的服務就可以了。

二嫂在看到SMY到SMY開口責難前，總共不到一分鍾, 根本沒有反應的時間和機會解釋。

SMY 是搶先了一步進行責難。假設是二嫂先看見她，怎麽就不會是二嫂先提出CONFLICT OF INTEREST 而要求退出呢?

最後，就算SMY 搶先責難，這件事情也最多屬於疏忽。終止合同即可。對無論二嫂還是事務所都不該有名譽影響。最多事務所丟了一個客戶而已。