我的一點看法，供討論。

我在前帖中已經明確指出，重要的不是絕對時間軸，而是各個文明發展進程的相對時間軸。特別是對於那些相對比較隔離的文明作比較，更應注意這一點。

秘魯這些古印加文明遺跡看來也許有些粗糙，但那是在他們文明的早期階段的產物，他們還沒有進入青銅時代可以有此成就，實屬不易，請向中華文明的商周時期有過這樣的作品嗎？

作文明的比較也不是為麵子和虛榮，純粹是學術興趣，探討文明發展曆程的異同，從中尋找觀律，吸取教訓，有益於將來的進步。

對印加文明的探索和研究有著許多特別的意義，它可以讓我們獲知文明在隔離狀態下，如何獨立的發展，環境的不同對文明發展有何影響。而且從這些巨石建築中學者們發現埃及與南美古文明似乎有著某些聯係，這對新大陸的發現和變遷的舊學說可能會有重大突破。

所有這些都是非功利的學術探討，不涉及誰比誰更優秀，更高級。我前麵已經說過了。尺有所短，寸有所長，文明之間不存在優劣的問題。我隻是說中華文化在石頭建築方麵比其它古文明有不少差距。特別與埃及的差距太大。你見多識廣，請舉幾個例子來給我們看看，也讓我長長見識如何？

關於那六巨石牆的建築年代，仍是一個謎，目前多數觀點是Pre-Inca 時代，遠在你所說的那年以前。

討論問題盡可心平氣和,連續使用多個成語來損我，又何苦呢？望自重。