也談幾點毛澤東與習近平的相同與不同。

1. 【黨內思想多元】 多元本來是自然的辯證法則，也是客觀現實。違背它脫離實際生活。共產黨力量的重要來源是集體領導。長期鬥爭中，一把手僅是集體意見的最後拍版人，不是獨裁者。隻有文革中毛澤東偏離集體領導，共產黨才失去很多民心。當允許多派別共存時，政策才不容易極端。相反的話，極端必然產生。所以毛澤東相當程度上允許黨內思想多元。即使獨裁，黨內沒搞“清一色”。這是有自知之明的象征。而習大大，如網友所說，走到相反。他的“妄議中央”，“必須與中央保持一致”是典型標誌。為人兄也承認他很霸道；但這怎麽僅是霸道呢？共產黨組織原則是允許同誌有不同意見。即使處於少數，可以保留意見。這原則一直賦予共產黨以正麵政治形象。沒有這個原則，黨就像黑道幫派了。習以為如此能現實一統江山。怎麽可能？舊的派係消失，新的派係產生。二十大後的三中全會無法召開，正是因為黨內對今後的路線方針產生極大的分歧。在這一點上，毛與習有雲泥之別。作者並不反對他連任，但對他的一尊很失望。

2. 【法治】 首先法治建設是黨的共識，不是習的獨創。而實現法治有兩個必要條件。A 公開透明。B 法管理權，而不是權管理法。習在口頭上是反複強調法治，但現實中根本沒有在這兩個必要條件上有所作為。健康的法治是腐敗的天敵。習反腐十多年了，腐敗仍然是以吉尼斯紀錄存在。最近黨內提出貪腐50萬，應該槍斃。居然沒有一個人同意。當中國統計數據說，中國前十大暢銷書中，習的書占了七本，他的反腐已經沒有力量。在這一點上，毛與習是相同的。他們都在對邪惡宣戰，並且奮不顧身勇往直前。為此不惜統一思想，排除幹擾，集中權力。但他們都沒有意識到自己創造的體製正源源不斷地製造邪惡。本質上他們在與自己的影子作戰。老毛感歎，“文化大革命應該每七八年再來一次”。不知道幾年後習會如何想。

3. 【領袖的地位】在這一點上，毛與習存在很大差別。他們兩個人都喜歡當領袖，並鼓勵個人崇拜的潮流。老毛還有點清醒，常常講“人民，隻有人民才是創造曆史的動力”；但習卻不清醒。當公開說“要對共產黨感恩”時，他沒有意識到自己的“人設”已經開始變化。現在國內有許多微信中講隻對父母感恩；就是對此的反映。從此之後，“對黨感恩”已經從中央媒體消失。老毛提倡黨與軍隊是魚，人民是水；深得人心。現在，“水要對魚感恩”的邏輯是習的極大敗筆。估計不是他本意，而是助手為他連任造勢的舉措；他被誤導了。從這也看出，在能力上，他遠遠不如老毛。

其他還有更多差異，多說已經無意義了。