是，王壓過了聖。宋代其實還有些機會，“為與士大夫治天下”，有點兒大憲章啟蒙的意思。沒成功，之後就更每況愈下了。

聖對政治的影響，沒有一般人想象地那麽大。就像哲學對科學的影響一樣。錢穆說，中國文人最看重那些沒表現的人，如泰伯、顏回、陶淵明等；其次是失敗的英雄，如屈原、嶽飛、文天祥等；再次才輪到一般人所講的成功英雄。政治上，這個次序是反過來的。文化上，這個次序才對。今天這國撅起就先進，明天那國撅起就更先進，勢利眼哪來的文化。成功英雄是沒文化流傳的，帝王一去就是滅族，什麽也剩不下。中國文化卻始終一源。到現在，很多反國學的人，盡管讀不懂沒讀過，也要費好大勁去反感兩千多年前的孔孟——其實儒家已經式微到了幾乎沒人讀的地步。清宮的宮鬥劇反而是有曆史文化的，反感的人不多。大概是政治嗅覺特別高，要把次序正過來，一起磕頭進步吧。孟子講，何必曰利。嗬嗬，衝這個，孟子就是個首先要打倒的，他不肯進步呀。

所有跟帖： 

• 孔孟都能夠維持知識分子的尊嚴。清朝的太師地位尊崇，文官沒有內閣大學士的頭銜幾乎成不了正一品。現在的“國師”呢？ -馮墟- ♂ (0 bytes) () 07/09/2023 postreply 04:50:21

• 我的理解，知識分子的尊嚴是個idea從哪個本位出發的問題。 -dhyang_wxc- ♂ (480 bytes) () 07/09/2023 postreply 06:53:18